Проверка научных работ перед публикациями в иностранных СМИ.

[Vitaliy]

Как к этому отосится?

Какая система (правила) бубликации научных работ на Западе?

http://inopressa.ru/article/28Oct2009/nytimes/russia3.html

Отныне преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета обязали представлять их научные работы в деканаты для получения разрешения на публикацию за границей или выступление на зарубежной конференции, сообщает The New York Times. Служебный циркуляр, позднее выложенный на популярном интернет-форуме, гласит, что тексты должны проверяться на предмет нарушения законов об интеллектуальной собственности или потенциального вреда для национальной безопасности, отмечает корреспондент Эллен Барри.

"Администрация университета утверждает, что просто приводит внутренние правила в соответствие с законом о контроле экспорта, принятым в России в 1999 году и положившим конец периоду, когда некоторые обнищавшие ученые продавали за рубеж стратегические технологии", - пишет газета. Однако некоторые преподаватели протестуют, указывая, что эта практика может стать первым шагом к широкому цензурированию науки.

Распоряжение администрации СПГУ касается и гуманитарных наук. Предписывается сдавать копии заявок на гранты зарубежных организаций, контракты с зарубежными организациями, списки иностранных студентов, их учебные планы и программы курсов для иностранцев. Деканы будут выдавать санкции на публикацию сами либо отправлять работы на рецензирование в специальные комиссии по контролю экспорта, пояснил заместитель ректора по научной работе СПГУ Игорь Горлинский.

Несколько преподавателей СПГУ выразили опасения, что правило будет применяться избирательно, в качестве кары для конкретных лиц, которые конфликтуют с администрацией или критикуют в своих работах российские власти. "Подозреваю, что они наложат вето на любую публикацию, где выражается хотя бы малая озабоченность реальной ситуацией в политической жизни или в области прав человека", - сказал доцент Смольного колледжа Дмитрий Дубровский.

В прошлом году на пост ректора СПГУ был назначен Николай Кропачев, в прошлом декан юрфака. Он находится в хороших отношениях с Путиным и Медведевым. "Но некоторые преподаватели жалуются на авторитарность новой концепции. Весной, после того как декан факультета журналистики резко раскритиковала политику ректора, глава университета подал на нее иск с обвинениями в клевете и хищении средств. Студентов, вышедших на пикет в ее защиту, арестовали", - пишет газета.

[ring]

После первого естественного шока, шума в СМИ (включая, кажется,
и заметку в NY Times), воспоследовало высочайшее разъяснение -
http://www.spbu.ru/about/interview/moskaleva/

В общем, ничего страшного и астрономов это никаким боком не коснется.

[olegtitov]

После первого естественного шока, шума в СМИ (включая, кажется,
и заметку в NY Times), воспоследовало высочайшее разъяснение -
http://www.spbu.ru/about/interview/moskaleva/

В общем, ничего страшного и астрономов это никаким боком не коснется.

Все же есть какая-то польза от СМИ и для астрономов 

[polar]

После первого естественного шока, шума в СМИ (включая, кажется,
и заметку в NY Times), воспоследовало высочайшее разъяснение -
http://www.spbu.ru/about/interview/moskaleva/

В общем, ничего страшного и астрономов это никаким боком не коснется.

Ой ли?
астрометрические каталоги - двойного назначения вполне (не знаю, есть ли в списках, правда), равно как и наблюдение за спутниками 9неизбежно включая любой мониторинг околоземного пространства, например. космический мусор.

[Дмитрий Вибе]

Какая система (правила) бубликации научных работ на Западе?

Красиво как получилось... Опубликовал работу -- тебе выдают бублик!

[ring]

Ой ли?
астрометрические каталоги - двойного назначения вполне (не знаю, есть ли в списках, правда), равно как и наблюдение за спутниками 9неизбежно включая любой мониторинг околоземного пространства, например. космический мусор.

Речь идет конкретно о СПбГУ, а у нас ничем с двойным назначением не
занимаются, по крайней мере пока Если такая НИР появится, ее
руководитель будет иметь дело с этой комиссией.
 
Дополнение из приведенной выше ссылки:
"подавляющая часть фундаментальных НИР и результатов их выполнения (публикации, выступления на конференциях и др.) экспортному контролю не подлежит" и "За 10 лет существования комиссии в СПбГУ не было выявлено ни одной темы НИР или публикации, по которым было принято запрещающее
решение."

[Vitaliy]

Какая система (правила) бубликации научных работ на Западе?

Красиво как получилось... Опубликовал работу -- тебе выдают бублик!

Ошибка, зато действительно красивая.

По теме, господа ученые, расскажите ваше отношение к сей проблеме и как там на западе.

[Пенелопа]

Отныне преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета обязали представлять их научные работы в деканаты для получения разрешения на публикацию за границей или выступление на зарубежной конференции, сообщает The New York Times.

Я могу сказать, что это слухи.   Может такое решение и принято, но  информации по официальным источникам я не получала.
Вообще я об этом слышу второй раз и оба раза  не от моего начальства  .

Есть люди, которые имеют допуск.  Они могут иметь его, просто потому, что рецензируют секретные работы.  Работы таких людей еще имеет какой-то смысл проверять. Но если у меня нет допуска, то зачем меня проверять?   Ввести это могут, потому, что... если мягко  не нарушая правила форума и условие контракта... юристы не занимаются научной работой.
  Что же касается потенциальной безопасности, то обычно что-то когда-то с чем-то бывает связано.  Пусть много лет назад и не у нас. Поэтому вопрос о судьях самый интересный

[ring]

Вот копия этого приказа:

http://www.cogita.ru/dokumenty/analiz-zarubezhnoi-deyatelnosti-sotrudnikov-spbgu

[Пенелопа]

Вот копия этого приказа:

http://www.cogita.ru/dokumenty/analiz-zarubezhnoi-deyatelnosti-sotrudnikov-spbgu

А, меня как раз не было. Когда приехала, все уже  улеглось.

[kismet]

После первого естественного шока, шума в СМИ (включая, кажется,
и заметку в NY Times), воспоследовало высочайшее разъяснение -
http://www.spbu.ru/about/interview/moskaleva/

В общем, ничего страшного и астрономов это никаким боком не коснется.

Ой ли?
астрометрические каталоги - двойного назначения вполне (не знаю, есть ли в списках, правда), равно как и наблюдение за спутниками 9неизбежно включая любой мониторинг околоземного пространства, например. космический мусор.

Кстати о мусоре. Не знаю, почему только сейчас спохватились, но у нас и раньше и сейчас для зарубежной публикации или для доклада на зарубежной конференции требуется разрешение специальной институтской комиссии. Туда представляешь текст статьи или доклада, перевод на русский и получаешь бумагу, что все ОК, можно. Да, в принципе, разрешение от организации на публикацию требуется иногда даже и в российском сборнике.

[ivanij]

  А что все так заволновались? Когда-то я и сам был членом такой экспертной комиссии. Конечно, она следила за секретностью, но, как правило в открытых учреждениях, к коим принадлежат и ВУЗы, в этом нет большой необходимости. После 1991 года ничего такого и вовсе не стало. За то, потом было много процессов против учёных, которые, якобы передавали за рубеж какие-то секреты. Все эти процессы помнят. Но они ведь фактически не были ни в чём виноваты, т.к. закона о том, что можно, а чего нельзя, после 1991 года просто не было. И экспертиза какая-то, наверное, нужна, чтобы впредь обезопасить людей от подобных недоразумений. На мой взгляд это мелочи, которым не следует придавать большого значения. И решается всё просто.

 Но есть другая сторона. Публикуя за рубежом (да и в любом отечественном сборнике, как kismet заметил) какой-либо материал, человек выступает не от себя лично, а от своего ВУЗа, института, и т.д. Так что, кроме него самого за эту работу отвечает и его учреждение. А если человек опубликовал, извините, какую-нибудь чушь? Или это не очень значительная, поверхностная или "сырая", неоконченная работа? Она же только дискредитирует "марку", не так ли?

 Так что, полагаю, ничего страшного в таком контроле нет. Если автор ответственный и добросовестный, нечего опасаться. А разговоры о "цензуре" и т.п. ... Что-то в них не очень порядочное, некрасивое содержится.   

[taurus]

А разговоры о "цензуре" и т.п. ... Что-то в них не очень порядочное, некрасивое содержится.  

Вот уж не соглашусь! Внимательность (пусть даже маниакальная внимательность!) к закрытым областям социальной жизни - обязательный элемент контроля общества за любыми специальными органами. Чтобы из-под управления не вышли: сами-то за собой они следить не могут из-за корпоративной дружбы, орагн... рука руку моет.

[ivanij]

 

Вот уж не соглашусь!

Это как вам угодно. На своей точке зрения не настиваю. Дело это "скользкое", деликатное.
  Мне лично (за редким исключением) подобный контроль никогда не казался слишком уж обременительным.

[kismet]

А разговоры о "цензуре" и т.п. ... Что-то в них не очень порядочное, некрасивое содержится.  

Вот уж не соглашусь! Внимательность (пусть даже маниакальная внимательность!) к закрытым областям социальной жизни - обязательный элемент контроля общества за любыми специальными органами. Чтобы из-под управления не вышли: сами-то за собой они следить не могут из-за корпоративной дружбы, орагн... рука руку моет.

Ну, в случае институтских экспертных комиссий, происходит в Вашей терминологии как раз "слежка самих за собой". Но, цензурой, в строгом смысле, это назвать нельзя. Сколько себя помню, только один раз было предложено убрать координаты радиотелескопов при публикации в сборнике трудов ИПА РАН. Одним разом из нескольких сот (если считать с докладами) можно просто пренебречь  .

  Мне лично (за редким исключением) подобный контроль никогда не казался слишком уж обременительным.

Вот именно. Зато в случае претезий со стороны компетентных органов (тьфу-тьфу) всегда можно прикрыться заключением экспертной комиссии. Береженого, как говорится, бог бережет.

[Пенелопа]

. За то, потом было много процессов против учёных, которые, якобы передавали за рубеж какие-то секреты. Все эти процессы помнят. Но они ведь фактически не были ни в чём виноваты, т.к. закона о том, что можно, а чего нельзя, после 1991 года просто не было.

У нас вообще нет никаких секретных разработок. В принципе нет. Те, люди, которые краем уха могут что-то слышать имеют допуск.

Но есть другая сторона. Публикуя за рубежом (да и в любом отечественном сборнике, как kismet заметил) какой-либо материал, человек выступает не от себя лично, а от своего ВУЗа, института, и т.д. Так что, кроме него самого за эту работу отвечает и его учреждение. А если человек опубликовал, извините, какую-нибудь чушь? Или это не очень значительная, поверхностная или "сырая", неоконченная работа? Она же только дискредитирует "марку", не так ли?

Так кто же "сырую" работу даст опубликовать.   То есть на конференции это вполне возможно, но там ей и место но в европейском журнале, где рецензенты ведуще ученые по специальности это невозможно в принципе.  Все равно в конкретном университете написавший статью лучше всех в предмете разбирается.  

Так что, полагаю, ничего страшного в таком контроле нет. Если автор ответственный и добросовестный, нечего опасаться.

Это время!  Тем более, если стать на английском.  Кроме того  одно дело статьи, другое - устные доклады.   При наличии совместной работы и аспирантов, которые  сразу в двух странах учаться требование становятся невыполнимыми.

[Пенелопа]

Вот именно. Зато в случае претезий со стороны компетентных органов (тьфу-тьфу) всегда можно прикрыться заключением экспертной комиссии. Береженого, как говорится, бог бережет.

Не фига.  Это если в России сидеть и никуда носа не казать, то можно.   А если человек за рубеж постоянно ездит? А у нас таких больше половины. Тут сама идея, что что-то, что не запрещено может быть  интересом ФСБ,  порочна.   Все должно быть ровно наоборот  - делаешь, что-то для военных или еще кого, подпиши бумагу. Не подписывал и не делал - никакого секрета в этом нет. 

[kismet]

Вот именно. Зато в случае претезий со стороны компетентных органов (тьфу-тьфу) всегда можно прикрыться заключением экспертной комиссии. Береженого, как говорится, бог бережет.

Не фига.  Это если в России сидеть и никуда носа не казать, то можно.   А если человек за рубеж постоянно ездит? А у нас таких больше половины. Тут сама идея, что что-то, что не запрещено может быть  интересом ФСБ,  порочна.   Все должно быть ровно наоборот  - делаешь, что-то для военных или еще кого, подпиши бумагу. Не подписывал и не делал - никакого секрета в этом нет. 

Я не понял, о чем Вы говорите. Ну, я постоянно за рубеж езжу. К примеру, в этом году я был на конференциях в Германии, Швейцарии, Штатах и Корее. И, каждый раз, брал заключение институтской экспертной комиссии о том, что можно докладывать и публиковаться. Хотя, ни к каким закрытым темам в рамках работ нашего академического института я не имею отношения. Но таковы правила уже в течение десятилетий. Меня это почти не напрягает и я рассматриваю это как одну из моих профессиональных обязанностей. Такую же, как к примеру, необходимость подготовки различных документов для оформления командировки или написания отчета после. Одной бумажкой больше, одной - меньше. Кто это заметит 

[Пенелопа]

Я не понял, о чем Вы говорите.

Правильно, Вы не понимаете как работает университет.  Ну начальники поскольку не ученые тоже не понимают. 

Ну, я постоянно за рубеж езжу. К примеру, в этом году я был на конференциях в Германии, Швейцарии, Штатах и Корее.

Именно, что на конференции.  А в командировку и работать?   Как можно получить согласие на доклад о работе, которой еще нет?

И, каждый раз, брал заключение институтской экспертной комиссии о том, что можно докладывать и публиковаться.

Ну, если с советских времен сохранилось бредовое требование (или вернулось - не важно), то это значит, что его надо убрать, а не наоборот.  Не надо вот этого "я и это делаю и другие могут  ". Потому, что надо идти вперед, а не назад.   

Хотя, ни к каким закрытым темам в рамках работ нашего академического института я не имею отношения.

Так они вообще есть! У нас их нет.    Когда в институте есть закрытые темы, то дело совета определить входить ли что-то из тем в работу. А когда  их нет, то есть два варианта - или будут подписывать не читая, или попробует разобраться. В первом случае от этого вообще никакого толку,  во втором случае готовить бумаги надо будет за полгода до командировки

Такую же, как к примеру, необходимость подготовки различных документов для оформления командировки или написания отчета после. Одной бумажкой больше, одной - меньше. Кто это заметит 

Еще как заметят.  Количество бумаг и так растет с катастрофической скоростью.   Последний раз мы тут бегали недели две.   

[kismet]

Я не понял, о чем Вы говорите.

Правильно, Вы не понимаете как работает университет.  Ну начальники поскольку не ученые тоже не понимают.  

М.б. дело просто в том, что Вы понятно излагать не умеете  

Ну, я постоянно за рубеж езжу. К примеру, в этом году я был на конференциях в Германии, Швейцарии, Штатах и Корее.

Именно, что на конференции.  А в командировку и работать?   Как можно получить согласие на доклад о работе, которой еще нет?

Ну вот, Вы как обычно все в кучу смешали и сами себя и других запутали.
Получать согласие на доклад, которого нет, никто и не требует  . Если Вы выезжаете куда-то РАБОТАТЬ, то Вы будете считаться сотрудником того места, куда Вы приехали работать. И, следовательно, на Вас российские правила уже не распространяются, поскольку Вы в данное время будете сотрудником иностранной организации. С другой стороны, ничего не стоит переслать доклад экспертной комиссии по эл.почте. А заключение дождется Вашего возвращения.

И, каждый раз, брал заключение институтской экспертной комиссии о том, что можно докладывать и публиковаться.

Ну, если с советских времен сохранилось бредовое требование (или вернулось - не важно), то это значит, что его надо убрать, а не наоборот.  Не надо вот этого "я и это делаю и другие могут  ". Потому, что надо идти вперед, а не назад.  

Как уже писали выше в этой теме, от проблем с компетентными органами ученые тоже не застрахованы. В какой бы области знаний эти ученые не работали. Увы, тому есть печальные примеры. Поэтому это заключение экспертной комиссии нужно скорее ученым, чем комиссии. Именно на случай возможных проблем. К Вам придут с вопросом, а у Вас справка с разрешением на публикацию и презентацию. И уйдут они ни с чем.
Если лично Вас это не колышет, то это совсем не значит, что для других это не важно. .  

Хотя, ни к каким закрытым темам в рамках работ нашего академического института я не имею отношения.

Так они вообще есть! У нас их нет.    Когда в институте есть закрытые темы, то дело совета определить входить ли что-то из тем в работу. А когда  их нет, то есть два варианта - или будут подписывать не читая, или попробует разобраться.

Ну, у Вас этих тем нет, а в других ВУЗах они есть.

В первом случае от этого вообще никакого толку,  во втором случае готовить бумаги надо будет за полгода до командировки

Чур меня, мы успеваем получить заключение за 1-2 дня перед самой командировкой.

Такую же, как к примеру, необходимость подготовки различных документов для оформления командировки или написания отчета после. Одной бумажкой больше, одной - меньше. Кто это заметит  

Еще как заметят.  Количество бумаг и так растет с катастрофической скоростью.   Последний раз мы тут бегали недели две.  

Дикие вы какие-то. М.б. потому что у вас это только что началось? На 2-х моих местах работы (в академическом институте и ОАО) я трачу чистого времени не больше пары часов на заключение. А в целом это занимает не дольше 2-х дней.