A A A A Автор Тема: Проверка научных работ перед публикациями в иностранных СМИ.  (Прочитано 1781 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
М.б. дело просто в том, что Вы понятно излагать не умеете  ;D
??? Сказано университет, сказано "совместная работа ", сказано "никаких военных проектов". Еще что-то надо?  Я думаю,  Вы занимаетесь прикладной наукой, и  считаете, что разницы  между нею и фундаментальной работой нет. 
Цитата
Ну вот, Вы как обычно все в кучу смешали и сами себя и других запутали.
Я ничего не смешала. Согласие требуется на всю деятельность. 
Цитата
. Если Вы выезжаете куда-то РАБОТАТЬ, то Вы будете считаться сотрудником того места, куда Вы приехали работать.

  В том то  и дело, что это не так.     Не надо фантазировать о чужой практике. В университетах люди уезжая на месяцы, а иногда и годы, считают командированными.
Одно место работы, но человек 1 или 2 месяца работает за рубежом.    Два места работы и могут быть уже годы работы.

Цитата
Как уже писали выше в этой теме, от проблем с компетентными органами ученые тоже не застрахованы.

Как я писала это проблема компететных органов. Точнее проблема их некомпетентности. 
Цитата
Именно на случай возможных проблем. К Вам придут с вопросом, а у Вас справка с разрешением на публикацию и презентацию. И уйдут они ни с чем.

  И тут же предъявят мне разглашение информацию в частной беседе. Тем более в Вашем представлении о командировки. Там просто огромное поле для преследований.
Единственный варинт подстраховаться принять ровно обратную практике. Вы не можете разглашать то  о чем дали подписку! И все.
Разрешение на презентацию это уже полный отпад.   
Цитата
Если лично Вас это не колышет, то это совсем не значит, что для других это не важно
Именно меня это не колышит. Какое мне дело, до Вашего мнения, если речь идет о моей работе? Мы ее обсуждаем (смотри тему ).     
Оно интересно только потому, что люди, которые имеют дело с секретными вещами  расширяют свой опыт на то, что к ним не относится. "Ах, ну у нас же так делают.. "
Так не должно быть.  Я как  давать разрешение в институтах с секретной информацией  не обсуждаю и советов не даю, так почему же возможно обратное?
Ну, у Вас этих тем нет, а в других ВУЗах они есть.
Так приказ издан в ВУЗе, в котором этих тем нет.    Так, что же Вы говорите, что это правильно?  Ведь никто не спорит, что есть секретные исследования. Речь идет о местах и профессиях, где их нет.

Чур меня, мы успеваем получить заключение за 1-2 дня перед самой командировкой.
Это именно потому, что это не университет, где каждый занят своей узкой темой

Цитата
Дикие вы какие-то.
Еще раз прочтите название темы. Я то ее обсуждаю  ;D.
Цитата
М.б. потому что у вас это только что началось?
Что началось - я говорю о количестве бумажек.   Нет, потому, что декан- юрист, из компетентных органов,  и вообще ...   
Цитата
На 2-х моих местах работы (в академическом институте и ОАО) я трачу чистого времени не больше пары часов на заключение. А в целом это занимает не дольше 2-х дней.
И кроме того - смотри название темы.  Преподавателю надо больше справок.     Если без этой экспертизы бумаги собираются неделями, то с экспертизой будет месяцами.

Оффлайн VitaliyАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 43 508
  • Благодарностей: 1384
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
А можно как-то сюда голосование втавить
Типа
Нужно.
Не нужно.
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317
Telegram https://t.me/hobby_3Dprinter_radio

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Так, а кто будет решать?
  Во время голосования можно запутаться в условиях - один работает на секретном объекте, другой нет.  Один  имеет установку, другой -нет. Один ездит в командировки поработать,  другой - нет (либо, либо).   В  одном случае речь идет о группе, где понятно, кто и что делал, в другой столько направлений, что человека, разбиравшегося в них во всех  просто нет.
Важно даже на каком языке изначальна написана статья. Ибо тратить время и переводить на русский... кому это надо.
Даже политика важна - по крайне мере  отношение к компетентности органов.

Но самое смешное это когда в половине статей и так есть иностранные соавторы. Что тут проверять?

Оффлайн VitaliyАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 43 508
  • Благодарностей: 1384
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Нужно только отношение к этому. Поддерживаете (сюда входит и секретка и т.д.) или нет (полная свобода). А то на одном форуме паника, демократия вопасности.
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317
Telegram https://t.me/hobby_3Dprinter_radio

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Нужно только отношение к этому. Поддерживаете (сюда входит и секретка и т.д.) или нет (полная свобода). А то на одном форуме паника, демократия вопасности.
Так это бессмысленный разговор.  Либо, либо.  Так не бывает. Там, где есть секретность проверка имеет смысл, потому, что там ясно, что секретное.   Что лучше им самим  - каждый отвечает за то, что бы  не разболтать секрет, о котором он подписывал документ, или пусть кто-то иной решает -   они сами знают
Но считать всех априори знающими тайну - вот это глупо.

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 24 936
  • Благодарностей: 1286
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Цитата
Когда-то я и сам был членом такой экспертной комиссии. Конечно, она следила за секретностью,


   Экспертная комиссия - это нормальная вещь - ее прохождение не вызывает затруднений, поскольку всегда подбираешь материал, который никоим образом не касается секретов. А вот сейчас появилась ЭКСПОРТНАЯ комиссия, которая бдит за тем, чтобы не передавались элементы технологий, под которыми можно понимать что угодно: график зависимости, метод расчета... Поскольку здесь понятия достаточно расплывчаты, то пройти ее гораздо труднее. Она появляется на этапе подачи статьи на конференцию с участием иностранных специалистов - то бишь международную. Вот здесь и возникают такие абсурдные требования, что можно докладывать лишь то, что ранее опубликовано в наших журналах. Сталкивался с этим.