телескоп

[sasa]

попробовал собрать телескоп из очкового стекла. С этого момента стал начинающим. Линза 70мм Ф=500мм Антибликовое покрытие. Окуляр от чего-то советского по схеме Рамсдена ф=10мм. Потом прикупил в Звездочете Келестрон е-люкс ф=6мм. Недели две лазил по инету-собирал информацию. Зачернил все внутри смесью туши и порошка от древесного угля 1:1. Поставил 7 диафрагм + бленду 200мм перед объективом. Про Луну, конечно, ничего не скажу-вид прекрасный при диафрагме10мм у объектива. А вот про то, что некоторые "любители" в подобные конструкции видят кольца Сатурна при увел. 33х - наглая ложь! У меня при 50х ничего не видно(просто точка), а с 6мм окуляром Он выглядит как спичечная головка. Все глаза изломал. Начитавшись Сикорука, сделал линзу Барлоу-добавил перед окуляром рассеивающую от ИУ-96 а свой окуляр 10мм сделал с ходом 0-50мм. Получилось 100-150-200х. Сатурн стал немножко больше, но не настолько, чтобы заохать! При этом, конечно, сильная потеря света.Короче, вывод - проверил опытным путем высказывания насчет наблюдений при 33-50-100х, почему-то советский окуляр непросветленный показал себя намного лучше хваленного "просветленного" в любых позициях! теперь думаю стоит ли вообще связываться с заводскими телескопами. Делаю выводы, что все эти телескопы и рассуждения о них --- сплошная ДЕМАГОГИЯ! переубедите меня, пожалуйста. Наблюдал при ясной погоде с 2х до 5и Часов ночи в октябре в 40км от н,Новгорода.

[XRUNDEL]

   Для начала углубитесь в прочтение ДЕМАГОГИИ более тщательно. Потому, как Вы недостаточно прочитали, чтобы понять, например, то, что окуляры можно сравнивать приблизительно одинаковой конструкции и РАВНОГО фокусного расстояния на предмет лучше/хуже. Отдавая должное Вашему трудолюбию и ни в коем случае не пытаясь оскорбить Вас, как конструктора, скажу всё же, что Ваш инструмент очень слаб оптически. И посему при установке даже супер-пупер окуляра, но с меньшим фокусным расстоянием, при запредельных увеличаниях для данной оптической системы покажет ДЕРьМО, по сравнению с более длиннофокусным и даже худшего качества окуляром. Окуляры можно сравнивать на СЕРьЁЗНОЙ оптике, которая не ограничивает радиус их возможностей.
 
  По поводу размеров Сатурна - замечаний не имею. Для оханья и аханья необходима более серьёзная система телескопа. Тогда те же окуляры на тех же увеличениях покажут Вам совершенно другую картинку.

[Iskandar]

Делаю выводы, что все эти телескопы и рассуждения о них --- сплошная ДЕМАГОГИЯ!

Конечно, демагогия, притом наглая. А астрономы просто сговорились и дурят простых граждан, сволочи...

[XRUNDEL]

... теперь думаю стоит ли вообще связываться с заводскими телескопами. Делаю выводы, что все эти телескопы и рассуждения о них --- сплошная ДЕМАГОГИЯ! переубедите меня, пожалуйста.

  По-моему Вы ни в один заводской телескоп даже ни разу не взглянули во время "фундаментализации" Ваших выводов. Как же вы можете тогда, посмотрев в то, что даже треть от китайского ширпотреба собой не представляет, делать такие далеко идущие выводы? Или я что-то пропустил?

[sasa]

Не спорю - ни разу в жизни не смотрел в настоящий телескоп. Весь разговор сводится к сведениям об очковых телескопах. Чтобы не вести бессмысленные разговоры, и мне не проводить поиски, посоветуйте, что мне приобпести не для начала, конечно, а чтобы хватило на длительное время наблюдений(имею ввиду заводской телескоп)т.к. очковое все это фигня. 800-1100 $ Спасибо.

[Filjka]

Если в 33х кольца сатурна не видны,то нечего стараться...проблема однозначно в обьективе.В 20х одно кольцо видно.

[XRUNDEL]

Чтобы не вести бессмысленные разговоры, и мне не проводить поиски, посоветуйте, что мне приобпести не для начала, конечно, а чтобы хватило на длительное время наблюдений(имею ввиду заводской телескоп)т.к. очковое все это фигня. 800-1100 $ Спасибо.

   Обратитесь к Тимуру на Старлабе. У них там неплохие рефракторы 127мм и 152,, с монтировками в пределах названной Вами суммы вроде есть. Для Сатурна - у вас "крыша" поедет и обо всём остальном забудете .

[mihail]

Sasa, может это не Сатурн был?

[sasa]

Спасибо за советы, но почему-то на рефракторы не тянет, т.к. диаметр у них ограничен для таких средств. А вот Ньютона хотелось бы. Месяц назад в ЛиОптику звонил. Предложили добсон 300мм за 30000р. Тогда решил - пока свое не испытаю ничего брать не буду, да и потом, стоит ли полагаться на ручную работу(фотографией заниматься не буду) да и времени жизнь много не выделяет, чтобы проводить долгие ночи. мне надо - загрузил телескоп в машину легковую, выехал км. этак за 50 и получил впечатлений на недельку. Показал виды друзьям и т.д. В общем --  хочу 250-300мм, разборный безо всяких прибамбасов..Чтобы потом жаба не давила ---  "почему сразу не взял с большой аппертурой"  . Посоветуйте, плз.....

[Grigorich]

> попробовал собрать телескоп из очкового стекла. С этого момента стал начинающим. Линза 70мм Ф=500мм Антибликовое покрытие. Окуляр от чего-то советского по схеме Рамсдена ф=10мм. Потом прикупил в Звездочете Келестрон е-люкс ф=6мм. Недели две лазил по инету-собирал информацию. Зачернил все внутри смесью туши и порошка от древесного угля 1:1. Поставил 7 диафрагм + бленду 200мм перед объективом. Про Луну, конечно, ничего не скажу-вид прекрасный при диафрагме10мм у объектива. А вот про то, что некоторые "любители" в подобные конструкции видят кольца Сатурна при увел. 33х - наглая ложь! У меня при 50х ничего не видно(просто точка), а с 6мм окуляром Он выглядит как спичечная головка. Все глаза изломал. ...

Че-то какой-то вывеpенный пост бывалого ЛА-визуала Виталий, ты?   Ну если не ты - извини

Насчет очков и Сатуpна - непpавильно, напомню свои потуги на 30мм апеpтуpе:
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=3813;start=60

А в остальном, конечно, пpавильно, но слишком уж пpавильно, что ли

[gals]

>>>В общем --  хочу 250-300мм, разборный безо всяких прибамбасов..


    Гм, а стоит ли сразу вот такой? Все равно без опыта много не увидите. К тому же  телескопы с большим диаметром требуют хороших атмосферных условий. Так что как бы не последовала очередная порция разочарований из-за крупного колышащегося изображения планет с некими намеками на детали. Для начала вполне хватило бы, на мой взгляд, 120-150мм. телескопа. И то, далеко не сразу поймете вы что к чему - нужен опыт, который приходит с долгой чередой наблюдений.
   Из наших телескопов, на мой взгляд, лучше всего - это САНТЕЛовская оптика. Она дорогая, но качество отличное. Но где-то в 1000 зеоеных можно, наверное уложиться, прикупив еще какую-нибудь не самую крутую монтировку.

[XRUNDEL]

Спасибо за советы, но почему-то на рефракторы не тянет, т.к. диаметр у них ограничен для таких средств. А вот Ньютона хотелось бы. Месяц назад в ЛиОптику звонил. Предложили добсон 300мм за 30000р. Тогда решил - пока свое не испытаю ничего брать не буду, да и потом, стоит ли полагаться на ручную работу(фотографией заниматься не буду) да и времени жизнь много не выделяет, чтобы проводить долгие ночи. мне надо - загрузил телескоп в машину легковую, выехал км. этак за 50 и получил впечатлений на недельку. Показал виды друзьям и т.д. В общем --  хочу 250-300мм, разборный безо всяких прибамбасов..Чтобы потом жаба не давила ---  "почему сразу не взял с большой аппертурой"  . Посоветуйте, плз.....

  Без обид, но напоминает подбор автомобиля для удовольствия, но чтобы десяток поросят, в случае чего, на базар можно было свезти. Те инструменты на тех монтировках и по той цене - это как 300мм добсон от Ли-Отики за 300 баксов. Может Вам такая, более "прибазаренная" фраза что-то скажет. Уход - нулевой. Инструмент - на всю жизнь. В городе 300мм можно только выносить людям показать. Для раскрытия возможностей такого инструмента необходимо достаточно тёмное небо. Из-за турбуленции атмосферы, Вы будете его пользовать раза в два реже, чем 150мм рефрактор. Юстировка 300мм в одиночку сделает Вас просто "счастливым". А когда захочется пофотографировать, то воспоминания о возможности покупки рефрактора на более-менее монтировке с часовыми приводами так и будет Вам как соль на рану. Если Вы уж хотите апертуры - то не разменивайтесь по мелочам. Лично я бы приступал к натиранию 500мм зеркала.
 Данный рефрактор приобрёл владелец полуметрового Клевцова, 7" апохромата и прочего... И радовался, как ребёнок. Не хотите учится на других - учитесь на себе. Тоже нормальная школа. Правда, более суровая.

[VAV]

Возьмите SW 709EQ2 и не выпендривайтесь! Все что хотите - увидите, потом легко продадите.
Кольца сатурна в очковую трубу с увеличением больше 15 видны легко, правда без подробностей.

[fisher]

    Лично я в телескоп из очковых линз тоже никаких колец не увидел. Впервые в жизни мне удалось их рассмотреть только несколько дней назад даже в недоделанное зеркало, без диагоналки и держа окуляр в руках. Увеличение было около 50. Сам факт обнаружения даже при таких мягко говоря не идеальных условиях доставил огромное удовольствие.

[Андрей Y]

Очковые стекла? Зачем так над собой издеваться?
Возьмите ЗРТ-457, на худой конец Турист-3, недорого и кольца видны и руки есть куда приложить( в плане доработки).

[Diadem]

Раз на то дело пошло, то можно купить хороший бинокль с апертурой так где-то 80 мм, в два глаза в холодную без лунную ночь, милое дело!
Я ещё как-то видел в магазине трубу кажется за 200$ 100мм до 80 раз увеличение, тоже не плохой вариант, а компактности не может быть и речи, т. е. это бинокоокуляр 300Х150 мм где-то ... разумеется можно и на земные объекты смотреть
А то что в простой турист видно кольца это точно, а если ещё и окуляр взять по короткофокусноей то вообще без проблем!

[Lynn]

Бинокль  -  это такая штука, что никаким телескопом не заменишь, и надо брать поменьше, думаю, 50 мм вполне достаточно, поскольку здесь ценна мобильность. Я лично пользуюсь 16Х50 - на мой взгляд, самая удачная разработка, намного компактнее, чем 20Х60, и качество изображения лучше, чем у всех остальных.

[MB.]

Бинокль  -  это такая штука, что никаким телескопом не заменишь, и надо брать поменьше, думаю, 50 мм вполне достаточно, поскольку здесь ценна мобильность.
------------------------------------------------------------------------------

Бинокль надо брать не поменьше, а побольше и покачественнее (разумеется, исходя из своих возможностей). Ежели хотите удовольствие от наблюдений получать.

------------------------------------------------------------------------------
Я лично пользуюсь 16Х50 - на мой взгляд, самая удачная разработка, намного компактнее, чем 20Х60, и качество изображения лучше, чем у всех остальных.  
--------------------------------------------------------------------------------

Интересно, как это бинокль с 50мм объективами и выходным зрачком чуть больше 3мм может быть "самой удачной разработкой" для астрономических целей. И еще очень интересует, кто эти "остальные".

[sasa]

спасибо за советы. Но самодеятельностью времени точно нет заниматься т. к. свободы для творчества нет, бинокль, конечно, хорош своей универсальностью. Про очки можно, извините, вообще "базар" замять, только без обид. Насчет SW709EQ2 не очень понял -- это что -- рефрактор что-ли 70мм.??. Я же вас прошу --рефлектор 150-300 не для фото!!, в пределах 800--1100$. Только не НПЗ. Просто не хочется ошибиться при выборе, т.к. никогда ничего подобного в руках не держал.ПОМОГИТЕ.!

[sasa]

это опять я, А как насчет DOB10-2IN???