Какое максимальное увеличение реально применять в городе?

[ИГ0РЬ]

На практике какое максимальное увеличение можно использовать? Как сильно при больших увеличения сказывается атмосфера и засветка?  Действительно зачем покупать телескоп с максимально возможным увеличением 600 крат когда реально сможешь пользовать максимум 300.

P.S. И еще при одинаковом увеличении как будет различаться картинка у 6 дюймового рефрактора и 10 дюймового ньютона?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

На практике какое максимальное увеличение можно использовать? Как сильно при больших увеличения сказывается атмосфера и засветка?  Действительно зачем покупать телескоп с максимально возможным увеличением 600 крат когда реально сможешь пользовать максимум 300.

P.S. И еще при одинаковом увеличении как будет различаться картинка у 6 дюймового рефрактора и 10 дюймового ньютона?

600 крат и  за городом не показывают. 300 считается пределом атмосферы для визуальных наблюдений.
При одинаковых увеличениях особенно при больших картинка будет явно не в пользу 6".

[Planetar]

Для планет,  в основном для визуальных наблюдений максимально применяется 300х. Кстати считается что все что телескоп покажет по планете видно в 160х. Но при хорошей атмосфере можно и свои родные 600х поставить, при идеальной этот придел можно перекрыть крат так на 200 даже по планете, что в общей сумме составляет 800х, а то иногда и выше. Но в основном 600 крат применяется по двойным, при подъеме увеличения расстояние между звездами увеличивается.
 В идеальном восприятии считается что дается на телескоп по теории  2 диаметра объектива. На самом же деле можно этот придел превзойти и даже намного, но  только по двойным, я считаю но это мое собственное ИМХО что в телескопе можно гнать увеличение пока придел проницания виден в окуляр, но только при хорошей атмосфере. А вот  даже с длиннофокусными начиная со 100мм ахроматами превзойти придел более чем на 100х не получится, потому что хроматизм не даст, особенно по планете, она окрасится в такие цвета и ее подними так расплющит, что рассмотреть что либо будет не возможно, при этом он начнет даже красить не яркие звезды что в свою очередь их раздует. Для этого в регистаксе при обработке фотографий есть спец-опция чтоб хот как то поправить положение хроматизма, и то не всегда спасает. А город или не город значения не имеет, все решает состояние атмосферы..

[BIG TRAIL]

Марс показывает лучший диск менее чем вдвое меньше, чем Юпитер, высшей силы (возможно, 70x на дюйм апертуры) необходимы для наблюдения своем диске. . .
Оптимальное увеличениях, на основе испытаний с различными телескопами, все на том же месте и действующей в рамках тех же условиях, рекомендуется следующее:

Aperture             Magnification Увеличение диафрагмы
6 inch (15cm)          300x 6 дюймов (15см) 300x
8 inch (20 cm)         400x 8 дюймов (20 см) 400x
10 Inch (25 cm)       450x 10 дюймов (25 см) 450x
12 inch (30 cm)       500x 12 дюймов (30 см) 500x
14 inch (35 cm)       550x 14 дюймов (35 см) 550x
16 inch (40 cm)      600x " 16 дюймов (40 см) 600x "

  Я тоже смотрю Марс не менее 400х в 9.5" ньютон.  
 Сатурн в прошлых годах 07-09 - того же порядка.
 Юпитер (низкий) ,07-09  - 250-300х.

[Planetar]

Автор: ИГ0РЬ
P.S. И еще при одинаковом увеличении как будет различаться картинка у 6 дюймового рефрактора и 10 дюймового ньютона?

Все таки достаточно сильно в пользу Ньютона. тем более если рефрактор ахромат.

[ИГ0РЬ]

А у рефракторов вообще есть плюсы по сравнению с рефлекторами? при такой стоимости рефрактора не понятно зачем их вообще покупают, если ньютон не намного дороже.

[Рус]

Плюс в том что труба герметично закрыта. Рефлекторы лучше тем что они дешевле. Сравните цену 270 мм рефлектора, и цену такого же рефрактора (если такой найдёте вообще). Вот вам и разница.

[Planetar]

ИГ0РЬ
А у рефракторов вообще есть плюсы по сравнению с рефлекторами? Huh при такой стоимости рефрактора не понятно зачем их вообще покупают, если ньютон не намного дороже.

   Есть. Во первых ЦЭ нет что дает более контрастную картину, при одинаковости апертуры рефрактор покажет больше, то-бишь чтоб рефлектор и рефрактор показали одинаково, рефлектор должен быть по апертуре на 30мм больше. Второе, рефрактор апохромат не имеет ни каких аберраций, что очень важно особенно для астрофотографии с длительными выдержками.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Второе, рефрактор апохромат не имеет ни каких аберраций, что очень важно особенно для астрофотографии с длительными выдержками.

Это как бы не совсем правильно. Наче не покупались бы спрямители поля к апохроматам. Да и взять например койнибудь Ричи-Кретьен то у него размер картинки будет больше а аберраций в УФ и ИК диапазоне меньше чем у апохромата
А причем здесь длительные выдержки совсем непонятно   

[Planetar]

При более длительных выдержках аберрации начинают сильней проявляться на фотографии что требует дополнительной обработки, некоторые вообще не устранимы. 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

При более длительных выдержках аберрации начинают сильней проявляться на фотографии что требует дополнительной обработки, некоторые вообще не устранимы. 

Ого! Что-то новенькое.. И какие аберрации проявляются в зависимости от длины выдержки?

[AlexFromTamala]

рефрактор апохромат не имеет ни каких аберраций,..

Аберрации имеет любая реальная оптическая схема. Правильнее будет сказать, что в апохромате они сведены к минимуму.

[Infinity]

На практике какое максимальное увеличение можно использовать? Как сильно при больших увеличения сказывается атмосфера и засветка?  Действительно зачем покупать телескоп с максимально возможным увеличением 600 крат когда реально сможешь пользовать максимум 300.

В городе по сложнее будет. Тёплый пузырь постоянно висящий над городом практически всё время портит изображение.Редко когда в городе кажет хорошо.За городом "поймать" атмосферу шансов больше.

[Andrey Star]

Planetar: на счет ахроматов, но это извините просто бред, на своем ставлю 160х по юпитеру без проблем- с фринджем и 250х нормально видно, есть еще окуляры такие X-Cell - с ними вообще у меня ореолов нет, так что писать что ахромат 100мм и более не тенят 100х -наглый обман -вы бы посмотрели в них сначала хотя бы.
Игорь:вопрос надо ставить по-другому, рефракторы -планетники в основном, апохроматы еще и для астрофото годятся, рефлекторы -для дипскайщиков, т.е. у телескопа каждой оптической системы своя ниша у ЛА. Вам для чего надо?

[Planetar]

Только половину деталей коровка языком слижет , а так все нормально.
  Друг мой Вы сколько визуально наблюдаете в ахроматы?-И второе. У Вас кажется ахромат 120 мм,  так там 250х самый раз, а Вы 350х поставьте во потеха то будет при идеальной атмосфере, а на рефлекторе возможно, даже сферичка мешать не особо будет.
 Вы пост мой внимательно прочитали?- Там говорится о превышении допустимой нормы на 100х (этоть для тех кто не внимательно читает.
  

Ar(h0n
 Ого! Что-то новенькое.. И какие аберрации проявляются в зависимости от длины выдержки?

А Вы видели чтоб дипы серьезно снимали на ахроматы?  А сферическая на ньютонах, и дисторсия, я еще не упомянул об аберрациях второго порядка. Люди часами сидят в фотошопах чтоб все это устранить, помимо огрехов самой камеры шума и проч.
 У меня к Вам вопросы, Вы хоть дипы снимали? Или Вы, как в той притче,- "Человек любит смотреть, на огонь, воду и как другие работают". Тогда просветите нас уважаемый Гуру.-Зачем такие деньги тратят на апохроматы?- а мы уж недалекие послушаем. И второе.- много Ричи-Кретьенов, на руках, и зачем они нужны, в них визуально не посмотришь, деньги огромные выложишь, по Вашим словам можно обойтись Ньютоном, и проблем ни каких, ведь у Ричи в основном F/8 а Ньютон-то и F/3 можно, скорость света по трубе для камеры раза в три выше, дешево и нормально.

[Andrey Star]

planetar: а что есть допустимая норма? есть такое понятие -разрешающее увеличиние  X=D (mm) а сколько сверх него удастся поставить без деградации качества, это уже зависит от отдельного инструмента, атмосферы и объекта наблюдения т.е. для моего ахромата 120мм норма 120Х, если я наблюдаю на 250Х -ну ка сколько там превышение-то уже? Если вы под нормой имели предел 2D то таки да, вы правы -на ахромате ставить более можно, но не нужно -исключение может по луне и двойным при наличии атмосферы опять же...P.S. для рефлекторов больших китайских вообще сомнительно более 2D -оптика-то швах...

[Planetar]

 Не говорил о плохой оптике, человек спрашивал о увеличения.Насчет Вашего 120мм Вы не правы 250х там самое оно при сносной атмосфере, фокуса достаточно. Говорилось правильно про 2 диаметра объектива, и о превышении этой нормы.
   Вот и разобрались, а то резко как-то.

[Planetar]

У Вас тот же китайский ахромат. Меня один раз атмосфера порадовала, что для Новороссийска нонсенс, так я Луну в свой 254мм в 1000х смотрел каждую детальку облизывал, а потом на Юп перешел совсем дар речи на долго потерял на тех-же 1000х. Вот Вам и китаяся, причем порчи картинки в детальках не заметил только контраст немного упал, а это уже 4=D. Сферу они все таки шлифовать умеют, тем-боле под коррекционку, мне когда покупал максимум 600х обещали.

[Andrey Star]

planetar: ну у вас все-таки шмидт-ньютон, и похоже хорошего качества и не китай а вот за синту 250мм что-то не верится чтобы более 2D было норма, дас погода у нас тоже раз в году отменная -смотрел летом Юп -тоже был в восторге

[Stass]

...это на вас так действуют пиво и девушки....?     //////и похоже хорошего качества и не китай /////