При какой яркости метеор можно считать болидом?

[Павел Кирпиченко]

При какой яркости метеор мржно считать болидом?

[Рус]

В зависимости от зрения человека. Для некоторых это -3.8m, а для других 2m. Ведь зрение разное у всех, и зв. величина выглядит для каждого по разному. имхо.

[Елена Шведун]

 Классика говорит нам, что - "Любой метеор ярче звездной величины - 5 m называют болидом. Блеск некоторых очень ярких болидов может постигать -15 m".

[Рус]

Классика говорит нам, что - "Любой метеор ярче звездной величины - 5 m называют болидом. Блеск некоторых очень ярких болидов может постигать -15 m".

По моему метеор с блеском -5m, это редкость.

[KGS-88]

В зависимости от зрения человека. Для некоторых это -3.8m, а для других 2m. Ведь зрение разное у всех, и зв. величина выглядит для каждого по разному. имхо.

Звездная величина - это свойство, присущее наблюдаемому объекту, поэтому она никак не зависит от индивидуальных особенностей зрения человека.

Болидами называют метеоры от -5m и ярче.
Источник сейчас точно назвать не могу, но, по-моему, такое определение давал Б.А. Воронцов-Вельяминов.

[alomar]

На то он и болид - что редкость
Где-то читал,что болидом считается метеор ярче Венеры в максимуме.

[Kedr]

На то он и болид - что редкость
Где-то читал,что болидом считается метеор ярче Венеры в максимуме.

Выходит я видел болид! А вот увидеть бы электрофонный болид

[Рус]

На то он и болид - что редкость
Где-то читал,что болидом считается метеор ярче Венеры в максимуме.

Выходит я видел болид! А вот увидеть бы электрофонный болид

Что?

[Kedr]

Что?

Электрофонный болид — редкое явление природы, заключающееся в том, что полёт болида сопровождается звуковыми эффектами, например, характерным потрескиванием. Парадоксальность явления заключается в том, что этот звук не может возникать от трения метеорного тела об воздух, так как слышен одновременно с пролётом, то есть, гораздо раньше, чем звук от самого тела мог успеть долететь до наблюдателя. Предполагается, что источник звука находится вблизи наблюдателя и активизируется электромагнитным полем, сопровождающим полёт болида. Этим источником могут быть электрические разряды, возникающий между близкими к наблюдателю предметами или в воздухе.

Википедия

[Рус]

Теперь ясно. Я видел это. Даже постил о нём тему. Полёт сопровождался шипением.

В зависимости от зрения человека. Для некоторых это -3.8m, а для других 2m. Ведь зрение разное у всех, и зв. величина выглядит для каждого по разному. имхо.

Звездная величина - это свойство, присущее наблюдаемому объекту, поэтому она никак не зависит от индивидуальных особенностей зрения человека.

Болидами называют метеоры от -5m и ярче.
Источник сейчас точно назвать не могу, но, по-моему, такое определение давал Б.А. Воронцов-Вельяминов.

Имел ввиду, что каждый человек может оценить величину блеска по разному, в зависмости от индивидуальных особенностей его зрения.

[Павел Кирпиченко]

Всем спасибо! Я примерно так и думал, болид - метеор ярче -5m.
Рус, блеск звезд, например, определен с высокой точностью, и эта величина никак не зависит от особенностей зрения. По-сути при наблюдении метеоров, можно сравнивать с известным блеском звезд, и таким образом определять блеск метеора.
Для Елены Шведун: -15m - это получается ярче Луны в полнолуние, а очень редкие болиды имеют яркост, сравнимую с солнечной (например Тунгусский болид), а это -27m.

[Грехов Михаил]

Что то я в эти электрофонные болиды не очень то верю.... мне кажется невероятным все эти теории о том, что дескать сигналы от него преобразуются в в радиоволны и затем воспринимаются человеком... в общем хы зы...

Интересно другое прикинуть.... есть ли какие-либо формулы (данные), позволяющие понять взаимосвязь (наиболее характерные значения) между размером метеороидной частицы, углом входа в атмосферу, скоростью входа, звёздной величиной в момент её максимального "разгорания" в атмосфере и расстоянием до наблюдателя (или прямо над головой пролетел, или далеко на горизонте).  Ну то бишь скажем увидел болид в -7m на высоте 45 градусов...  ага дескать... значит если скорость его была средней,  то дескать это  камешек допустим диаметром 2 см... В Воронцове-Вельяминове "Очерки о Вселенной" была такая вот таблица, но она простейшая, примитивная и не учитывает все факторы... и даже удивительная... и требует проверки. Судя по её данным весьма незначительное тело порядка 2-4 мм в поперечнике может дать уже неплохой, яркий метеор... С учётом того, что в среднем метеор начинает светится на высоте 120-150 км а заканчивает 80-50 км, то в среднем до наблюдателя может быть запросто  в средине траектории 150 км... Думаю чтобы так заметно увидеть светящееся тело на таком расстоянии, его яркость должна быть большой. А если "представить" что он пролетел скажем на расстоянии вытянутой руки? Уже будет слепить аки мощная галогенка или ксенонка? В общем хы зы... 

 Или допустим какая звёздная величина метеорита в среднем должна быть, чтобы на Землю что-то плюхнулось? Как определить? Более поздним "погасанием" метеороида?

[Елена Шведун]

Для Елены Шведун: -15m - это получается ярче Луны в полнолуние, а очень редкие болиды имеют яркост, сравнимую с солнечной (например Тунгусский болид), а это -27m.

Определение болида, которое я процитировала, охватывает метеоры широкого диапазона звездных величин. В книге П. Бабажданова "Метеоры и их наблюдение" указывается, что верхний предел яркости болидов не ограничен: бывают сравнимые по яркости с Луной в полнолуние, очень редко, да, по яркости равные или превосходящие Солнце. Так же у Климишина в "Элементарной астрономии" указывается, что особо яркие болиды видны даже днем. Это, конечно, редкость. Но если про это написано, значит, такие болиды имели место быть.

[Рус]

Михаил, я электрофонный болид видел своими глазами. Очень похоже на высоколетящий фейерверк.

[Грехов Михаил]

Очень интересно... а на что похожи звуки? Вы уверены, что этот звук исходил именно от него... а не случайное наложение от другого источника?

[Елена Шведун]

 Тоже видела, Персеид. Звук синхронно с полетом шел. Такой вот: Ш-ш-ш-ш-их, шипящий звук.

[Kedr]

Что то я в эти электрофонные болиды не очень то верю.... мне кажется невероятным все эти теории о том, что дескать сигналы от него преобразуются в в радиоволны и затем воспринимаются человеком... в общем хы зы...

Интересно другое прикинуть.... есть ли какие-либо формулы (данные), позволяющие понять взаимосвязь (наиболее характерные значения) между размером метеороидной частицы, углом входа в атмосферу, скоростью входа, звёздной величиной в момент её максимального "разгорания" в атмосфере и расстоянием до наблюдателя (или прямо над головой пролетел, или далеко на горизонте).  Ну то бишь скажем увидел болид в -7m на высоте 45 градусов...  ага дескать... значит если скорость его была средней,  то дескать это  камешек допустим диаметром 2 см... В Воронцове-Вельяминове "Очерки о Вселенной" была такая вот таблица, но она простейшая, примитивная и не учитывает все факторы... и даже удивительная... и требует проверки. Судя по её данным весьма незначительное тело порядка 2-4 мм в поперечнике может дать уже неплохой, яркий метеор... С учётом того, что в среднем метеор начинает светится на высоте 120-150 км а заканчивает 80-50 км, то в среднем до наблюдателя может быть запросто  в средине траектории 150 км... Думаю чтобы так заметно увидеть светящееся тело на таком расстоянии, его яркость должна быть большой. А если "представить" что он пролетел скажем на расстоянии вытянутой руки? Уже будет слепить аки мощная галогенка или ксенонка? В общем хы зы... 

 Или допустим какая звёздная величина метеорита в среднем должна быть, чтобы на Землю что-то плюхнулось? Как определить? Более поздним "погасанием" метеороида?

Я как то тоже лет семь назад задавался такими вопросами. Тогда все дело уперлось в мое незнание данных о плотности атмосферы Считаю что эта задача в принципе может быть решена.

[Грехов Михаил]

А я вот что то ни разу не видел... простой бесшумный полёт в кромешной тишине (ну разве что листья шелестят и бытовые звуки... авто там, поезд и проч) хотя слух довольно острый.

Насчёт вопроса о яркости... то грубо говоря можно прикинуть как задачу преобразования кинетической энергии метеора в излучение  на треке (джоуль/сек), но какая то часть этой энергии будет затрачена на торможение, какая-то на испарение тела, турбулизацию атмосферы... нагрев...ионизацию... а ещё потом даже получив излучение... какая его доля будет приходится на видимый спектральный диапазон (а это зависит от температуры) а ещё может от материала частицы зависит и плотности. в общем думаю если по науке считать, учесть все моменты, то весьма нехило получится.  Может даже из-за отсутствия точных представлений придётся проводить какие-либо эксперименты и исследования. 

[slava03]

Сколько смотрим метеоры вдали от города, электрофонных пока ни одного не было. Иногда бывают со следами, но очень редко.

[Рус]

Очень интересно... а на что похожи звуки? Вы уверены, что этот звук исходил именно от него... а не случайное наложение от другого источника?

Больше чем уверен. Я ещё долго думал потом, отчего это шипение. Думал из-за трения с воздухом, но нет. Звук был слышен за 2-3 сек до пролёта самого болида.