Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[pkl]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Децилин
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтин

Мля ... Ну зачем ты лезешь в те области в которых ноль без палочки со своим оценочным мнением. Дрянь это полная ., Ибо это соединения с большим количеством атомов углерода, стало быть какой бы путь синтеза не был выбран - это приведет к низкому выходу целевого компонента, к необходимости кучи перечислиток, к сильной зависимости свойств топлива от состава примесных компонент. Перспективные топлива должны иметь 1-2 атома углерода - не более, либо азота. Условно. - метан ( с натяжкой ибо снижать или командировать надо), метанол, ДМЭ,( возможно ещё одно двух углеродные кетоны или альдегиды Аля формалин, ацетон) этанол, аммиак, (с некоторой натяжкой ибо требуется углекислота, впрочем для синтеза простейшейорганики она тоже требуется), карбамид, или карбонат магния ( но он слабо устойчив)

А чего бы и не полезть? Топлива, может, и дрянь, но у них много энергии запасено в связях - для того их и синтезировали. Твои идеи насчёт аммиака, метана и карбоната магния дурацкие - топливо должно быть жидким в нормальных условиях. Этанол-метанол - ещё понятно. Но жидкие газы однозначно пролетают.

[pkl]

Только этанол и никаких вариантов.....

Или полимеризовать метан до этана/этилена: температура кипения в 2 раза выше (в цельсиях), теплота испарения в 1000 раз больше (хорошо хранить), выше плотность (меньше бак).
Следующий шаг - пропан и бутан - уже вовсю используется в транспорте.
Не думаю, что полимеризация биометана будет более энергоёмкой, чем брожение с перегонкой и ратификацией  для этанола.

По-моему, там катализаторы нужны дефицитные, типа Pt, Pd и Rh. И, осталось сделать ещё один шаг - мы приходим к синтетическим углеводородам. 

Между тем, праздник к нам приходит:
https://pronedra.ru/neft-v-ssha-na-grani-ostanovki-prichiny-i-riski-ostanovki-dobychi-692498.html
https://lenta.ru/articles/2023/06/06/med/
 

Короче, надо изобретать многотопливный двигатель с высоким КПД.

[MenFrame]

Развитие солнечной энергетики усилило дисбаланс между выработкой энергии днём и потреблением ночью

[Игорь Мухин]

Термояд не обуздали, а полезные ископаемые исчерпали. Какой станет наша цивилизация в этом случае?
Насколько будут развиты техника и наука? Как будет обеспечиваться международная безопасность и каким станет общество? Насколько велики заместительные возможности альтернативной энергетики? Какова судьба такой цивилизации и сможет ли она вновь выйти в космос? Вот круг вопросов, которые хотелось бы обсудить.

В такой ситуации уже развитая цивилизация худо-бедно сможет существовать. Конечно, не так жирно, как раньше, но развитая наука и техника сможет обеспечить приемлемую жизнь. К тому же, эти ресурсы закончатся не вдруг, а их исчерпание будет известно за долго, поэтому люди ещё заранее будут готовиться к новым реалиям. Другое дело, когда на планете, на которой возникла разумная цивилизация, вообще не было бы никогда достаточно большого количества нефти, газа, урана (такое в принципе возможно же?), насколько было бы её развитие? Если мы возьмёт нашу Землю, то эти ресурсы стали использоваться в значительном количестве только недавно, с начала промышленной революции и возникновении капиталистической экономики. А до этого ведь цивилизация развивалась, и было развитие наук, как технических, так и гуманитарных. А не было бы углеводородов в таком неограниченном количестве, разве развитие цивилизации остановилось бы? Нет, просто шло бы несколько по иному пути. Может даже по лучшему, чем  сейчас.

[BlackMokona]

Если мы возьмёт нашу Землю, то эти ресурсы стали использоваться в значительном количестве только недавно, с начала промышленной революции и возникновении капиталистической экономики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%B8
Исчезновение рапануйской цивилизации

[Fall63]

Топлива, может, и дрянь, но у них много энергии запасено в связях - для того их и синтезировали.

Не... низкомолекулярные алканы более насыщены водородом - как раз у них плотность энергиии на единицу массы выше (сравни насыщенность водородом метана, этана и скажем гексана в расчете на атом углерода)...Ну и с высокомолекулярными соединениями как уже упомянуто проблема сложности синтеза, и иногда даже проблема агрегатного состояния...

топливо должно быть жидким в нормальных условиях

И в стандартных условиях желательно тоже... Хотя конечно значительно от климата зависит - особенно это для якутов актуально...

[mbrane]

Только этанол и никаких вариантов.....

Многия тут находят замечательным вкус буряковке. Но относительно моторного топлива -тв сильно перекпрощаешь ситуацию

[mbrane]

Или полимеризовать метан до этана/этилена: температура кипения в 2 раза выше (в цельсиях), теплота испарения в 1000 раз больше (хорошо хранить), выше плотность (меньше бак).
Следующий шаг - пропан и бутан - уже вовсю используется в транспорте.
Не думаю, что полимеризация биометана будет более энергоёмкой, чем брожение с перегонкой и ратификацией  для этанола.

Экий вы смешной .. ну во первых водородный дисбаланс возникает, который можно только сжечь и потерять энергию, во вторых процесс пиролиза метана с закалкой басфом освоен уже давно для получения ацителена, но аппаратурно тяжел и опять же КПД сильно зависит от возможности утилизации субпродуктов реакции. В условиях огромного комплекса нефтехимии в людвигхафене это реально. А условиях мелких производств- все остатки придется выкидывать в свечу. А это КПД.

А чего бы и не полезть?

Школоло - тебе во второй раз говорю - выход низкий. Все тобой перечисленно используют для ракетных топлив - там нет оптимизации по коммерческой привлекательности, все оплачивает либо бюджет, либо либо подрядчики - монополисты и устанавливают любую цену на запуск - тем более что топливо там не основная статья себестоимости.

карбоната магния

Да а ты точно разницу понимаешь между карбонатом магния и карбонатом аммония.

топливо должно быть жидким в нормальных условиях.

И как же все наши тепловые электростанции работают в эпоху газовой паузы. А миллионы машин на пропане не знаешь как работают, а как эксплуатировался до недавнего времени аммиакопрлвод яТольчтти -Одесса. Наверное там маги колдуют каждый раз

Понаберут йурыстов в эксперты по энергетике по объявлениям в Авито ,- это по нашему. В министерстве промышленности таких спецов до уровня зам министра пред пруди- с Авито.

По-моему, там катализаторы нужны дефицитные, типа Pt, Pd и Rh.

Это только по твоему... По мнению йурыста. поатиноидв это обычно для водорода. При синтезе полно ка ализаторов на основе железа , никеля, и прочих переходных металлов в форме частиц с развитой поверхностью например цеолитов

Только этанол и никаких вариантов.....

Или полимеризовать метан до этана/этилена: температура кипения в 2 раза выше (в цельсиях), теплота испарения в 1000 раз больше (хорошо хранить), выше плотность (меньше бак).
Следующий шаг - пропан и бутан - уже вовсю используется в транспорте.
Не думаю, что полимеризация биометана будет более энергоёмкой, чем брожение с перегонкой и ратификацией  для этанола.

По-моему, там катализаторы нужны дефицитные, типа Pt, Pd и Rh. И, осталось сделать ещё один шаг - мы приходим к синтетическим углеводородам. 

Между тем, праздник к нам приходит:
https://pronedra.ru/neft-v-ssha-na-grani-ostanovki-prichiny-i-riski-ostanovki-dobychi-692498.html
https://lenta.ru/articles/2023/06/06/med/
 

Короче, надо изобретать многотопливный двигатель с высоким КПД.

Ыыыы.. а ты знаешь что каждая смесь горит по разному, проектами мамкин, поэтому и двигатели сильно различаются.

и иногда даже проблема агрегатного состояния...

При C=10-это дидкп. Условно дизельная фракция. Парафины наверное около 20 будут появляться ( речь идёт о цепных, а не о конденсированных углеводородах). Ну и естественно ньанесы хранения- если топливо с ненасыщенными связями, начнет окисляться и полемизироваться ( осмаливаться) на воздухе при длительном хранении. Нужны присадки.

[pkl]

Топлива, может, и дрянь, но у них много энергии запасено в связях - для того их и синтезировали.

Не... низкомолекулярные алканы более насыщены водородом - как раз у них плотность энергиии на единицу массы выше (сравни насыщенность водородом метана, этана и скажем гексана в расчете на атом углерода)...Ну и с высокомолекулярными соединениями как уже упомянуто проблема сложности синтеза, и иногда даже проблема агрегатного состояния...

Метан прекрасен, но он газ в нормальных условиях. Сжижается при -161 градусов Цельсия. Так что надо искать другие варианты. Это может быть что-то, что можно сравнительно легко и просто синтезировать из метана, который в природе встречается относительно часто.

топливо должно быть жидким в нормальных условиях

И в стандартных условиях желательно тоже... Хотя конечно значительно от климата зависит - особенно это для якутов актуально...

На Титане он вообще с неба льётся, но по условиям темы речь о земной цивилизации.

[Fall63]

Это может быть что-то, что можно сравнительно легко и просто синтезировать из метана, который в природе встречается относительно часто

Ну так-то чем меньше (короче) углеродный скелет молекулы тем лучше (как правило) - только вот метанол дрянь токсичная, а чистый этанол без присадок/добавок - полно любителей других применений оного замечательного соединения. А если добавлять гетероатомы, азот, серу - тоже геморрой с синтезом и токсичностью... Так што идеального универсального топлива на все случаи жизни нет - каждый случай это взвешивание всех "за" и "против"...

[pkl]

А чего бы и не полезть?

Школоло - тебе во второй раз говорю - выход низкий.

НУ что ты опять развонялся? Когда я писал, то этот нюанс не знал, про них почти ничего нельзя найти.

карбоната магния

Да а ты точно разницу понимаешь между карбонатом магния и карбонатом аммония.

Нет, главное, что его в бак залить нельзя.

топливо должно быть жидким в нормальных условиях.

И как же все наши тепловые электростанции работают в эпоху газовой паузы. А миллионы машин на пропане не знаешь как работают, а как эксплуатировался до недавнего времени

Ты не поверишь, но у меня был автомобиль на газу. Потому знаю и потому предлагаю искать только жидкое топливо.

А электростанции - это стационарные объекты, весьма немаленькие причём.

аммиакопрлвод яТольчтти -Одесса. Наверное там маги колдуют каждый раз

Ммм... а ты не мог бы назвать ещё один подобный объект? 

Ыыыы.. а ты знаешь что каждая смесь горит по разному, проектами мамкин, поэтому и двигатели сильно различаются.

Знаю. А ты знаешь про танковые двигатели? 

[pkl]

Это может быть что-то, что можно сравнительно легко и просто синтезировать из метана, который в природе встречается относительно часто

Ну так-то чем меньше (короче) углеродный скелет молекулы тем лучше (как правило) - только вот метанол дрянь токсичная, а чистый этанол без присадок/добавок - полно любителей других применений оного замечательного соединения. А если добавлять гетероатомы, азот, серу - тоже геморрой с синтезом и токсичностью... Так што идеального универсального топлива на все случаи жизни нет - каждый случай это взвешивание всех "за" и "против"...

Говорю же, углеводороды. Составные элементы широко распространены в природе и дают безумное количество соединений. Наверное, действительно имеет смысл синтезировать из метана хоть смесь пропан-бутана, хоть синтетическую солярку. Смотря что проще.

[Fall63]

Составные элементы широко распространены в природе и дают безумное количество соединений

Безумное - это начиная от фракций С7 и выше. У бутана скажем всего один изомер, у пентана два... так что все касаемо низкомолекулярных соединений - уже изучено вдоль и поперек...

[mbrane]

Знаю. А ты знаешь про танковые двигатели? 

и шо танковые двигатели ездяит и на бензине, и на дизеле? А ресурс танкового двигателя до капремонта не подскажите, о кпд даже спрашивать не буду

Ммм... а ты не мог бы назвать ещё один подобный объект? 

а есть ещ автомобили на сжиженном метане как минимум, есть суда на нем же  , из порта южный (и на ближнем востоке) танкеры регулярно перекачивают аммиак в свои танки, да и на железных дорогах хватает цистерн... Вот такая вот херня йурыст

Ты не поверишь, но у меня был автомобиль на газу. Потому знаю и потому предлагаю искать только жидкое топливо.

Вы не любите кошек 0 вы не умеете их готовить(с) ... двигательнужен специальный под газ, а не переделки жигулевских поделй под бензин

Нет, главное, что его в бак залить нельзя.

зато можно каччету вставить и подвести пар  - газ появится и сам

НУ что ты опять развонялся? Когда я писал, то этот нюанс не знал, про них почти ничего нельзя найти.

школоло - ты прежде чем свои сказкии ракетные рассказывать - изучи технодлогиию химического синтеза...Школоло тебе говорят выъод низкий, это означает что нужно десятки раз сепарацмю производить, и как -то пристраиивать побочные продукты с интеза, которые кстати будут не сильно отличаться по физическ м и химическим свойствам от самого целевого продукта - что затрудняет перечистку. вот тут почитаешь о рапределении флори https://www.chem.msu.ru/rus/jvho/2000-1/43.pdf

[Скеп-тик]

ну во первых водородный дисбаланс возникает, который можно только сжечь и потерять энергию,
...
но аппаратурно тяжел и опять же КПД сильно зависит от возможности утилизации субпродуктов реакции.

Это только  "в мировом масштабе" факел - зло. В условиях ферм - получение биометана - факел пускается на отопление и водогрей.
200 коров полностью обеспечивают ферму энергией, при 4 танках с циклом 3-4 недели. 2000 уже выдают огромный избыток метана. Метан - на переработку, этан - на топливо (эквивалентное октановое число 120), хвосты - на собственное энергопотребление.
И мы не ракетное топливо делаем, завязанное на скорость истечения газов, где больше Н₂О с молярной массой 18 много выгодней СО₂ с молярной массой 44. Больше углерода->выше температура горения топливной смеси->выше КПД ДВС. Именно поэтому бензин проигрывает солярке, пропан - бензину, а метан - пропану.

[mbrane]

факел пускается на отопление и водогрей.

отопленме даже у нас нас 5 месяцев не нужно, а вмире далее примерно 4о широты вообще не нужно...более того как раз водород и возникает летом - при избытке энергии

[mbrane]

Метан - на переработку, этан - на топливо (эквивалентное октановое число 120), хвосты - на собственное энергопотребление.

а этого метана достаточно что бы изготовить аммиака , что бы погасить вынос связного азота из почвы , на которой вырашивались корма для коров? Или по вашему надо жждать естественного замыкания - эо возможно , но долго лет наверное 5

[mbrane]

Больше углерода->выше температура горения топливной смеси->выше КПД ДВС.

КПД ДВС определяется не адиабатической температурой сгорания смеси (около 2000 для любого топлива), а температурой договременной устойчивости материалов камеры сгорания. часто и густо сжигают обедненные смеси.
А бензин проигрывае солярке, из-за того что возникает детонация при сжатиии(температуре выше некотрой предельной), а удизеля такой проблемы нет

[santax2]

Нужно юзать двигатели внешнего сгорания - они от топлива не зависят.
А метанол можно из метана через хлорметан получать.

[Проходящий Кот]

Скорее на смену колхозному коню придет крестьянская лошадка. И  цикл замкнется.