Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

Так рухнут то куда - в Средиземное море, оно схавает  всю эту воду и никто не заметит ничего.

Вместе с тем что настроено ниже уровня моря


Да и все указанное мною о засолении ровно также будет касаться любого объекта в засушливлм климате.- испарение - осоление берегов - сарочке это сильно понравицо

[mbrane]

И вообще, созданные земляные плотины располагаются в куда более опасных местах. Раз их создавали, значит посчитали, что это безопасно.

В каких местах? Скажи мне чатланин в каких местах кроме океана есть потоки жнергии океанских течений и/или тайфунов в сотни а то и тысячи гигаватт

[LonelyWanderer]

Так рухнут то куда - в Средиземное море, оно схавает  всю эту воду и никто не заметит ничего.

Вместе с тем что настроено ниже уровня моря


Да и все указанное мною о засолении ровно также будет касаться любого объекта в засушливлм климате.- испарение - осоление берегов - сарочке это сильно понравицо

Не думаю, что именно этому региону, в окрестностях этого водохранилища есть что терять...Тут всё намного проще, чем с Аралом, где хотя-бы полупустынная растительность имеется.

https://www.google.by/maps/@33.0086228,9.6165508,3a,75y,0.85h,84.13t/data=!3m8!1e1!3m6!1s-0PNDIr3-muw%2FVpk6edfvPDI%2FAAAAAAAAKMw%2FCjX6Bq5G6r8MIYocSTbqVsz-bFBn8PepA!2e4!3e11!6s%2F%2Flh4.googleusercontent.com%2F-0PNDIr3-muw%2FVpk6edfvPDI%2FAAAAAAAAKMw%2FCjX6Bq5G6r8MIYocSTbqVsz-bFBn8PepA%2Fw203-h101-n-k-no%2F!7i7168!8i3584?hl=ru

[LonelyWanderer]

И вообще, созданные земляные плотины располагаются в куда более опасных местах. Раз их создавали, значит посчитали, что это безопасно.

В каких местах? Скажи мне чатланин в каких местах кроме океана есть потоки жнергии океанских течений и/или тайфунов в сотни а то и тысячи гигаватт

А какая разница, какова мощность гидроагрегатов? Экологическая опасность, опасность от катастроф возникает от размеров водоёма и от размера плотины, а не мощности гидроагрегатов. В теле плотины будь то 1 ГВт или 100 ГВт, но если будет катастрофа и плотину размоет, то результаты будут идентичными.

[mbrane]

И вообще, созданные земляные плотины располагаются в куда более опасных местах. Раз их создавали, значит посчитали, что это безопасно.

В каких местах? Скажи мне чатланин в каких местах кроме океана есть потоки жнергии океанских течений и/или тайфунов в сотни а то и тысячи гигаватт

А какая разница, какова мощность гидроагрегатов? Экологическая опасность, опасность от катастроф возникает от размеров водоёма и от размера плотины, а не мощности гидроагрегатов. В теле плотины будь то 1 ГВт или 100 ГВт, но если будет катастрофа и плотину размоет, то результаты будут идентичными.

Э токмо  все ваши  200 метровые детские  плотинки- ничто для масосопереносов в мириады тонн воды ,  и или воздуха -смоет и не заметит...

[LonelyWanderer]

А ничего не мешает сделать плотинку и потолще, чтобы уж наверняка. В 2, 3, а то и в 4 раза толще, с огромным запасом прочности ото всяких катастроф и стихийных бедствий. Ведь если речь идёт о десятках или сотнях ГВт энергии, то и относительные затраты по созданию такой плотины на каждый один ГВт энергии будут уже невысоки, и даже гораздо меньше, чем в любой из имеющихся ГЭС. Если посчитать объем земляных работ, "стандартный" для существующих насыпных ГЭС, то если там создавать гидроаккумулирующую станцию, например, в 100 ГВт, то там можно будет не плотину насыпать, а целый горный хребет.

[mbrane]

А ничего не мешает сделать плотинку и потолще, чтобы уж наверняка. В 2, 3, а то и в 4 раза толще, с огромным запасом прочности ото всяких катастроф и стихийных бедствий. Ведь если речь идёт о десятках или сотнях ГВт энергии, то и относительные затраты по созданию такой плотины на каждый один ГВт энергии будут уже невысоки, и даже гораздо меньше, чем в любой из имеющихся ГЭС. Если посчитать объем земляных работ, "стандартный" для существующих насыпных ГЭС, то если там создавать гидроаккумулирующую станцию, например, в 100 ГВт, то там можно будет не плотину насыпать, а целый горный хребет.

Что нам стоит дом построить -нарисуем - будем жить....теперь следущий вопрос меня заинтересовал - а что будет с течениями в хранилище ....тяжелая соленая вода будет падать вниз- значит возникнут какие--то конвективные потоки....как они на дамбу влиять будут...далее влияние температурногого режима....следующий вопрос о сероводороде-как продукте деятельность сульфат релуцентов  - это о влиянии сероводорода и соленности на коррорзию железобетона..ну и таких вопросов , лежащих прямо наиповерхности не один десяток

[Hillbilly]

Есть такая идиома в русском языке - дурень с писаной торбой. Непонятно почему, но постоянно лезет в голову.

[VimanaPro]

Есть такая идиома в русском языке - дурень с писаной торбой. Непонятно почему, но постоянно лезет в голову.

Наверное потому, что Вы не хотите получить проценты по пункту 3.1.а Правил Астрофорума с одной стороны и не хотите сидеть под развесистой клюквой с другой стороны ?

[LonelyWanderer]

Есть такая идиома в русском языке - дурень с писаной торбой. Непонятно почему, но постоянно лезет в голову.

А что вы вообще делаете на этом форуме, вот в этой конкретно теме, и в темах по колонизации планет, если в большинстве из них заведомо предлагаются даже не такие проекты, ещё вполне в рамках существующих технологий, а прожекты, вроде строительства космических зеркал, закрывающих целые планеты, сферы Дайсона, космические торы, осушения Нептуна до скалистого ядра, межзвездные ковчеги и прочее-прочее, тут 90% всего обсуждаемого в разделе гораздо большие прожекты, чем гидроаккумулирующие станции. Если вы не хотите читать подобное, вам в другие разделы форума нужно, а так вы здесь тролль обыкновенный. Где ваши предложения решения будущей энергетической проблемы, хотя бы одно? Я как-то полистал ваши сообщения, не нашёл ни одного - один лишь трёп.

[LonelyWanderer]

А ничего не мешает сделать плотинку и потолще, чтобы уж наверняка. В 2, 3, а то и в 4 раза толще, с огромным запасом прочности ото всяких катастроф и стихийных бедствий. Ведь если речь идёт о десятках или сотнях ГВт энергии, то и относительные затраты по созданию такой плотины на каждый один ГВт энергии будут уже невысоки, и даже гораздо меньше, чем в любой из имеющихся ГЭС. Если посчитать объем земляных работ, "стандартный" для существующих насыпных ГЭС, то если там создавать гидроаккумулирующую станцию, например, в 100 ГВт, то там можно будет не плотину насыпать, а целый горный хребет.

Что нам стоит дом построить -нарисуем - будем жить....теперь следущий вопрос меня заинтересовал - а что будет с течениями в хранилище ....тяжелая соленая вода будет падать вниз- значит возникнут какие--то конвективные потоки....как они на дамбу влиять будут...далее влияние температурногого режима....следующий вопрос о сероводороде-как продукте деятельность сульфат релуцентов  - это о влиянии сероводорода и соленности на коррорзию железобетона..ну и таких вопросов , лежащих прямо наиповерхности не один десяток

Да, вопросов много, но существуют плотины, использующие морскую воду, взять те же ПЭС, во Франции есть и т.д., значит это вопросы решаемые. В этих существующих плотинах контакт с морской водой осуществляют не только бетонные конструкции, но и металлические, турбины те же.
Вот южно-корейская ПЭС, солёность Желтого моря ополо 30 промилле, что не намного меньше солёности Средиземного моря
https://www.google.com/maps/@37.3127772,126.609587,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s-juGtEUNa44k%2FV4-KHifDH9I%2FAAAAAAAALZI%2FA-hNKpOGFNwMgiZqLwMMmufpS6UUOYVPgCLIB!2e4!3e12!6s%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2F-juGtEUNa44k%2FV4-KHifDH9I%2FAAAAAAAALZI%2FA-hNKpOGFNwMgiZqLwMMmufpS6UUOYVPgCLIB%2Fs304-k-no%2F!7i853!8i1280?hl=ru

[DimVad]

Я не говорю о том, что это нужно прямо здесь и сейчас. Я говорю о самой возножности. Кончится нефть, газ, термояд не откроют, вот вам и желающие деньги отстегнуть найдутся.

А как проводить земляные работы таких объёмов без солярки ?
Нет уж, сегодняшние цены на ресурсы - самые благоприятные.
Кстати, пора переходить к экономическому обоснованию. Начинать с натуральных показателей. Например - нам потребуется выкопать и переместить XXX кубокилометров грунта. Для этого нужно... (количество экскаваторов, грузовиков или железнодорожных вагонов с километрами ЖД). Тут можно вписать объём необходимого горючего.

Дальше. Потребуется покрыть солнечными панелями YYY квадратных километров пустыни. Чтобы электроэнергию передать к насосам потребуется создать систему из ZZZ тысяч километров кабелей... На обслуживание этого оборудование потребуется труд... вот такой кучи людей.

Вот такое количество турбин выдаст вот столько электроэнергии. А куда мы её будем там девать ? Ага, нам потребуется вот столько тысяч километров ЛЭП постоянного тока... вот столько подстанций преобразования...

И т.д. и т.п.

Можно постепенно наращивать мощности, по мере необходимости.

Вот не факт. Если лить мало воды - она просто вся испариться да и всё... Арал то ведь испаряется... Там горячая пустыня - воды бы глоток...

p.s. Я же не зря писал про Саяно-Шушенскую... У нас в Сибири есть ещё места, где можно ГЭС воткнуть. Простую ГЭС без всяких солнечных батарей. Как бы намекает...

[LonelyWanderer]

Так сегодняшние цены вас устраивают, а потом что будет? В России да, имеется куча возможностей по ГЭС, но  это все забраковали. Я сам о них и писал, но высказывали, дескать,далеко, если высокое напряжение, то коронный разряд и все такое.
Понятное дело, что нужно думать об  этом пока солярка есть и можно работы проводить. Хотя с транспортом что-нибудь придумают, думаю на солярке свет клином не сошелся

[LonelyWanderer]

Вот не факт. Если лить мало воды - она просто вся испариться да и всё... Арал то ведь испаряется... Там горячая пустыня - воды бы глоток.

Так и не нужно сразу создавать большую испаряемую поверхность. Ровно столько, сколько нужно для работы гидроаккумулирующей станции. И только по мере наращивания мощности увеличивать площадь испаряемой поверхности. При суточном режиме день-ночь размеры такого водохранилища могут быть изначально весьма небольшими. А про Арал я писал как максимальный, предельный случай, когда выработка энергии возрастёт, это может случиться и через 200 лет,  когда понадобятся такие обьемы. Всем вышеописанным я хотел доказать, что резервы у солнечной энергетики на самом деле огромны и есть техническая возможность солнечной энергией добывать сколь угодно большие объёмы энергии, стабильной по времени суток и погоде

[DimVad]

Всем вышеописанным я хотел доказать, что резервы у солнечной энергетики на самом деле огромны и есть техническая возможность солнечной энергией добывать сколь угодно большие объёмы энергии, стабильной по времени суток и погоде

Если не учитывать ресурсы, необходимые для реализации проектов - то таки да, резервы огромны. Беда в том, что необходимые ресурсы - они "ещё огромней".
Дело в том, что энергия сама по себе никому не нужна. А нужна энергия для производства чего-либо. И вот тут-то возникают ограничения...

Надо считать. Вот например:

Так и не нужно сразу создавать большую испаряемую поверхность.

"Большая или маленькая" - это не разговор. Для маленькой турбины можно огородить маленькую площадь, лить туда мало воды - а она вся и испариться и впитается в грунт.
Подозреваю, что для малой площади процент потерь на испарения будет большим, чем для большой...

Вывод - без конкретных расчётов (для начала - в натуральных показателя) это всё абсолютно бессодержательно.

[mbrane]

Да, вопросов много, но существуют плотины, использующие морскую воду, взять те же ПЭС, во Франции есть и т.д., значит это вопросы решаемые. В этих существующих плотинах контакт с морской водой осуществляют не только бетонные конструкции, но и металлические, турбины те же.

Конечно решаемые и даже стоимость их решения известна 30 евро за квтч водохранилища...и 2000 евро за киловатт установленной мощности....При том что в европе никто на терраформических гигантизм не размахивается 

[mbrane]

У нас в Сибири есть ещё места, где можно ГЭС воткнуть. Простую ГЭС без всяких солнечных батарей. Как бы намекает...

а кому она там надо...Вон богучанскую , зейскую ГЭС построили токмо в паре с алюминиевым заводом ...На экспорт...То есть для того что бы по демпингу гнать в китай люмений...оставляя себе экологические проблемы, вместе с замками в западной европе для владельцев...перекинуть энергию в Европейскую часть страны(где она в дефиците, а на урале так вообще дефицит регулировочной мощности - из-за чего все аварии)  невозможно...народ же с дальнего востока бежит - климат уж больно суровый

[DimVad]

а кому она там надо

А в районе Аральского моря кому нужна ? Была бы нужна - давно бы там АЭС воткнули. И без гигантских строительств.

[LonelyWanderer]

Для маленькой турбины можно огородить маленькую площадь, лить туда мало воды - а она вся и испариться и впитается в грунт.
Подозреваю, что для малой площади процент потерь на испарения будет большим, чем для большой...

Почему вся? Вы спрашиваете очевидные вещи, естественно обороты должны быть намного больше испарения, а испарение - это есть снижение КПД. Но если за сутки испаряется 3-4-миллиметра слоя воды, то в водохранилище можно воду набирать и спускать 1-2 метра, а может и больше, если берега крепкие. Т.е снижение КПД за счёт испарения менее, чем на 1%.
А разговоры насчёт того, что это дороже существующих источников, мне честно говоря, надоели, посмотрим как вы будете палить нефть и газ через 100 лет и больше, поддерживая дешевизну энергии,  и где вы вообще их возьмете (уж не с Титана ли возить)
То что энергия станет дороже после окончания углеводородов, это, по-моему, очевидный факт, какой бы способ добычи энергии человечество не избрало в будущем

[LonelyWanderer]

а кому она там надо

А в районе Аральского моря кому нужна ? Была бы нужна - давно бы там АЭС воткнули. И без гигантских строительств.

А что АЭС? Ядерное топливо тоже не неисчерпаемый источник энергии. Как энергию получать, например в Москве, когда не останется никакого ископаемого топлива ? Там и солнца мало и ветра мало и дров мало растет для такого города. Гнать энергию с Восточной Сибири?  Биотопливо, окончательно разрушая природный баланс? Где же выход?
Ближайшее место к центру европейской части России, богатое энергией (солнечной) - окрестности Каспия. Восточная Сибирь раза в 3 дальше.