Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Skipper]

А первичную-то энергию ("море электричества") где брать? ГЭС на всех не хватит.

Но у ГЭС EROEI заведомо больше 1, после всех ROI она только отдает энергию, Солнце - бесплатно (налог еще никто не догадался ввести)

Так Вы же написали "EROEI заведомо меньше 1".

Хорошо, пусть солнце и вода бесплатно.
Но СБ ночью не работает, гнать провода через полпланеты мы не хотим,
тогда либо строить ГАЭС рядом с СБ, либо вместо одного металлургического комбината строить два, чтобы работали только днем, а выпуск не снижался.
Затраты либо на одно, либо на другое нужно включить в EI (energy invested). И потом уже с единичкой сравнивать.

[Andrew Gontchev]

Так Вы же написали "EROEI заведомо меньше 1".

Хорошо, пусть солнце и вода бесплатно.
Но СБ ночью не работает, гнать провода через полпланеты мы не хотим,
тогда либо строить ГАЭС рядом с СБ, либо вместо одного металлургического комбината строить два, чтобы работали только днем, а выпуск не снижался.
Затраты либо на одно, либо на другое нужно включить в EI (energy invested). И потом уже с единичкой сравнивать.

Просто днем делается аккуумуляция энергии СБ на ночь (если это вообще нужно)

[ВадимZero]

Такие вещи как EROEI и рентабельность производства в реале далеко стоят друг от друга. За исключением случаев агресивного субсидирования.

[Andrew Gontchev]

Такие вещи как EROEI и рентабельность производства в реале далеко стоят друг от друга.

Эти два понятия вообще живут почти не пересекаясь - стоимость того же электричества может отличаться в разы (страны, тарифы и пр.)

[topaz]

График подушевого потребления энергии, приведенный ув.Ircbn страницей назад, частично отвечает на мой вопрос: почему потребление нефти на рыло падает, а ВВП на рыло растет. Потому что нефть постепенно замещается другими энергоносителями. В основном углем. В основном китайским.
Но остаются два вопроса:
как ездить на угле?
и что делать, когда кончится ДОСТУПНЫЙ уголь?

Тут еще надо учитывать, что энергоемкость мировой экономики растет.

Если душевое потребление энергии за последние 200 лет увеличилось в 4 раза, то душевой ВВП в 10 раз.
http://markhumphrys.com/Bitmaps/world.gdp.pc.3.gif

Следовательно энергоемкость мировой экономики на каждый доллар ВВП выросла в 2-3 раза за эти 200 лет.

Тут и повышение топливной эффективности двигателей, и информационные технологии и тому подобное.

Поэтому особо и заморачиваться этой проблемой не стоит.

Что будет в будущем выгодней по деньгам, на то и будут переходить.

Может электроавтомобили, может жидкий водород, может биотопливо из водорослей и т.д.

[Q]

Солнце - бесплатно (налог еще никто не догадался ввести)

http://solarlove.org/tax-threat-solar-homeowners-feed-tariffs-value-solar-tariffs/

Упыри из госаппарата - это единственное, что может помешать альтернативной энергетики расправить крылья. Найдут причину. Выдумают, что есть вред окружающей среде и всё. С них станется.

[Andrew Gontchev]

http://solarlove.org/tax-threat-solar-homeowners-feed-tariffs-value-solar-tariffs/

Упыри из госаппарата - это единственное, что может помешать альтернативной энергетики расправить крылья. Найдут причину. Выдумают, что есть вред окружающей среде и всё. С них станется.

Прочитал, глазам не поверил, это не "липа"? Хотя один известный Римский Император ввел налог на сортиры...

[Q]

Прочитал, глазам не поверил, это не "липа"?

А что там так шокировало? ))

[Andrew Gontchev]

А что там так шокировало? ))

Содержание статьи, как можно вводить налог на природный возобновляемый ресурс? Хотя если вспомнить что в РФ надо платить государству за пользование эфиром.... но это уже вне темы.

[Q]

В России  я оцениваю вероятность обложения налогами владельцев панелей когда это начнёт приобретать массовый характер как сто процентную. Они костьми лягут, лишь бы сохранить монополизм.

[Andrew Gontchev]

В России  я оцениваю вероятность обложения налогами владельцев панелей когда это начнёт приобретать массовый характер как сто процентную. Они костьми лягут, лишь бы сохранить монополизм.

Не факт, с кондеями на фасадах зданий такой фокус не прошел

[topaz]

Количество вносимых удобрений действительно выросло в 5 раз на одного человека за последние 50 лет.

http://people.oregonstate.edu/~muirp/BI300015.gif

И что в этом плохого?

Нашел я еще более свежий график по удобрениям.


Figure 1: The global growth of fertilizer use and cereal production, 1960-2010. Source: UNEP 2011

Производство удобрений в мире выросло за последние 50 лет аж в 8 раз, тогда как зерна в 3 раза, а посевные площади увеличились лишь на считанные десятки процентов.

Как я и говорил мировое сельское хозяйство становиться все менее натуральным, а более промышленной индустрией связанной с химической и горной промышленностью.

Постепенно идем к синтезу искусственной еды сразу на фабриках, минуя поля 

[Q]

Есть простой способ определить повышение производительности труда в сельском хозяйстве. Сравнить долю численности населения, занятую в отрасли по годам. Сейчас в США эта доля меньше 3%.

[Кремальера]

В России  я оцениваю вероятность обложения налогами владельцев панелей когда это начнёт приобретать массовый характер как сто процентную

Именно так и будет.Перед глазами незабвенный пример Анапского ветряка.

[Q]

Именно так и будет.Перед глазами незабвенный пример Анапского ветряка.

Ахаха. Я помню. Чтоб не проявляли самостоятельность.

[Q]

Интересно. Все эти оценки про 20-ти процентный порог явно не для оффшора.

[Skipper]

Такие вещи как EROEI и рентабельность производства в реале далеко стоят друг от друга.

Эти два понятия вообще живут почти не пересекаясь - стоимость того же электричества может отличаться в разы (страны, тарифы и пр.)

Вы совершенно правы, до сих пор так и было.
Но так было только потому, что EROEI был высок.
При EROEI = 20 доля энергозатрат в себестоимости энергии равна 5%. Незначительная величина, мало влияющая на конечный результат.

Но если EROEI становится равен 2, доля энергозатрат в себестоимости поднимается до 50%. Жизнь становится другой, старые привычные стереотипы к ней неприменимы.

[Andrew Gontchev]

Вы совершенно правы, до сих пор так и было.
Но так было только потому, что EROEI был высок.
При EROEI = 20 доля энергозатрат в себестоимости энергии равна 5%. Незначительная величина, мало влияющая на конечный результат.

Но если EROEI становится равен 2, доля энергозатрат в себестоимости поднимается до 50%. Жизнь становится другой, старые привычные стереотипы к ней неприменимы.

Отчасти соглашусь, но пока нет явных предпосылок к скачку в разы тарифов на электричество в ближайшие годы...

[topaz]

Посмотрите еще раз этот график

http://www.financialsense.com/sites/default/files/users/u673/images/2012/0313/per-capita-world-energy-by-source.png

Перед началом промышленной революции человек потреблял всего лишь в 4 раза меньше энергии чем сейчас.

Если у Вас зарплата в 4 раза упадет разве Вы помрете сразу с голоду?

Все эти паникерские теории как-то не учитывают колоссальный существующий технологический задел. Миллионы ученых и инженеров думают как сделать жизнь лучше, миллиарды людей работают над улучшением своей жизни начиная от зажравшейся Западной Европой заканчивая китайскими фабриками и шахтами.
Этот процесс очень сложно обратить вспять, назад в средневековье.

[pppppppo_98]

>Содержание статьи, как можно вводить налог на природный возобновляемый ресурс? Хотя если вспомнить что в РФ надо платить государству за пользование эфиром.... но это уже вне темы.

Вообще-то налог - это дань собираемая суверенном с подланого ему плебса...А с чего ему собирать с доходов, с количества окон, с места под солнцем, или просто подушевой ( за то что живешь)- это совершенно без разницы