Помогите сравнить 4 4" МАКа

[Aldus]

Долго копался в материалах форумов - но так и не смог построить для себя завершенной картины. Имеем 4 МАКа с равной апертурой - 4". На близких альт-азимутальных монтировках с GOTO.
1. SW МАК 102AZGT
2. Celestron NexStar 4SE
3. Celestron NexStar 4GT-SA
4. Мeade ETX-90 PE UHTC (Тут конечно не 4", но близко)

Хотелось бы получить информацию о 1) качестве оптики 2) качестве монтировки 3) удобстве в качестве носимого планетника

Не нашел нормальных тестовых сравнений.

[megavoltt71]

2. Celestron NexStar 4SE
3. Celestron NexStar 4GT-SA
Из этих двух лучше 4SE По причине улучшенной монтировки и просветления трубы. А также у
4SE труба съёмная а у 4GT-SA нет

[Aldus]

2. Celestron NexStar 4SE
3. Celestron NexStar 4GT-SA
Из этих двух лучше 4SE По причине улучшенной монтировки и просветления трубы. А также у
4SE труба съёмная а у 4GT-SA нет

Ага... еще насколько я знаю - оба они могут использоваться и без треноги.
И еще у SE вроде бы тренога оборудована экваториальным клином (хотя в этом не уверен)

[megavoltt71]

Тринога у них одинаковая но экваториальный клин мало чем помогает чтобы монтировка стала экваториальной особенно для фото. А вот использование без триноги очень полезная функция. Особенно когда нужно очень быстро приготовится к наблюдениям или есть ограничение по весу и габаритам (например небольшой рюкзак) Ещё съёмность трубы у 4SE это большой плюс когда цепляешь зеркалку. Можно сбалансировать трубу чтобы не перевешивала. У 4GT-SA и у Мeade ETX-90 с этим проблема. Приходится что-то конструировать.

[Алексей Юдин]

Долго копался в материалах форумов - но так и не смог построить для себя завершенной картины. Имеем 4 МАКа с равной апертурой - 4". На близких альт-азимутальных монтировках с GOTO.
1. SW МАК 102AZGT
2. Celestron NexStar 4SE
3. Celestron NexStar 4GT-SA
4. Мeade ETX-90 PE UHTC (Тут конечно не 4", но близко)

Хотелось бы получить информацию о 1) качестве оптики 2) качестве монтировки 3) удобстве в качестве носимого планетника

Не нашел нормальных тестовых сравнений.

Как планетник более интересен ETX. Не знаю как у SW, у NS4 реальная апертура тоже не 102 и даже не 100, а 98мм.
Поскольку NS и SW из одной бадьи, то думаю там везде присутствуют сильно разные экземпляры.

По юстировке - NS4 сразу застрелиться, в ETX - просто галимый гемор, SW юстируется легко и удобно.

Первые 3 варианта примерно одинаковы.
ETX заметно попластмассовей по механике, хотя у него применены червячные пары малого размера. У синтовского крыла - большие, но прямозубые шестерни. В любом случае, на серьёзный уровень эти монтировки не претендуют.

[Aldus]

2. Celestron NexStar 4SE
3. Celestron NexStar 4GT-SA
Из этих двух лучше 4SE По причине улучшенной монтировки и просветления трубы. А также у
4SE труба съёмная а у 4GT-SA нет

а какой крепеж на монти у SE? я как понимаю - у всей линейки SE монти одинаковая? то есть если она худо-бедно может нести 8" ШК - то и с более длинным, но легким инструментом она справится...

Как планетник более интересен ETX. Не знаю как у SW, у NS4 реальная апертура тоже не 102 и даже не 100, а 98мм.
Поскольку NS и SW из одной бадьи, то думаю там везде присутствуют сильно разные экземпляры.

По юстировке - NS4 сразу застрелиться, в ETX - просто галимый гемор, SW юстируется легко и удобно.

Первые 3 варианта примерно одинаковы.
ETX заметно попластмассовей по механике, хотя у него применены червячные пары малого размера. У синтовского крыла - большие, но прямозубые шестерни. В любом случае, на серьёзный уровень эти монтировки не претендуют.

Удобство юстировки - уже большой плюс SW. По поводу серьезного уровня - в курсе

кстати а что можно сказать о старших братьях - о 5" МАКах от SW 127AZGT  и Мeade (ETX 125) и о ШК от NS (5 SE)?

[Алексей Юдин]

ШК - он и есть ШК (в дешёвом массовом исполнении).
SW 127 я так и не удосужился почему-то потестить, говорят бывают ничего, но надо вскрытие для объективности.
ETX-125 - опять же, очень приятный вариант - тестировал довольно много, все понравились.
Насчёт удобства юстировки у SW - это скорее приятная мелочь - ряд просмотренных мной экземпляров были таковы, что она их, увы не спасала...

Но вы движетесь в правильном направлении!

Чтобы облегчить движение, скажу сразу - берите SW MAK180PRO!

Всё-таки МК хороши минимум от 5", приятны в 6" и совсем интересны в 7" и более вариантах!

[megavoltt71]

Чтобы облегчить движение, скажу сразу - берите SW MAK180PRO!

Человеку нужен мобильный планетник . MAK180PRO само собой .Тем более имеется HEQ-5.

[Aldus]

Но вы движетесь в правильном направлении!

Чтобы облегчить движение, скажу сразу - берите SW MAK180PRO!

Всё-таки МК хороши минимум от 5", приятны в 6" и совсем интересны в 7" и более вариантах!

Тут рядом тема есть где я про МАК127AZGT и МАК127EQ3 - спрашивал. Мне нужен мобильный вариант - то есть 4-5 дюймов. Для стационара у меня есть HEQ5, а инструмент на нее будет приобретен вероятнее весной. Сейчас на ней (на монтировке) стоит Мицар (с очень  приличной параболой) - брал его с рук в Москве - продавец говорил - что зеркало делали на заказ. Но его я продаю - уже есть покупатель.
И не хочется на пол-года оставаться совсем без инструмента. То есть этот МАК на первое время заменит основной инструмент, ну и мобильным будет тоже.
А SW MAK180PRO я рассматривал как кандидат - но не тяну пока по финансам.

[Алексей Юдин]

Чтобы облегчить движение, скажу сразу - берите SW MAK180PRO!

Человеку нужен мобильный планетник . MAK180PRO само собой .Тем более имеется HEQ-5.

Осталось дополнить его лёгким моторизованным азимуталом - и ВУАЛЯ!!! 

[Sergey S]

Я бы предпочел вариант трубы что можно юстировать без разборки половины телескопа. У тех что надо полностю снимать окулярный узел что бы добраться до винтов это крайне неудобно как минимум. Если конечно заводская юстиривка вне сомнения либо могут это исправить по гарантии то этот фактор сам собой отпадает. В то же время если планируете планетное астрофото с веб камерой то встроенное перекидное зеркало очень удобная вещь для этого - сенсор маленький приходиться делать неодократные корректировки пока объект попадет на него (тем не менее это приятный факт нежели основа выбора),

90мм для визуальиных наблюдений по планетам несколько маловат (больше бы подошел бы как малогабаритный телескоп общего назначения наверное, дип скай он тоже совсем неплохо показывает для такой апертуры и угол обзора около 1 градуса или чуть более получить можно), 100мм для планет должен быть получше.

[nickhard]

...
SW 127 я так и не удосужился почему-то потестить, говорят бывают ничего, но надо вскрытие для объективности.
...

В форуме есть несколько веток с подробным обсуждением SW127.

[Aldus]

В форуме есть несколько веток с подробным обсуждением SW127.

Что то я не смог нормального обсуждения найти...

Подведу небольшой итог...

Как я понял из всего вышесказанного:
1) сами инструменты из моего первого поста - примерно равны по качеству.
2) монтировка у NS SE будет получше, чем у остальных
3) малоапертурный МАК - как кот в мешке - как повезет...

Подведу итог - по моим прикидкам - остановлюсь пока на двух вариантах - или NS 4 SE, или SW МАК 127 AZGT - при примерно равной цене...

и еще вопрос - а что можете сказать про  Meade DS-2102MAK?

[megavoltt71]

и еще вопрос - а что можете сказать про  Meade DS-2102MAK?

Ничего особенного .Всё тоже самое. В этом случае лучше 127. Оптика на одном заводе делается.

[Aldus]

Еще один такой вопрос - а sw127 встанет на монтировку от NS SE? а то есть еще вариант взять эту монти за 9000 + МАК за 11000...
а Meade DS-2102MAK предлагают за 12...

[megavoltt71]

Ну можно и SKY-WATCHER Монтировка Auto tracking с треногой взять за 6500. Но у SE монти лучше. А с sw127 будет ещё лучше.

[Drago]

мобильный планетник и мак?
я что, попал " в кругу смеха" ?
что дальше то - ушастый запорожец в качестве гоночного бюджетного авто?

[Алексей Юдин]

В форуме есть несколько веток с подробным обсуждением SW127.

Что то я не смог нормального обсуждения найти...

Подведу небольшой итог...

Как я понял из всего вышесказанного:
1) сами инструменты из моего первого поста - примерно равны по качеству.
2) монтировка у NS SE будет получше, чем у остальных
3) малоапертурный МАК - как кот в мешке - как повезет...

Подведу итог - по моим прикидкам - остановлюсь пока на двух вариантах - или NS 4 SE, или SW МАК 127 AZGT - при примерно равной цене...

и еще вопрос - а что можете сказать про  Meade DS-2102MAK?

Всё это выглядит, конечно, вполне логично, но из практических соображений - неправильно...
Берите ETX-125. Реалии жизни таковы, что он является устойчивым визуальным оптимумом в малых габаритах, несмотря на кучу известных недостатков.

[Aldus]

Берите ETX-125. Реалии жизни таковы, что он является устойчивым визуальным оптимумом в малых габаритах, несмотря на кучу известных недостатков.

Взял бы - но бюджет не позволяет... пытаюсь сэкономить сейчас - чтобы выжать максимум на основной инструмент...
но к рекомендации прислушиваюсь... Может быть и рассмотрю и этот вариант...

[Aldus]

еще возник вопрос по качеству и возможностям монтировок (именно азимутальных с GOTO) соответственно от
1) sw - которая у нас идет как AZGT
2) Celestron NexStar SE
3) Meade 125 ETX

Интересует мобильность, устойчивость, возможность использования без треноги, крепление инструмента... возможность использования на клине