ТАЛ-125R vs SKY-WATCHER SK15012 OTA

[ath]

ТАЛ-125R, разумеется.

Т.к. по-русски пишете. Если живёте в России, проблем с запасными деталями, аксессуарами, обслуживанием, литературой и т.д. будет намного меньше. Опять же, довольно дружное сообщество владельцев продукции НПЗ в беде не бросит. Да и сам инструмент народу хорошо знаком, проще будет потом пристроить. Не просто штучная вещь, а бренд! Завод старается придерживаться отечественных стандартов. По мере возрождения других секторов индустрии их изделия будут подходить к ТАЛу. Даже если будем применять суровые «нерыночные меры» к иностранцам, мешающим возрождению — американцы же себе такое позволяют. 

Если же про саму трубу ТАЛ-125R, то она простая, надёжная и железная. Поставляется с 2" фокусировщиком и втулкой на 1,25". У меня не было проблем ни с подключением 1,25" окуляров, ни 2" окуляров к ТАЛ-у «из коробки». Все необходимые переходники приобрёл, с подключением фотоаппаратов, фильтров и прочих изысков проблем нет. Установил электрофокусировщик, спасибо этому форуму и лично А.Прудникову. Сейчас надеюсь приобрести новую НПЗшную Барлоу.

Кстати, мне ТАЛ-125R пришёл в удобных деревянных ящиках для трубы и монтировки. Не знаю, как он сейчас поставляется, но наверняка такие ящики найти можно. 

Что такое термостабилизация, забудете.  Привод монтировки работает как от нашей сети 220В, со всеми её «достоинствами», так и от прикуривателя, аккумулятора. Никаких проблем с нашими зимними холодами не было ни у оптики, ни у механики, ни у электроники. Да и не ожидал.

Больше 125мм увеличивать апертуру на ахроматической схеме смысла не имеет. Уже на ТАЛ-125R яркий край Луны хроматит фиолетовым, на фотках это видно. Хроматизм ещё не мешает, но уже разбивает ЛА на сторонников и защитников ТАЛ-125R. Чтобы хроматизм свести к терпимому (или дискуссионному), разработчикам пришлось увеличить фокус до 1125мм.

На 150мм телескоп уже и к атмосфере требовательнее, и хроматизм будет такой, что защитников не найдёте.  Выше 127мм располагается ниша рефлекторов и АПОЛАРов. Брать же рефракторы 75мм и 100мм не советую, т.к. ЛА едины в том, что апертура 125мм по планетам и Луне даёт больше деталей. Малыши нужны лишь в двух случаях — как выездной инструмент или искатель.

[mnn72]

Нигде не могу в инете найти ответ на вопрос:
- Кто-нибудь, когда-нибудь ТАЛ-125R пробовал снимать DeepSky ?
- Каковы результаты ?

[Opossum]

Нигде не могу в инете найти ответ на вопрос:
- Кто-нибудь, когда-нибудь ТАЛ-125R пробовал снимать DeepSky ?
- Каковы результаты ?

рискну предположить, что пробовали... Но полученные результаты оказались таковы, что их сразу засекретили 

[Алексей Юдин]

Что такое термостабилизация, забудете.  Привод монтировки работает как от нашей сети 220В, со всеми её «достоинствами», так и от прикуривателя, аккумулятора. Никаких проблем с нашими зимними холодами не было ни у оптики, ни у механики, ни у электроники. Да и не ожидал.

Ага, щаз...  

Термостабилизация на таких трубах - уже заметный момент, я и на меньших ТАЛ-100R и SkyWatcher 1021 морщусь и кручу трубу вокруг своей оси, чтобы размешать застоявшийся термоклин.

В общем, не ждите чуда, его не произойдёт!

Больше 125мм увеличивать апертуру на ахроматической схеме смысла не имеет. Уже на ТАЛ-125R яркий край Луны хроматит фиолетовым, на фотках это видно. Хроматизм ещё не мешает, но уже разбивает ЛА на сторонников и защитников ТАЛ-125R. Чтобы хроматизм свести к терпимому (или дискуссионному), разработчикам пришлось увеличить фокус до 1125мм.

Если бы он не мешал, то народ не мечтал бы о дорогих АПО. Но, увы...

[ath]

Нигде не могу в инете найти ответ на вопрос:
- Кто-нибудь, когда-нибудь ТАЛ-125R пробовал снимать DeepSky ?
- Каковы результаты ?

Попытаться-то можно, но смысл? Конечно, у ТАЛ-125R апертура большая, но лишь среди рефракторов. На фокусном 1125мм трудно накапливать свет выдержкой, это предъявляет черезчур высокие требования к атмосфере. Для съёмки слабых объектов существует куча оптических схем, дающих намного большую апертуру.

Светосила у ахроматов так себе. Если же уменьшить у ТАЛ-125R фокус, полезет хроматизм. Протяжённые объекты, на фокусе до 200мм, прекрасно обслуживают светосильные фотообъективы — с ними ахромату не потягается.

В-общем, большинство DeepSky фоток публиковать сложно, т.к. они будут хуже других и помётом закидают быстро. Луна, планеты и спутники, двойные звёзды и яркие скопления это совсем другое дело. «Двойная двойная» Лиры у меня была вполне фотогеничной.

[Monster_Fat]

Ветка интересная. Может, несколько не в тему влезаю, но... У меня есть возможность приобрести вот такой инструмент за 30000 рублей: Synta Skywatcher 15075EQ6. Никогда не работал с рефракторами такой апертуры, но цена больно уж "вкусная". Хотел бы услышать от "гуру" что-нибудь про качество этого инструмента в плане оптики и монтировки. У меня есть ТАЛ-100R - мой любимый инструмент который перенес и "огонь и воду" и даже с помятой трубой дает прекрасные изображения. Что больше всего мне в нем нравится, так это то, что после часовых поездок по пересеченной местности на джипе, я его достаю и, практически сразу, могу применять по планетам. Все мои ШКв этом отношении - дерьмо редкостное. Эти "бочки" надо несколько часов выдерживать для выравнивания температуры(уже думаю о просверливании трубы и установки вентиляторов), но и, даже это не помогает, черт его знает почему, но, постоянно надо крутить корректор для юстировки, вроде отюстировал, а как нацепил противоросник опять та же хрень. Потому, вот и думаю, может выкинуть ШК нахрен и перейти на рефракторы? Как будет Synta Skywatcher 15075EQ6 в плане транспортабельности и надежности (не разу не видел его в"живую"), что можно ожидать от китайской оптики и монтировки EQ6? Поделитесь своим мнением, уважаемые "гуру", please!

[SAY]

Для визуального рефрактора 15075 и EQ5 достаточно. EQ6 жуткий перебор.

[Monster_Fat]

Да дело в том, что чел продает, как раз в такой комплектации(с EQ6). Хрен его знает, то-ли сам прицепил скоп на такую монти, то-ли еще что, но божится, что покупал именно в таком виде.  Я не имел дела с EQ6- сильно ли она отличается своей монструозностью от EQ5? Есть у меня GGE, EQ6 будет таким же монстром или полегче?

[Opossum]

EQ-6 где-то посередине между EQ-5 и CGE (были все три). CGE понравилась больше всех.
30руб только кажется малой ценой, если EQ-6 старая - без "пшёл-на" и компьютера. Ценность трубы 15075 равна нулю, на мой взгляд.
Не стоит скупать всякий хлам; если нравятся рефракторы, надо брать АПОЛАР-125/150, например. И вешать на EQ-5/CGE соответственно.

[Drago]

Ценность трубы 15075 равна нулю, на мой взгляд.

мы все уже наслышаны о ценностях опоссумов, которые требуют чтоб 115 мм астреевский апо стоил как "мицар", итдп

на самом деле 15075 как минимум неплохой обзорный инструмент с широко / сверхширокоугольным окуляром от 20 мм и длиннее.

[pictor]

Может, несколько не в тему влезаю, но...

Именно. SK15075 хорош для широких обзоров (максимальное увеличение - 100х). Монтировка - AZ3. Транспортабельность вне конкуренции. SKP2001 по всем пунктам отстает.

[Drago]

Может, несколько не в тему влезаю, но...

Именно. SK15075 хорош для широких обзоров (максимальное увеличение - 100х). Монтировка - AZ3. Транспортабельность вне конкуренции. SKP2001 по всем пунктам отстает.

ну, это уже от экземпляра зависит. у моего вон штрель в районе 0.5 и звёзды уже при 75х пухлые. буду крутить обьектив, может чего и накручу...

[Алексей Юдин]

Может, несколько не в тему влезаю, но...

Именно. SK15075 хорош для широких обзоров (максимальное увеличение - 100х). Монтировка - AZ3. Транспортабельность вне конкуренции. SKP2001 по всем пунктам отстает.

ну, это уже от экземпляра зависит. у моего вон штрель в районе 0.5 и звёзды уже при 75х пухлые. буду крутить обьектив, может чего и накручу...

Не расстраивайся - полихроматический Штрель на таком телескопе большим быть вообще не может, так что и жалеть не стоит...

[pictor]

Меня интересует качество оптики (наблюдаемая картинка) и механика.

В Вашем вопросе содержится противоречие: или качество оптики, или картинка. У ТАЛ125 качество оптики выше - берите его. У SK15012 больше диаметр, хороший экземпляр должен дать лучше картинку - берите его. Но у китайских телескопов велик разброс качества. Еще есть атмосфера. Механика хорошей должна быть у монтировки. При наличии 12" Доба стоит обратить внивание на более качественные рефракторы.

[Drago]

Может, несколько не в тему влезаю, но...

Именно. SK15075 хорош для широких обзоров (максимальное увеличение - 100х). Монтировка - AZ3. Транспортабельность вне конкуренции. SKP2001 по всем пунктам отстает.

ну, это уже от экземпляра зависит. у моего вон штрель в районе 0.5 и звёзды уже при 75х пухлые. буду крутить обьектив, может чего и накручу...

а мне большого ( 0.95+ ) и ненадо. 0.8 - 0.85 вполне устроит...
Не расстраивайся - полихроматический Штрель на таком телескопе большим быть вообще не может, так что и жалеть не стоит...

[Алексей Юдин]

а мне большого ( 0.95+ ) и ненадо. 0.8 - 0.85 вполне устроит...

Драго, очнись - полихром в таком телескопе для нормального глаза - 0,52 - РАСЧЁТНЫЙ!
По слабым звёздам ещё хуже будет - про проницуху забыть!

[Drago]

а мне большого ( 0.95+ ) и ненадо. 0.8 - 0.85 вполне устроит...

Драго, очнись - полихром в таком телескопе для нормального глаза - 0,52 - РАСЧЁТНЫЙ!
По слабым звёздам ещё хуже будет - про проницуху забыть!

ничё незнаю, у SAY, вон, на 1206 всё весьма неплохо, хоть там апертура, и соответсвтенно, и хроматизм поменьше.
энивей при увеличениях в 0.5 - 0.7д на 15075 звёзды нормальные, точечные имхо ещё должны быть, да и выше -смотрит ж народ в такие м13 и соу...

[Алексей Юдин]

ничё незнаю, у SAY, вон, на 1206 всё весьма неплохо, хоть там апертура, и соответсвтенно, и хроматизм поменьше.
энивей при увеличениях в 0.5 - 0.7д на 15075 звёзды нормальные, точечные имхо ещё должны быть, да и выше -смотрит ж народ в такие м13 и соу...

"Неплохо" - понятие относительное.
М13 красиво смотрится на приличных увеличениях, но тут швах - проницающая валится.
"Смотрит" - ну я в детстве смотрел в трубу из очковых стёкол и что с того?

Мы как-то экспериментировали на Кавказе в мой ШН 150/750 и ETX-105 - так в последний, несмотря на меньшую апертуру, гораздо лучше "пропеллер" был виден. Такова роль концентрации энергии!

У меня скоро склеится табличка Штрелей для разных ахроматов - сразу будет наглядно видно, насколько всё плохо в короткофокусниках, да и вообще в ахроматах.

Ну а то, что среднефокусные ахроматы неплохо показывают, свидетельствует лишь о том, что другие, более качественные инструменты, не реализуют в достаточной степени свой потенциал!

[wladimir]

Алексей Юдин! Среднефокусный ахромат это ~ 1/7? Тут то речь идет о 1/5 вроде бы.

[Planetar]

Не знаю, я бы предпочел более апертурный аппарат, по трем причинам.
 1) красивей  будет смотреться, дип. 2) разрешение выше на дюйм, а это уже при сравнении с апо говорилось. 3)уверяю по планетам меньше не увидите, а скорей больше.
  Если бы выбирать между, апо на 125мм, и ахромат, на 150мм, тогда можно было бы склоняться на более малую апертуру, и то с кучей вопросов.-" А стоит ли, за такие деньги?" Апертура рулит, увы. (ИМХО)
 А я насколько помню, речь шла в названии, "Выбор между ахроматами, ТАЛ 125мм , и 150мм f=1200мм.