Что за звери Sky-Watcher 102AZGT и Sky-Watcher 127AZGT?

[fileas-fogg]

Приветствую всех!
Погода не радует, и я переключилась с наблюдений на копание в оптике и железе.
Вообще у меня рефрактор 90 мм, в принципе я и от него в восторге (куда удобнее наблюдений в театральный бинокль), но монтировка у меня там попросту никакая, да и на полную катушку апертуру использовать не удается.  
Вот теперь думаю попробовать нечто радикально новое и улучшенное, или на рефлектор перелезть, или вот на Максутова-Кассегрена, например. Рылась в каталогах и наткнулась на эти 102AZGT и 127AZGT.
Расскажите, кто видел, что это за Sky-Watcher 102AZGT? Там, судя по описанию, столько всего напихано и при этом такая интересная цена, что сразу возникают вопросы, а все ли там достойно сделано? И стоит ли вообще на такое переходить?

[ilya.82]

судя по описанию, столько всего напихано и при этом такая интересная цена, что сразу возникают вопросы, а все ли там достойно сделано? И стоит ли вообще на такое переходить?

бесплатный сыр только в мышеловке,да и в апертуре вы не намного продвинетесь

[Андрей Антонов]

За те же деньги (127AZGT) можно взять Ньютон 200 - http://shop.astronomy.ru/detail/404.html Апертура рулит, всегда.

[fileas-fogg]

Да, вот и у меня те же мысли были по поводу бесплатного сыра.


Насчет Sky-Watcher P2001EQ5 - заманчивый вариант, особенно греет EQ5. Хотя, мне кажется, апертура 200 в моем случае пока что некоторое излишество, отчего-то я пока не склонна перескакивать сразу с малой на больше чем (!) в два раза бОльшую , да и плюс цена... все-таки из этих самых 102AZGT и 127AZGT я склонялась в сторону 102AZGT, то есть в пределах двадцати тысяч. Я вот уже думаю, не взять ли достаточно популярный Sky-Watcher 150NP/750 EQ3... Да и вообще рефлекторы Sky-Watcher достаточно неплохи, да? То есть не выработается ли у меня из-за самого качества конкретных телескопов несправедливой идиосинкразии по отношению к рефлекторам? )

А вообще спасибо вам, господа! Я окончательно уверилась, что эти все вредоносные идеи приобрести кучу наворотов по низкой цене у меня от лукавого

[Андрей Антонов]

90 мм - это не малая апертура, средняя так сказать, максимальная для новичков (по моему мнению).
Взяв 102 - проиграете. Как уже сказали, в апертуре ненамного продвинитесь, если вообще нинасколько. 150-й Ньютон - хороший выбор. Но я всё-таки советую подкопить и взять 200-й Ньютон. Я раньше тоже хотел приобрести 150-ку после 60 мм рефрактора. Но как только посмотрел в 200-мм - сразу расхотел Теперь если что то брать, то не менее 200...

[Vladimir 76]

 
SW 127AZGT  вполне нормальный телескоп, из минусов только тонкие стальные ноги и блок для 4-х пальчиковых батареек.  Комплектация хорошая- компас, 2 окуляра +  Барлоу с т-адаптером, искатель 6х30 и лунный фильтр.  Конечно апертура не 200мм но и задачи у этого телескопа другие, так что если нужен компактный телескоп за 20000 - думаю достойный выбор. 

вот, было обсуждение у соседей

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16405

[VVSFalcon]

если нужен компактный телескоп за 20000 - думаю достойный выбор

Нууу, я бы сказал, что SW80EDPro - 18 000р (в известном сетевом фотомагазине) будет более достойным выбором. А к нему за 4 000 - 5 000р монтировку. Что-то типа DeepSky JWT или DeepSky EQ8.

Оптика - не чета дешёвому маку. Что по планетам, что по дипам будет не хуже (или настолько незначительно, что новичок и не заметит). Механика (сиречь удобство пользования и надёжность) - вообще не сравнить. В комплекте 2 вполне пристойных, и достаточно удобных окуляра. 2" диагональ, которой у МАКа в принципе нет и не будет. В последствии останется только докупить 2" широкоугольник миллиметров на 30-35 для обзорных наблюдений и, возможно короткофокусник 3-4мм для максимальных увеличений (ортоскоп, плёссл, DeepSky ED и т.п.)

Результат - за 22-23 тыр (всего на 10-15% дороже) имеем ВЕЩЬ. Принципиально другого качества по сравнению с этим [----]МАКом. А если учесть возможности кредита и докупить пару окуляров, упомянутых выше, сразу:
1. Полноценный сетап, позволяющий использовать все возможности инструмента.
2. Реальное качество, как механики, так и оптики (не Такахаши конечно, но и не сравнить с тем, за 20 000р)
3. Возможности - как минимум не хуже.
4. Если брать экваториал (DS EQ8) и оснастить её приводами - можно даже попробовать поснимать.
5. Если приспичит - за не слишком высокую сумму можно впоследствии на экваториал и GoTo поставить наверное. От того же DeepSky.
6. По компактности - не сильно то и отличается от того МАКа.

Ась?

PS Да, ну и Добсон 8" - тоже вполне вариант за эти деньги. По возможностям вышеупомянутые раздавит не заметив. Но массогабаритные показатели подкачали.

[Drago]

говномаки значит, да? )
нет, я и сам маков недолюбливаю, но 127 мак вс 80 апо - по луне, сдаёться мне, у апошки - без гансов. у неё, правда, всякие другие достоинства есть, но для визуала 80 мм всётаки не шибко оптимально имхо.
ну и в соседнем форуме тема ДиДжи про 80 мм ед вс 127 мм мака есть старая - там тоже немного сравнено....
так что имхо не так всё однозначно - надо прикинуть для чего, зачем, в каких условиях, нужно ли дополнительно фото дсо, и там уж выбирать.
чисто луну посмотреть да планеты, в поле ( на горе), да при не слишком экстремальном климате - сдаёться мне что +/- приличный 127мм мак выиграет у 80 мм рефрактора.

[Vladimir 76]

И во сколько обойдется в итоге  ваша "ВЕЩЬ"  оснастив её до комплектации Мака?

Для Мака не надо бегать искать монтировки и оснащать её го ту, и что то ещё мудрить- это уже все в комплекте. Так что не вижу в вашем предложении более достойного выбора.

Хотя, это только мой мнение- так что не собираюсь спорить.

 

[VVSFalcon]

Ээээ, не забываем про ЦЭ и сферичку того самого МАКа. От тебе и апертура. Не, можно попасть на близкй к идеальному МАК и на [----]ED. Но верится в такое с трудом. А вот в обратное . . .

А ещё помним про крейфорд на ЕД против фокусировки ГЗ на МАКе. И про общее качество изготовления механики. И про комплектацию - окуляры у ED лучше, 2" фокусёр с 2" диагональю в комплекте. И ещё Т-адаптер, и ещё всё это в кейсе. И ещё, даже JWT будет всяко лучше по механике легковесного добра, что под сей МАК ставят. И ещё у МАКа фокус полтора метра, против 600мм у ED, что очень заметно скажется на стабильности изображения при фокусировке, подвижках. И ещё, даже на EQ-8 (или EQ3, если получится взять) - поставив привода можно и поснимать попробовать небезуспешно (МАК он на азимутале, и, даже не обращая внимания на периодику и прочее дерьмо - что с вращением поля делать будем). Ой, а поле-то забыли - 3.5 градуса на едешке - в элементе. На МАКе - градус с кепкой? Про термостабилизацию, вполне заметную для 5" МАКа не забудем. И очень приличный ОПТИЧЕСКИЙ искатель в комплекте к 80ED тоже помним.

Уфффф, притомился.

Не перечислил - достаточно просто в руки взять, чтобы понять, где вещь, а где, хммм, не вещь И вообще, рефрактор это ТЕЛЕСКОП, а не банка из под селёдки какая-то. Не, ну я понимаю, если бы речь шла о МСТ150 - и слова бы не сказал, МСТ однозначно. Или о 200мм добсоне - тут тоже всё ясно.

И, наконец, в чём МАК выиграет-то. Ну разве что по предельным двойным, и то, при близком блеске, да самую малость по дипам. Для справки, в 80мм АПО (правда от DeepSky), на уже не совсем тёмном небе (9 мая), недалеко от Киришей (с засветкой не особо замечательно) - дипскй до 11m вполне доступен. Да, не любой объект, но . . . С МАКом, да на такой монтировке - флаг в руки.

Впрочем, если конечно BDSM входит в число предпочтений, и хочется совмещать наблюдения с сексом - тогда конечно да

PS Шо, поспорить захотелось, да? Сам же понимаешь - просто бес противоречия взыграл. Ты-то что взял-бы, а?


PPS

И во сколько обойдется в итоге  ваша "ВЕЩЬ"  оснастив её до комплектации Мака?

Так написал-же во сколько. Кстати, какая там комплектация у МАКа-то? 2" диагональ есть? Окуляров скоко и каких? Искатель какой? Кейс имеется? Вопросы риторические, можно не отвечать

Про монтировку - не, ну можно не бегать. Можно потом долго материться и жалеть о потраченных деньгах. И, собсно, а какие уж такие бега с монтировкой?

По GoTo - вещь это конечно неплохая. Но не на дешёвых инструментах. Да и не особо нужная на них. Ладно бы речь шла о HEQ5 SynScan, или хотя бы о EQ5. Устриц пробовал - смотрим подпись

Так что не вижу в вашем предложении более достойного выбора.

Ваше право. Но, когда увидите, может быть уже поздно

[VVSFalcon]

Ещё чуть чуть.

По поводу качества. Я вот свой 80ED как брал? Сидел дома на Майских праздниках, и вдруг мне приспичило. Скучно, небо вроде есть, но не очеь, а тащить большой АПО или ШК за город неохота, деньги тоже вроде есть. Сел в авто и поехал в тот самый фотомагазин. Сел за 40 минут до закрытия, приехал за 10. Взял что вынесли. Претензиев не и имею:) До сих пор доволен как слон. А как он меня спас в Абхазии. Когда неба толком нет, разворачивать ШК с GoTo, электрикой и прочим лень (да и может просто зря оказаться). А вот компактный АПО таки дал возможность неплохо отсмотреть Юпитер, и кое каким южным дипскаем побаловаться.

И по GoTo - у него есть один существенный недостаток. Когда надо по быстрому - с ним не получится. А "по-быстрому" регулярно таки надо.

И вообще, мы немного отвлеклись. Автору темы я бы посоветовал смотреть в сторону либо добсона от 200мм (если охота больше увидеть и массогабаритные показатели не пугают), либо в сторону 100мм АПО (SW или DeepSky) на монтировке класса EQ3/EQ8 (а лучше EQ5) - если упор идёт на перфекционизм (несколько сильно сказано, о наверное понятно что имеется в виду) и не пугает цена решения. Как компромисс можно рассмотреть 127/1200 или 152/1200 рефракторы DeepSky или их аналоги от Synta/Celestron.

GoTo имеет смысл начиная от уровня 6-8" (лучше 8") на HEQ5 Pro SynScan. Но это габариты, деньги, и наблюдать надо за городом. В остальных случаях - профанация. Лучше купюрами стенку обклеить.

[Vladimir 76]

PS Шо, поспорить захотелось, да? Сам же понимаешь - просто бес противоречия взыграл. Ты-то что взял-бы, а?

Если это ко мне- то вроде на "Ты" не переходили  а то что я бы взял- то наверно 200мм Ньютон, но речь о телескопе  SW 127AZGT
Спорить и не собирался-  я понимаю о чем вы, так же хотелось- что вы поняли о чем я.

Так написал-же во сколько. Кстати, какая там комплектация у МАКа-то? 2" диагональ есть? Окуляров скоко и каких? Искатель какой? Кейс имеется? Вопросы риторические, можно не отвечать

 
посмотрите мой первый ответ- там есть кое что по комплектации.

Про монтировку - не, ну можно не бегать. Можно потом долго материться и жалеть о потраченных деньгах. И, собсно, а какие уж такие бега с монтировкой?

Думается- что эта монтировка стоит своих денег чтоб не материться.

Ваше право. Но, когда увидите, может быть уже поздно

Доводилось смотреть и в 80 ед и в подобный Мак! К тому же только вчера доставал этот Мак из коробки- - смотрел что да как.


Тут Драго правильно сказал- смотреть надо под какие задачи телескоп нужен.

[VVSFalcon]

Если это ко мне- то вроде на "Ты" не переходили

Не Вам. Вы просто успели вклиниться. Или я не успел. Или не предусмотрел . . . Ну, понятно

посмотрите мой первый ответ- там есть кое что по комплектации

Я же написал - вопросы риторические.

Доводилось смотреть и в 80 ед и в подобный Мак!

Ну что я могу сказать. Опыт, он опыт и есть. Можете учиться на своих ошибках

Тут Драго правильно сказал- смотреть надо под какие задачи телескоп нужен.

Ну, нужен то он явно не под узкоспециализированные задачи. И тут у мелкого АПО конкуренты могут быть только по цене. Данный вариант именно по цене и не конкурент.

[VVSFalcon]

Эх, раздухарился я.
Давайте сравним цену.
SW127AZGT стоит 23 900р.

SW80ED Pro в том самом фотомагазине 17 990р (округлим до 18 000р). Добиваем монтировкой EQ8 от DS (5 300р) или SW EQ3-2 (5 990р). Суммируем и получаем от 23 300, до 23 990р. Хмм, а ведь получается не то, чтобы не дороже, а как бы и дешевле.

Теперь посмотрим комплектацию.
МАК - 25 и 10мм (плёсслы?) 60Х и 150Х (120Х и 300Х - оно надо при такой апертуре? с комплектной ЛБ). 1.25" диагональ + принципиальная невозможность работы с 2" аксессуарами. Искатель 6х30. Т-адаптер, лунный фильтр (оно нада? ) Уровень и компас - ну типа вам (покупателю приятно, но толку мало).

80ED - 20 и 5 мм LET. Искатель 8х50, диагональ 2" (ессно всё с адаптерами на 1.25"), Т-адаптер. Кейс! (вот это РЕАЛЬНО полезно). Ах да, противоросник

Возможности по астрообъектам у обоих инструментов одинаковы с точностью +- мизер. Реальное удобство эксплуатации у 80ED выше. Возможности по полю - больше. Фокусировщик - крейфорд однозначно лучше.

Монтировки - по стабильности сравнивать подмаковое censored даже с EQ3-2/EQ8 или AZ3/JWT, да ещё учитывая в 2.5 раза более длиный фокус у МАКа - бессмысленно.

Что имеем - за МАК фактически только GoTo. А оно нада? Красивый резиновый мячик vs нормальный серенький кожаный. И им в футбол

Если же ограничиться монтировкой AZ-3 (3600р) - то можно добавить, например 2" SW LET 42мм (14Х, поле 3.9 градуса, выходной зрачок 5.7мм). И то дешевле будет. По секрету скажу, сей окуляр скорее всего влезет в кейс едешки - найдётся там место для него. Мелочь, а приятно.

И в транспортировке - удобный кейс в одну руку (без проблем в ручную кладь в самолёте), чехол (элементарный самодельный) с азимуталом в другую и мы во всеоружии.

В общем если охота платить за GoTo ну тыды конечно да. Но, Вас предупреждали

Хмм, а выходит так, что и на замену имеющегося 90мм - неплохой вариант. По дипам то на то, по планетам, Луне и двойным - 80ED уж всяко не проиграет 90мм ахро. И уж всяко приятнее и удобнее пользоваться будет. А, как известно, удобство добавляет пол зв. величины и 30% в разрешении

[Vladimir 76]

Ну что я могу сказать. Опыт, он опыт и есть. Можете учиться на своих ошибках

на каких ошибках?   если не думать о астрофото- чем Мак на своей монтировке плох?  экранированием и термостабилизацией- но он и дешевле ЕДешки.
То как показывает ЕД мне не особо понравилось, больше предпочитаю 120мм рефрактор. Если бы я выбирал между этими двумя скопами (ЕД и Мак) то выбрал бы Мак, хотя против ЕД ни чего не имею.

P.S.  Sky-Watcher 127AZGT  телескоп (ну конечно же не идеал) в полной комплектации - пришел, купил и наблюдай. А если искать лучшее, то эту можно продолжать до бесконечности.

P.S.S. Насколько мне известно-  эти телескопы буквально смели с прилавков, осталось только несколько единиц по разным магазинам!

[VVSFalcon]

если не думать о астрофото- чем Мак на своей монтировке плох?  экранированием и термостабилизацией-

Плох хлипкостью монтировки и в 2.5 раза большим фокусом, что в совокупности будет создавать большие проблемы при ветре и фокусировке (в дополнение к перечисленному вами).

но он и дешевле ЕДешки

Не, ну я уже с конкретными цифрами всё посчитал, вы типа прикалываетесь? МАК не дешевле в лучшем случае, а то и дороже.

больше предпочитаю 120мм рефрактор. Если бы я выбирал между этими двумя скопами (ЕД и Мак) то выбрал бы Мак

5" ахромат покажет больше, хоть и не так эстетично, и по дипам и по планетам. Но то длиный ахромат, а то МАК.

Sky-Watcher 127AZGT  телескоп (ну конечно же не идеал) в полной комплектации - пришел, купил и наблюдай. А если искать лучшее, то эту можно продолжать до бесконечности

Мой вариант отличается только тем, что придти надо в 2 места а не в одно. Оно конечно типа минус. Но один раз при покупке. А с МАКом будет при каждом наблюдении.

Насколько мне известно-  эти телескопы буквально смели с прилавков

"Миллионы мух не могут ошибаться" (с) Drago

Ээээ, вот и ещё одна мелочь. Указанный мной комплект достаточно беспроблемно уйдёт на барахолке тысяч за 15. Смею предположить, что за такую цену он просто улетит. А вот как будет с таким МАКом . . . Мелочь и вторично, но, ещё один маленький плюсик.

[Vladimir 76]

Не, ну я уже с конкретными цифрами всё посчитал, вы типа прикалываетесь? МАК не дешевле в лучшем случае, а то и дороже.

Я сообщение отправлял после вашего- так что не надо насчет приколов, вроде нормально общаемся.

А если по сути, то сравните цену только трубы Мака- 15000 рублей, поэтому Мак в комплектации ОТА все таки дешевле- иначе как бы вам не нравилось го- ту, то следует прибавить эту цену к вашему комплекту. А комплект Мака- я знаю где отдают за 20000

И ещё! Вы хотите сказать, что Мак вообще не достоин внимания ?   

В общем я изложил своё мнение по этому комплекту- что и спрашивалось в начале темы. (надеюсь, оно будет кому нибудь полезным) На этом откланяюсь, ибо в такой манере тема,  займет много много страниц не к чёмной информации.

[VVSFalcon]

Я сообщение отправлял после вашего- так что не надо насчет приколов, вроде нормально общаемся.

Извините, коли задел.

А если по сути, то сравните цену только трубы Мака- 15000 рублей, поэтому Мак в комплектации ОТА все таки дешевле

И тоже ошибочка. 80ED стоит 18 000р не в комплектации только OTA. Там ещё 2" диагональ, 2 окуляра, 50мм искатель, кейс, и по мелочи. Всё это в сумме стоит заметно более 3 000р. Кроме того, голая труба МАКа, как и голая труба 80ED (при условии отсутсвия у человека окуляров, монтировки и прочего) - в принципе не нужны. Мы же обсуждаем КОМПЛЕКТ, да? А то ведь и до абсурда довести можно, и начать обсуждать таки трубы (без фокусров, оптики и т.п.)

И ещё! Вы хотите сказать, что Мак вообще не достоин внимания ?

В приницпе да. ТАКОЙ МАК внимания не достоин.

[Vladimir 76]

Вы прибавьте к своему комплекту цену на го-ту (пусть каждый сам решит- надо ему или нет) сколько будет стоит такой набор ? явно цена перевалит за 30000 (возможно ошибаюсь)

А теперь обновленная информация  по  127 ОТА  (немного отличается от трубы 127AZGT - цветом и искателем + окуляр другой 25мм) даже сумка для переноски есть и цена всего  11900 рублей

Так что Ваше предложение может и лучше - но за большие деньги. 

[VVSFalcon]

Вы прибавьте к своему комплекту цену на го-ту

Я же уже сказал - такая реализация GoTo не нужна. Пользы минимум, гемора - максимум.

Так что Ваше предложение может и лучше  - но за большие деньги.

Моё предложение - 80ED с монтировкой. Не моё - 127мм MAK с GoTo. Не моё - дороже. Уже посчитали.

Вариант "просто МАК" - да будет дешевле. И он может быть конкурентом. Именно в силу дешевизны. Но вот с GoTo - нет. Речь только об этом. За 23 000р можно купить варианты намного лучше данного МАКа. Попытки же сравнения с абстрактым МАК ОТА и т.п. - подмена понятий.