Редуктор фокуса

[Fatal Error]

Дано: МК 150/1800 с 2" фокусером и 1,25" диагональю. Ход фокусера очень мал (30 мм). Освещенное поле неизвестно. С 40-мм окуляром НПЗ видимое поле около 1 градуса. В принципе, по Луне-планетам шарить нормально. Но попробовал я тут слабую звездочку найти и понял, что поля катастрофически не хватает. Вопрос: можно ли поле расширить хотя бы градусов этак до двух?

Если взять, к примеру, 40-мм SWA и 2" диагональ, то цена инструмента как минимум удвоится. Не хотелось бы, да и сомнительно как-то для трубы 1:12...
Есть, говорят, еще такая штука, как редуктор фокуса.
...
Можно ли применять его для визуала?

Сообщение отредактировано!!!

ВНИМАНИЕ!!! Ссылки на другие российские астрономические магазины и
продавцов астрономического оборудования запрещены!!!

[Ernest]

Редуктор тут не поможет - редуктор (так же как и линза Барлоу) только меняет масштаб в поле зрения и соотв. позволяет работать с более удобными по фокусному расстоянию окулярами. Если в последнуюю светозащитную диафрагму (бленду) поле не "пролазит", никакой редуктор его не вытащит.

Два градуса на 1800 фокусе потребуют линейного поля зрения за 60 мм. То есть более трети светового диаметра. Соответсвенно и редуктор фокуса должен быть примерно такого-же размера - его в 150 мм инструмент некуда ставить.

Кассегрен 1:12 не предназначен для обзора больших полей, нужно большее поисковое поле - копайте в сторону более мощного искателя. Ну и не жалейте денег на 2" диагональ - это самый первый и наиболее естественный шаг к наращиванию вашего поля зрения (хотя, по идее, оно и будет сильно виньетированным по краям).

[Fatal Error]

Редуктор тут не поможет

Спасибо, Эрнест.
Я в общем-то так и думал. Не совсем понятно, что может дать 2" диагональ, если угл. поле 40-мм 2" окуляра примерно такое же, как у 1,25". Не разъясните?

В общем, чувствую, придется искатель и полярную ось точней выставлять и пытаться хоть как-то наводиться по уродским кругам EQ-3. В инкриментах, в инкриментах, конечно. От близких ярких звездочек. Уж больно больших денег стоят эти дополнительные четверть градуса...

[Maksim]

Конечно для 2" диагонали нужен и 2" окуляр. Это самый простой способ увеличить поле. Второй вариант-поставить параллельно трубе короткофокусный рефрактор 80-100мм, но это может повлечь апгрейд монтировки.

[Fatal Error]

Конечно для 2" диагонали нужен и 2" окуляр. Это самый простой способ увеличить поле.

Насколько? На 20-30%? Или в 2-2,5 раза?
Я именно это имел в виду. Если угловое поле примерно одинаковое, то что даст линейное? Особенно, если забыть сразу про SWA и ориентироваться на 40-мм 2" окуляры с углом зрения порядка 40 градусов?

[Ernest]

1.25" фокусер пропустит поле в лучшем случае порядка 25 мм, в то время как 2" фокусер дает возможность работать с 40 мм полем. Т.е. почти двукратное приращение. В применении к фокусу 1800 мм это от примерно 45 угл. минут до 75! Но стоит заметить, что в 150 мм Кассегрене края поля в 2" фокусере должны довольно сильно виньетироваться, так что реальное приращение поля будет по-меньше.

[Fatal Error]

Заманчиво, конечно...
В здешнем магазине вроде бы есть 56-мм Meade с полем якобы 52 градуса. 288$. Плюс диагональ 80$...
Итого 370$... При увеличении 32х имеем поле аж 1,6 градуса, или 3,8$/угл. мин. Дешевле никак нельзя?

Ну, не знаю... Вообще-то буржуи ставят 2" на похожие маки... Но жена убьет...

[фудо]

Дано: МК 150/1800 с 2" фокусером и 1,25" диагональю. Ход фокусера очень мал (30 мм). Освещенное поле неизвестно. С 40-мм окуляром НПЗ видимое поле около 1 градуса. В принципе, по Луне-планетам шарить нормально. Но попробовал я тут слабую звездочку найти и понял, что поля катастрофически не хватает. Вопрос: можно ли поле расширить хотя бы градусов этак до двух?

Судя по характеристикам у меня такой же аппарат, с 30мм окуляром орион даёт при 60х хорошее поле, Луна влазит полностью и ещё остаётся . Поле у окуляра 52гр. Сейчас заказал два окуляра орион с полем в 72гр. Думаю, что дело в окулярах. Чем дороже, тем надёжней

[Fatal Error]

Луна и в 25 мм НПЗ влазит... Речь о том, как подобраться к двум градусам.
Я тут подумал, что и 2" 52 мм не спасут. Зрачок под фонарями настолько не расширится. Так что природу не обманешь. Придется по кругам наводиться.

[Ernest]

Про зрачок это Вы зря!
52/12 = 4.5 мм - разве это размер для зрачка ночью?
Слезы!

[Fatal Error]

4.5 мм - разве это размер для зрачка ночью?

У кого ночь, а кому фонарь в глаз лупит...

Я все-таки не до конца понял. Вот есть 40 мм 1,25" и 40 мм 2". Первый дает около градуса. Сколько же покажет второй?

[фудо]

У Сикорука поле даваемое телескопом равно отношению поля окуляра к увеличению.

[Fatal Error]

Спасибо, я именно поэтому и спрашиваю. Посадочный диаметр в формуле не фигурирует, а есть только угловое поле, причем почему-то субъективное.

Кстати, о 56 мм.

Цены на окуляр в Москве:
https://astronomy.ru/shop/enl.php?id=17 - $288
...

Обычная цена для Штатов:
http://www.digitecoptical.com/eps-meade-super-plossl.htm#56 - $199
Еще можно как-то понять.

Но добила меня скидка на binoculars.com:
http://www.binoculars.com/products/Meade_Super_Plossl_56mm_Eyepiece_2_Inch_6364.html - $99

Но что-то стал я сильно сомневаться вообще в возможности применять 2". Фокусер-то двухдюймовый, а диаметр блендочки с виду совсем мал. Ну никак не 40-50 мм. Или я чего-то не понимаю?

Сообщение отредактировано!!!

ВНИМАНИЕ!!! Ссылки на другие российские астрономические магазины и
продавцов астрономического оборудования запрещены!!!

[Владимир Николаевич]

Вам же Эрнест толково разьяснил что Ваша затея бесперспективна!
Поле в один градус при фокусе 1800мм имеет линейный размер около 35мм, поле в два градуса имеет линейный размер соответственно 70мм. Поэтому ниодин даже 2" окуляр Вам поле более 1.25 град \влинейной мере около 44 мм\  не даст. Кроме того все кассегрены в том числе Ваш рассчитываются на поле которое скажем так пропускает отверстие в главном зеркале, светозащитная трубка, вторичное зеркало и соответственно фокусер с диафрагмами - в Вашем случае это ограниченно размером фокусера 50 мм и полевой линзы окуляра \мах около 42-44мм\.
О каких 2-х градусах можно мечтать в этом случае? Гораздо дешевле поменять телескоп.
Если что то и получится то сначала отвинтите фокусер и посмотрите диаметр отверстия в главном зеркале - этот параметр и даст Вам предельные размеры Вашего поля.

[Fatal Error]

Совсем запутался...
Понятно, что на 2 градуса никак не выйти, но хоть за полтора-то выбраться можно...

Обратился к изготовителю. Рекомендует 2": "По виньетированию все в порядке, конечно окуляр 2" на такой телескоп нужен. Никаких дополнительных "длинных" трубок не нужно, так как с диагональю 2" окуляр будет удаляться от фокуса."

Поставить бы сначала эти 2" да взглянуть - стоит ли овчинка выделки...

[Ernest]

Зачем же для этого покупать 2" фокусер?

Снимаешь 1.25" фокусер, фиксируешь в плоскости заднего фокуса кальку (перпендикулярно опт. оси), накрываешься черной накидкой, наводишь аппарат на небо, сам фиксируешь размер светлого кружка на кальке фломастером (не его наружный диаметр, а диаметр, на котором уже заметно падение освещенности). Вот Вам и практический размер доступного линейного поля зрения. Если он за 40 мм, то 2" фокусер Вам как доктор прописал, если 32-35 мм, то 50 на 50, а если меньше - много толку от него не будет.

[Fatal Error]

Да не фокусер, а диагональ с окулярами. Фокусер штатно 2". Здоровенная дырка! Такое впечатление, что бленда куда как меньше диаметром.

Спасибо за совет, Эрнест! (Впрочем, появилось некое ощущение дежа вю.) Вопрос - как найти эту самую плоскость. По резкости кружка?

[Дрюша]

А что значит
MSRP: $199.00
Price: $99.00
Savings: $100.00
?
И сколько же на самом деле? Если $99, то ХААЧУУУУ!
А что блендочка маленькая - это ничего страшного. Это глазная линза. Она может быть какая угодно. А для поля важно, какая полевая! Если она там (внутри) 50 мм, то всё в порядке. А если меньше, то про 52^о - это враньё.

[GTA]

А что значит
MSRP: $199.00
Price: $99.00
Savings: $100.00
?

MSRP - most suggested retail price (рекомендованая цена для продажи), Price - по чем они продают, Savings - соотвественно что ты съэкономливаешь

[Fatal Error]

наводишь аппарат на небо, сам фиксируешь размер светлого кружка на кальке фломастером (не его наружный диаметр, а диаметр, на котором уже заметно падение освещенности). Вот Вам и практический размер доступного линейного поля зрения. Если он за 40 мм, то 2" фокусер Вам как доктор прописал, если 32-35 мм, то 50 на 50, а если меньше - много толку от него не будет.

Эх, завидую я Вам, Эрнест! То у Вас небо темное, то светлое. А у меня вечные сумерки. Посему пока обошелся штангелем. Посадочное отверстие в фокусере D51; дальше - бурт на входе в бленду. На ощупь - 6-7 мм (побоялся фокусер снимать). Выходит максимум D37, как Вы и предполагали. Вероятно, про 56-мм окуляр можно забыть. И вообще в нем фон неба будет слишком светлым, хе-хе.
Но как настоящий гидравлик я, конечно, понимаю, что площадь нарастает в квадрате от диаметра и потому выигрыш всего в треть градуса увеличивает число звездочек почти вдвое.

Отсюда вопрос: что предпочтительней - 25 мм 2" НПЗ с углом 80 гр или 35 мм 2" Синта с углом 52 гр? Оба должны дать чуть больше градуса. Большее увеличение получить заманчиво, но боюсь аберраций окуляра...