Проект Телескоп для Астрономки - длиннофокусный добсон

[Mihail Sedyh]

Конструктивно будет правильнее всего обмотать ее парой-тройкой миллиметров газеты на эпоксидке или ПВА. Стоит ли овчинка выделки?

Конструктивно, действительно, правильнее всего использовать ее как болванку под намотку бумажно-эпоксидной трубы. Можно слепить прям под конкретное применение - и ребра где надо, и площадки под фокусер\полуоси\эваториал и вообще под любые дизайнерские изыски...
(тут рекомендовали стеклообои, сам не пробовал делать, но материальчик в магазине пощупал - должно хорошо получиться).

Есть еще одно соображение..., целиковая 200х1500 труба как-то не очень подходит девушке в плане транспортировочных габаритов. Складная фанерная в этом плане лучше, но в полном сборе будет весить за 10кг (только фанера без ребер 6..), что для 165мм перебор на мой вкус... Может замутить ферму с двумя коробами/цилиндрами, точнее 2х/3х/4х-стоечную(удилища, лыжные палки, квадратные алюминиевые трубы) конструкцию с возможностью быстрой подъюстировки на месте?

[Gromov]

Может замутить ферму с двумя коробами/цилиндрами, точнее 2х/3х/4х-стоечную(удилища, лыжные палки, квадратные алюминиевые трубы) конструкцию с возможностью быстрой подъюстировки на месте?

Я так сделал три фермы. Низ -- фанерный, коробчатый, "корзина" -- намотанная из старых обоев на эпоксидке. Квадратные трубы -- правильная мысль. Почему-то почти все используют круглые трубы, а их приходится либо плющить с концов, либо изобратать какие-то переходники или зажимы. В разобранном виде такой, скажем, 200-мм добсон вполне помещается в рюкзаке. Собирается за полчаса и еще за столько же юстируется (грубовато, конечно).

[T.T.T.]

Думаю, можно принять к вниманию и вариант исполнения от Леонида Ткачука.

[Mihail Sedyh]

Думаю, можно принять к вниманию и вариант исполнения от Леонида Ткачука.

Размеры слишком разные и цели видимо.., соответственно оптимальными будут несколько другие конструктивные решения...

PS Да, вот еще. Напоминаю, что неплохие резьбовые фокусеры получаються, например, из Гелиоса...

[Feanor]

Некоторые параметры оптических элементов, вчера померил.

Главное зеркало:  сфера.
Фокусное расстояние (написано на тыльной стороне) 1570мм. Проверка показала, что соответствует. Точность проверки +-1см. Берем 1570мм за истину.
Диаметр полный: 165мм
Диаметр световой: 161мм
Толщина ГЗ по краю 19мм

Диагональное зеркало:
Малая ось: 30мм
Большая ось: 41мм
Толщина: 6мм

Тема получает продолжение.  Скоп помаленьку, с большими перерывами, строился, готова труба, оправа главного зеркала, детали оправы вторички...  Сейчас стройка возобновилась, решается вопрос фокусера.   Пожалуйста, подскажите старому бобру...  с вот этими параметрами можно ли сделать 2 дюймовый фокусер, или с такой маленькой вторичкой не получится?    С автором (будущим) телескопа мы только перезваниваемся, она в другом городе, строящийся телескоп видеть не могу.

[knoleg]

с вот этими параметрами можно ли сделать 2 дюймовый фокусер, или с такой маленькой вторичкой не получится?

Расчёт для малой оси вторички 30мм показывает, что диаметр невиньетированного поля зрения меньше 22 мм. Так что сделать 2" можно, а смысл? И фокусер и окуляры дороже (разве только если уже есть готовые) и тяжелее, а к качеству инструмента врядли чего-то добавят.

[Feanor]

с вот этими параметрами можно ли сделать 2 дюймовый фокусер, или с такой маленькой вторичкой не получится?

Расчёт для малой оси вторички 30мм показывает, что диаметр невиньетированного поля зрения меньше 22 мм. Так что сделать 2" можно, а смысл? И фокусер и окуляры дороже (разве только если уже есть готовые) и тяжелее, а к качеству инструмента врядли чего-то добавят.

А каков процент виньетирования на краю, скажем, 45мм поля?

[knoleg]

А каков процент виньетирования на краю, скажем, 45мм поля?

Используемый мною калькулятор показывает только, что для получения такого поля нужна малая ось вторички 52,5 мм.

[Feanor]

А каков процент виньетирования на краю, скажем, 45мм поля?

Используемый мною калькулятор показывает только, что для получения такого поля нужна малая ось вторички 52,5 мм.

Нам не нужен полностью невиньетированный край 2 дюймового поля. У меня на 18" невиньетированных 15", кажется, и ничего, юзаю 2 дюйма и потемнения к краю не видно!  Потому как % виньетирования по краю небольшой.  Даже 50% с краю - еще бцло бы нормально, можно рассчитывать на 2".   Но если 80% - уже плохо!
У меня тоже калькулятор кажет невиньетированное поле. Важно, каков % виньетирование по краю. А этого он не кажет!

[knoleg]

Для такого скопа максимальное невиньетированное поле (по диаметру зеркала при трубе 200 х 1600) как раз где-то в пределах 45 мм и будет (радиус 41,5 угл мин.). Другой вопрос какое виньетирование вносит вторичка (если так можно выразиться),т.е.получается что поле уменьшается в размерах (если по диаметру то почти в 2 раза) без потери качества. Если же делать больше 45 мм тогда уже труба начнёт срезать края и получится собственно виньетирование.

[Feanor]

Другой вопрос какое виньетирование вносит вторичка

Вот этот вопрос нас и интересует, какой % виньетирования на краю, скажем, 45мм поля

[knoleg]

В данном случае вторичка никакого виньетирования не вносит. Она начинает виньетировать поле, если её размер будет больше предельного для данного ГЗ и его относительного отверстия. Если я не ошибаюсь (что вполне вероятно), то при увеличении вторички до таких размеров (малая ось 56 мм), чтобы поле составило 45 мм приведёт на данном ГЗ к виньетированию около 18%

[sernik]

Если я ещё не всё забыл в расчёте телескопов, то у вас получатся всё слишком радужно. Проверьте исходные данные, вдруг я косянул.

[knoleg]

Я же говорил:

Если я не ошибаюсь (что вполне вероятно)

Значит не вполне вероятно, а абсолютно очевидно Спасибо за вразумление

[Feanor]

Если я ещё не всё забыл в расчёте телескопов, то у вас получатся всё слишком радужно. Проверьте исходные данные, вдруг я косянул.

По нижнему скрину я понял, что виньетирование вторичкой составляет 50% на радиусе 15,8мм (диаметр виньетированного не более, чем на 50% поля = 31,6мм)  (Вторичкой?  Там должна быть красная линия, но видна только белая, "суммарное виньетирование" - должно быть, она закрывает красную линию? )

Что ж, это уже больше, чем 1,25".  А что у нас, скажем, на радиусе 22,5мм (D45мм)?  Исходя из линейности увеличения виньетирования, кажется, это 90% виньетировани, то есть, сильное потемнение по краю 2" поля гарантировано!   Совсем не радужно. Или я не правильно картинку истолковал?

[sernik]

Да, вы всё верно поняли. Так как труба начинает вносить виньетирование только начиная с поля 40мм, то суммарное виньет. равно виньет. вторичкой, поэтому и не видно красной линии, она закрыта желтой.

[Feanor]

Да, вы всё верно поняли. Так как труба начинает вносить виньетирование только начиная с поля 40мм, то суммарное виньет. равно виньет. вторичкой, поэтому и не видно красной линии, она закрыта желтой.

Сергей, дайте, пожалуйста, скриншот с выносом фокальной плоскости не 180, а 150мм!

[INPan]

Сергей правильно расчитал. В подобных слабосветосильных ньютонах виньетирование диагональным зеркалом очень сильно режет проницающую силу телескопа за пределами невиньетированного поля. Для такого аппарата нужна диагональ побольше, чтобы можно было слабе окуляры использовать, а не только по планетам работать.

[INPan]

Сергей, дайте, пожалуйста, скриншот с выносом фокальной плоскости не 180, а 150мм!

Тут уменьшение выноса не сильно повлияет на виньетирование. Спасёт только диагональ большего размера.

[INPan]

Хотя для визуала с 1,25" фокусером и соответствующими окулярами максимальное (виньетированное) поле диаметром болше 25мм и не нужно, а на таком поле даже при существующем диагональном зеркале виньетирование приемлемое.