Мировые достижения в любительской астрофотографии

[GraY25]

Вот, Криптоник выдает стабильно космические результаты, несмотря на крышу и "скромные" 20"

20" это ещё не панацея. Тут у нас не Бали, и сиинг всех равняет под одну гребёнку.
Вот сравнение его Аристарха и моего на 14".

[4D]

критерий Рэлея в астрофото не работает и предела разрешению в астрофото нет.

Продолжаете жечь?
С критерием Рэлея в астрофото и правда можно чуть-чуть пободаться: условие попадания главного максимума от второй звезды на минимум от первой позволяет получить провал в наблюдаемой гантели на уровне 73%. Всё как пишут учебники.
Допустим, мы регистрируем свет матрицей и потом на пост-обработке при помощи вейвлетов, или как либо ещё, сможем увеличить контраст, и, таким образом, всё-таки разрешить эти две звезды как отдельные.
Но что делать дальше? Когда максимумы перекрылись уже настолько, что нет никакого провала? Это уже не вытащить никакой пост-обработкой, т.к. мы не знаем кто там от какого максимума. Может там одна яркая звезда, а может просто две рядом. Информация потеряна.Для иллюстрации также построил производную. Там, где она пересекает ноль можно делать вывод о том, что есть какие-то вариации над фоном. Т.е. — детали. Как только мы перешагиваем определённый порог эта самая производная вблизи интересующих нас звёзд перестаёт прыгать туда-сюда, а просто плавненько, с замедлением, переваливается через сечение нашей неразрешаемой гантели. Говоря: "Я тут вижу только одну деталь". И тут уже всё, финита.Критерий Рэлея говорит, что разрешение телескопа 1.22 λ/D. Это для того условия — "первый минимум сел на первый максимум". Из моего баловства в экселе можно заключить, что 0.95 λ/D — абсолютный предел. Дальше уже хоть заобмазывайся мегапикселями — толку не будет. Так что дальше чем 1.28 от критерия Рэлея убежать физика не позволит.

Да, надо добавить, что попытка обработать малоконтрастное изображение вейвлетами в надежде вытащить те самые заветные детали приведёт и к неминуемому усилению дифракционных колец, которые — второй, третий и последующие максимумы в функции Бесселя. И чем более мелкие детали мы захотим разрешить, тем больше будет влияние этих хвостов.

[p.v.]

Вы наверно сильно удивитесь, но диск Эри тоже раскладывается на кольца. И они тоже имеют свою чкх(контрастность). Дело в том, что когда создавалась теория оптики, об этом мало кто знал или не знал никто. Не претендую на открытие, но посмотрте на это, может история немного прояснится. Справа диск Эри с постобработкой. Сложена куча кадров и добавлена куча нелинейщины. Собственно, удивляться нечему. Волны они такие.  Если уж атом находится в нестабильном состоянии, то что говорить о фотонах.
А насчет продолжаю ли я жечь.. Критерием стабильности для всех является истина. Она у каждого своя. Кому, как и до которой из них добираться, это не ко мне. Мне пофиг, кто и каким путем идет к своей истине. У каждого свои дороги.
Вы поймите меня правильно, пжст. Я не хочу казаться умнее, чем есть на самом деле и хвастаться тем, чего я не знаю. Вот эти ваши выкладки про теорию дифракции я читал лет 30-40 назад в запой. Сейчас они меня не пугают, но и не дают ничего нового. Ну да, я верю, что этого не может быть, слышал, что большинство всегда право. Мы же в одних школах учились. Дело не во мне. Что я тут такого противоестественного сказал? Что в китайском паспорте на мой ньютон написано, что его разрешение в пределе 0,54", а я выжал 0,35? Ну так запустите меня в космос, я и 0,05 из него достану. А может и нет. Не знаю, но попробовать можно. Я ведь не буду биться лбом в стену и душить бедное зеркало. Я зайду сбоку. Проблема человечества в неумении смотреть на простые проблемы со стороны. Обычно сбоку задачи решаются в разы легче и тогда каноны рушатся. Ну или сдвигаются. Дифракция зависит от длины волны. Ну давайте уменьшим длину волны до предела отражающей способности алюминия а потом трансформируем картинку. Я не знаю, как и во что. Первое, что пришло в голову. Но разрешение в 0,35" уже летит к черту. Да, мир будет выглядеть иначе, но цель будет достигнута.

[Smirnov Andrey]

предела разрешению в астрофото нет.

диск Эри тоже раскладывается на кольца. И они тоже имеют свою чкх(контрастность).

Приплыли! 
 

[ROVIAN]

Приплыли! 
 

 

[_Konstantin_]

И чего?
А где достижения?
Астробин забит Топ Пиками.  Всё сюда перетаскивать будем?

Вадим я просто порадовался за человека, что с нютона 250/1000 можно так детально отснять.
Может и твой TEC брёл бы новую жизнь по галактикам, с новой мелкопиксельной камерой?

Юрий, у нас к сожалению, атмосфера не позволит получить похожее разрешение.

[buklikovx]

Видел кто вчерашнюю картинку дня на астробине? Мозаика 10х11 панелей! Очуменно китаец поработал. Рекомендую к просмотру в полном размере. Только лучше скачать сначала, тяжёлая. Снимал на два разных телескопа и две разные камеры. Но как, как он это сводил?    Про съёмку я не говорю, это так, "пустяки".
https://www.astrobin.com/xeh281/0/

[Ultima Thulean]

https://www.cloudynights.com/topic/721526-imaging-jupiters-moon-thebe/

[bobby_zamora]

AstroAnarchy залил гигапиксельную мозайку млечного пути: 12 лет, 1250 часов выдержки   
https://astroanarchy.blogspot.com/2021/03/gigapixel-mosaic-of-milky-way-1250.html?m=1

Сама панорама:
https://1.bp.blogspot.com/-TqRxEAjrDYI/YFCLF-H8K3I/AAAAAAAAS-E/rj_avOwDgw0TP66RQURSDcDIOPPxJIscgCLcBGAsYHQ/s7023/000-GrandeMosaic120DegreesLONG.jpg

[Fatalik]

Очень мощно )
 (но насыщенность он конечно всегда ядерную делает.. но грандиозно .. но насыщенность.. но грандиозно  )

[serega2007]

    У Брыськи заливная рыба и-то съедобнее была .

[Smirnov Andrey]

    У Брыськи заливная рыба и-то съедобнее была .

Поддерживаю!
Титаническая работа заслуживает уважения. А представление результата, мягко говоря, очень своеобразно.

[Иван Сидоренко]

AstroAnarchy залил гигапиксельную мозайку млечного пути: 12 лет, 1250 часов выдержки   
https://astroanarchy.blogspot.com/2021/03/gigapixel-mosaic-of-milky-way-1250.html?m=1

Сама панорама:
https://1.bp.blogspot.com/-TqRxEAjrDYI/YFCLF-H8K3I/AAAAAAAAS-E/rj_avOwDgw0TP66RQURSDcDIOPPxJIscgCLcBGAsYHQ/s7023/000-GrandeMosaic120DegreesLONG.jpg

а где именно гигапиксельная? которая 7000 на 1300?

[bobby_zamora]

а где именно гигапиксельная? которая 7000 на 1300?

Вопрос хороший:)  Но так написал автор 

[StasV]

Чума

[Reactor]

Чума

И действительно! Осталось теперь выяснить, что это такое

[Night Sky]

Чума

И действительно! Осталось теперь выяснить, что это такое

пишут что вот что там

ОТКРЫТИЕ

На любительской фотографии галактики Андромеды (Messier 31) в августе 2022 года была обнаружена заметная дугообразная структура [O III]. Дуга имеет протяженность около 1,5 x 0,45 градуса, расстояние от центра всего 1,2 градуса. М31 и находится на юго-востоке галактики. Мессье 31, несомненно, является одним из самых фотографируемых объектов глубокого космоса. Тем более удивительным было открытие структуры в непосредственной близости от галактики. Для исключения возможности ошибок (отражения в оптике, артефакты детектора, свечение усилителя и т. д.) были сделаны четыре отдельных снимка с фильтрами [O III] разных производителей четырьмя разными фотографами в трех разных точках мира в разные времена. Таким образом, существование объекта было несомненно подтверждено.

Точная природа эмиссионной дуги M31 [O III] до сих пор неизвестна, но, учитывая косвенные доказательства, можно предположить вероятные сценарии.
Возможно, что Объект Штроттнера-Дрекслера-Сайнти 1 является дуговым сегментом остатка галактической сверхновой или яркой частью древней галактической планетарной туманности и до сих пор находится на переднем плане как часть нашей галактики.

Однако исследователи из команды считают, что другие сценарии более вероятны.
В ней дуга находится в непосредственной близости от М31 и образована бурным взаимодействием звездных и приливных потоков из-за галактических слияний вокруг М31. Вплоть до возможности, что дуга находится на полпути между нами и М31, и это удар взаимодействия галактических гало Млечного Пути с гало М31. Следовательно, это будет гигантская структура между галактиками или вблизи самой M31.

[Reactor]

пишут что вот что там

Я конечно читал авторское описание Откуда и узнал, что пока нет точного понимания природы объекта

[Fatalik]

пишут что вот что там

а мы там читать не умеем же ))

[Night Sky]

пишут что вот что там

а мы там читать не умеем же ))

ну так удобнее ) . А вообще , получается  что даже любители еще способны открывать что то новое , кроме астероидов\ комет