Мировые достижения в любительской астрофотографии

[4D]

винтовые пары что ли?

Похоже там просто резиновый ролик прижатый к плексигласу...

[leviathan]

Напомнило.

[Сергей1981]

Да сейчас с новыми камерами и этого достаточно)) старая школа))

[#yuriy#]

Это ещё неизвестно, на что он снимал, у него ньютон 250/1000 указан в качестве гида.

Это ошибся в описании. Снимал на ньютон 250/1000.

[#yuriy#]

И чего?
А где достижения?
Астробин забит Топ Пиками.  Всё сюда перетаскивать будем?

Вадим я просто порадовался за человека, что с нютона 250/1000 можно так детально отснять.
Может и твой TEC брёл бы новую жизнь по галактикам, с новой мелкопиксельной камерой?

[p.v.]

Масштаб пол секунды на пискель и результат вполне соответствует. Разрешение в лучшем случае 1.5"/px, что вполне соответствует 10" или меньше, в среднерусском болоте. Что так удивляет, не понял. Причем здесь камеры? Соблюдайте свой сэмплинг, получите то же самое на почти любой камере, если руки растут не из ж..

[#yuriy#]

Причем здесь камеры?

При том что речь о связке телескоп и камера. Бюджетный ньютон250/1000 и бюджетная asi183.
Теперь возьмите популярную в прошлом камеру Canon20D или даже CCD на 8300 чипе, и прикинте на каком телескопе получите такой же результат?

[Олег Чекалин]

Причем здесь камеры?

При том что речь о связке телескоп и камера. Бюджетный ньютон250/1000 и бюджетная asi183.
Теперь возьмите популярную в прошлом камеру Canon20D или даже CCD на 8300 чипе, и прикинте на каком телескопе получите такой же результат?

20" или около того.

[p.v.]

При том что речь о связке телескоп и камера

Так понятно. Слово сэмплинг мы не знаем. Это ровно есть зависимость масштаба "/px на матрице от таких волшебных праметров как D", 1/F и размера пикселя камеры. Дальше уже сами считайте, что, как и на чем оно будет строить непередаваемую красоту.

[Олег Чекалин]

При том что речь о связке телескоп и камера

Так понятно. Слово сэмплинг мы не знаем. Это ровно есть зависимость масштаба "/px на матрице от таких волшебных праметров как D", 1/F и размера пикселя камеры. Дальше уже сами считайте, что, как и на чем оно будет строить непередаваемую красоту.

Женя, ты похоже не снимал на ПЗС приемниках, если не понимаешь разницы.
Тут совсем не в терминах дело.

[p.v.]

Олег, я не снимал на ССD и никогда не скрывал этого. Но и не страдаю от этого. В чем раница в применении к сэмплингу, объясни, плз. Если в чем то не прав, признаю свою неправоту. Легко. Итак?
P.S В моей практике было 4 камеры - Nikon D5100, PG Flea3, QHY 5III 178m, DatisonT7m

[Олег Чекалин]

...... В чем раница в применении к сэмплингу, объясни, плз..........

Для того, чтобы получить на "традиционной" ПЗС камере такую картинку понадобится кассегрен, как минимум 20" в стационарном исполнении под куполом.
П.С. Забыл дописать - и кстати, еще камера за 12 тысяч долларов у которой механический затвор на морозе заклинит. Пробовал на себе.

[GraY25]

Это ровно есть зависимость масштаба "/px на матрице от таких волшебных праметров как D", 1/F и размера пикселя камеры.

Масштаб от апертуры не зависит.

[p.v.]

Масштаб от апертуры не зависит.

Мягко говоря, это совсем не так
если совсем просто. то сюда
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2640
если с цифрами на ты, то сюда
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331

[GraY25]

Мягко говоря, это совсем не так

Это так.
Разрешение зависит, а то что вы назвали семплингом

Это ровно есть зависимость масштаба "/px на матрице

Зависит только от фокуса и размера пиксела.

[p.v.]

Не путайте меня, я и сам запутаюсь. В моем понимании, и наверно, в общепринятом, сэмплинг =(!) масштаб  - это есть в чистом виде то, что мы имеем на снимке в "/px.
Так вот разрешение не равно масштабу, а есть ни что иное как 3,3 * масштаб, согласно Нэйквисту/Котельникову/теореме семплингов.
А может быть и 2 и 6, смотря какой масштаб/сэмплинг вы заложите в снимок, исходя из апертуры, фокусного и размера пикселя, и исходя из сиинга. Надеюсь, its help
Я наврал сначала. Масштаб == сэмплинг. Разрешение будет в 3 раза ниже

[GraY25]

Слово сэмплинг мы не знаем. Это ровно есть зависимость масштаба "/px на матрице

В моем понимании, и наверно, в общепринятом, сэмплинг =(!) разрешение.

Определитесь в конце-концов, и не путайте других 
Масштаб == семплингу в дипскай астрофото.
Знак неравенства тут появляется когда апертура выходит на диф.предел, то есть в планетном фото.
Когда идёт "переразгон".

Применительно к моей трубе, например, это происходит на масштабе ~0.10-0.15"/pix.

[p.v.]

знак неравенства это "!=", я привел знак подчеркнутого равенства "=(!)", т.что никто никого не путает. Но это детали. Я не понял о чем спор, в принципе.
Я не ощущал избыточности масштаба на 10" при сэмплинге ~0.08-0.09"/pix, у Вас при ~0.10-0.15"/pix. на 14" уже перебор. Дело в запросах и пристрастиях. И в сиинге. Это важно. Мои запросы были максимальны в рамках моей апертуры. Я ее выжал как лимон по планетам. Просто хотел именно этого, а не красивых картинок. Теперь делаю то же самое с дипскаем. Возможности апертуры при традиционной технике обработки раскрываются на треть. Мне нужен максисмум. Вот и вся история.

[GraY25]

Я не ощущал избыточности масштаба на 10" при сэмплинге ~0.08-0.09"/pix, у Вас при ~0.10-0.15"/pix. на 14" уже перебор.

Ок, вот Платон на 14" на масштабе 0.08



Снимите его на 10" на таком же масштабе, и пересчитайте кратерочки.
Если будет конечно что пересчитывать. 
Может тогда ощутите избыточность масштаба.

[p.v.]

Сергей, вы скатываетесь в частности. Ну и что? А вот разрешение 0,35" на 10" при сэмплинге 0,09"/px https://yadi.sk/mail/?hash=A%2F66EhY4rPsAQZBLXgeP%2BgcFFeH5ea4siJ3PReEViKQ5TcwnB8qBDkX8FzvlYMSAq%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D и https://img-fotki.yandex.ru/get/16146/7035564.12/0_176e29_e8e8d630_orig
Что мы можем отсюда вынести? Я вынес только один вывод - критерий Рэлея в астрофото не работает и предела разрешению в астрофото нет. Берем более чувствительные матрицы, более стабильную атмосферу, повышаем сэмплинг и гонимся за бесконечностью. Кто и как тут преуспеет, мне не ведомо. Вот, Криптоник выдает стабильно космические результаты, несмотря на крышу и "скромные" 20"
Считать кратерочки дело хорошее. Я не художник, но мои тоже есть https://yadi.sk/mail/?hash=ajhbuXcWcvytqF%2Fg30mI0G79090J7dnZ0J%2Fh0GafktpHl1ERV0BcuoD6Q1JraNCCq%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D
10" это не 14", давайте не будем меряться размером. Речь шла о физике, а не о том, у кого больше