Телескоп или телеобъектив?

[Godunov]

Для понимания вот Вам цитата:
"Длиннофокусные объективы страдают существенным недостатком. Габариты астрографа велики, так как фокусное расстояние и вершинное фокусное расстояние практически равны. Можно значительно сократить длину камеры, если вслед за положительной компонентой (объективом) на некотором расстоянии установить отрицательную. В этом случае задняя главная плоскость будет вынесена вперёд, и при достаточно большом фокусном расстоянии вершинное фокусное расстояние сократиться и уменьшится длина астрографа. Такие объективы называются телеобъективами."  Л.Л. Сикорук М.Р. Шпольский "Любительская астрофотография"
Популярнее ещё никто не сказал.
P.S. В скобках моё.

[megavoltt71]

Чёт как то странно... приходит человек на форум (новичок)... задаст пару вопросов и при этом удаляется сам... и особо его уже неинтересуют размышления теле или не теле...

Неправда ваша! Я все читаю, и никуда не удаляюсь А спорить мне сложно и не хочется глупо выглядеть
Очень большое спасибо всем за пищу для ума - питаюсь по полной программе!

Да, но по моему от темы ушли в какие то дебри . Вы то сами что решили?

[Юрий 587]

Godunov, в смысле в скобках - Сикорука, а без скобок и жирное - Ваше? 

[Godunov]

По "классической" схеме телеобъектива нашей промышленностью выпускались "Таиры" - ахроматическая склейка плюс массивный отрицательный элемент.

[Godunov]

Godunov, в смысле в скобках - Сикорука, а без скобок и жирное - Ваше? 

Внимательно читайте, да обрящете... 

[Юрий 587]

Ац!... увидал.

[Marya_SPB]

Да, но по моему от темы ушли в какие то дебри . Вы то сами что решили?

Уважаемые господа, я решила, что я блондинка  Мне оченно нравится идея купить телескоп вообще, а фотография тому просто одно из оправданий. Кстати, я звонила офиц. дилеру, и мне на пальцах объяснили, что фотографировать в него если и буду, то Луну и птиц. Тоже, в принципе, вариант. Дорогой только, зараза. Скоро обещают "облегченный" аналогичный, с той же оптической схемой, но с меньшим количеством автоматических наворотов. Хотя для девочек, конечно, лучше то, что с одного тычка начинает работать... Вобщем, это уже совсем другая тема, кажется...

[Грехов Михаил]

Чем Вас конкретно серия ЕТХ не устроила? Просто общие слова относительно телескопов-игрушек - это хорошо, но неубедительно. И зачем разбирать работающий дивайс?

Итак... вникайте сударь:

Серия телескопов ЕТХ меня не устроила по причине:

1. Пластиковых валов со шлицем с пластиковыми щёчками-обкладками телескопа причём выходящих из строя после непродолжительной эксплуатации   вследствии шлицевого соединения - полное фуфло.
2. Пластиковым задником телескопа который перекашивает от присоединения к нему фотоаппарата
3. Крепления "щёчек" к заднику посредством защёлок и винтов по пластику
4. Малыми диаметрами (даже сверхмалыми)  шестерен приводов с червячными зацеплениями причём никакого правильного профиля зуба там нет... материалы - ерунда... то ли нержавейка по алюминию, то ли алюминий по алюминию
5. Нет нормальных подшипников у червяков.
6. Привод вообще весь целиком пластиковый
7. Сложность разборки и регулировки.

Разбирал телескоп вслествии перегорания дорожки внутри телескопа из-за случайного созадания КЗ из за некачественной пайки разьёма питания на плате и устранения вышедшего из строя пластикового вала  (шлиц в пластиковом вале раздрафонился ответным зубом на стальной шестерне и телескоп начал хлябать на несколько градусов)

Кроме этого у этой серии телескопов хоть и есть опция присодинения фотоаппарата но вот с присоединным фотоаппаратом он начинает перевешивать, а никакого противовеса спереди трубы нет. есть риск заклинивания (зажимания о нижнюю часть вилки) его вместе с фотиком и коцания как телескопа таки и фотика о вылку

Качественная полувилочная монтировка идельно подходит для наблюдений, к тому же компактна, куча автоматики - что еще нужно?

Нужно понимать что при полноценной альт-азимунтальной вилке нагрузки распределяются на перья равномерно, вертикально вниз, чистое сжатие там не образуется всяких там "выламывающих" моментов... в случае же с полувилочной монтировкой имеем такое дело... и подшипник там практически один (работает на вылом!)... ибо нет второй опоры трубы. значит ещё большая нагрузка, потеря ориентации и проч. вот в данном случае весь телескоп таки облачёт в пластиковые усиливаюшие рыцарские "латы"... красиво раскрашенные и отформованные (аж рубильник с лампочкой), что типа круто. На самом деле в части механики это шаг назад при тех недостатках  которые я описал выше! да и по компактности в общем то выйгрыш не такой уж сильный. Да и помимо автоматики есть куча вещей, которые должны быть...

 Поскольку телескоп расчитан на дурака, который не будет думать ничего о конструкции, сопромате и проч. а больше проникнется "крутизной дизайна" то в общем то результат понятен.

Я думаю, что я наконец-то смог вас убедить в моих высказываниях.  

  

[TVN]

Мда. Дискуссия разгорелась. Однако, на практике, на природе, я беру обычный телескоп-рефрактор с f=650мм, цепляю к нему фотоаппарат и преспокойно снимаю, что мне нужно. Да, для этого нужна тренога, головка, штатив одним словом. Ну и что с того. Если привинтить правдашный телеобъектив, хоть МТО 1000, Хоть Таир, всё равно понадобится тот же штатив. А когда приспичит, то и Мак 150мм цепляю в качестве объектива. Он то, как раз уже теле. И фото получается нормалные, без пятен в центре и прочее. Так что телескоп вполне можно использовать для фотографирования наземных предметов.

[Marya_SPB]

Мда. Дискуссия разгорелась. Однако, на практике, на природе, я беру обычный телескоп-рефрактор с f=650мм, цепляю к нему фотоаппарат и преспокойно снимаю, что мне нужно. Да, для этого нужна тренога, головка, штатив одним словом. Ну и что с того. Если привинтить правдашный телеобъектив, хоть МТО 1000, Хоть Таир, всё равно понадобится тот же штатив. А когда приспичит, то и Мак 150мм цепляю в качестве объектива. Он то, как раз уже теле. И фото получается нормалные, без пятен в центре и прочее. Так что телескоп вполне можно использовать для фотографирования наземных предметов.

спасибо! вы меня обнадежили 

[VBR]

Для понимания вот Вам цитата:
"Длиннофокусные объективы страдают существенным недостатком. Габариты астрографа велики, так как фокусное расстояние и вершинное фокусное расстояние практически равны. Можно значительно сократить длину камеры, если вслед за положительной компонентой (объективом) на некотором расстоянии установить отрицательную. В этом случае задняя главная плоскость будет вынесена вперёд, и при достаточно большом фокусном расстоянии вершинное фокусное расстояние сократиться и уменьшится длина астрографа. Такие объективы называются телеобъективами."  Л.Л. Сикорук М.Р. Шпольский "Любительская астрофотография"
Популярнее ещё никто не сказал. P.S. В скобках моё.

...Особенно для тех, кому еще предварительно надо объяснить, что такое главная плоскость оптической системы и вершинное фокусное расстояние.

[Юрий 587]

ИМХО: Дискуссия похоже уже подходит к концу.  Было очень интересно и познавательно. Всем спасибо.

[VBR]

Мда. Дискуссия разгорелась. Однако, на практике, на природе, я беру обычный телескоп-рефрактор с f=650мм, цепляю к нему фотоаппарат и преспокойно снимаю, что мне нужно. Да, для этого нужна тренога, головка, штатив одним словом. Ну и что с того. Если привинтить правдашный телеобъектив, хоть МТО 1000, Хоть Таир, всё равно понадобится тот же штатив. А когда приспичит, то и Мак 150мм цепляю в качестве объектива. Он то, как раз уже теле. И фото получается нормалные, без пятен в центре и прочее. Так что телескоп вполне можно использовать для фотографирования наземных предметов.

спасибо! вы меня обнадежили  

 Только имейте в виду, что снимать Вы будете только в ясный солнечный день и не слишком быстро движущиеся предметы. Для более "темных" условий регистрирующая матрица (фотоаппарат) должна "уметь" хорошо работать при высоких значениях светочувствительности (хотя бы 1600 ISO). Светосила-то Вашего "объектива" будет совсем невелика. Можно, конечно, применять большие выдержки для неподвижных предметов. Тогда - только пейзаж и архитектура.

[TVN]

  Только имейте в виду, что снимать Вы будете только в ясный солнечный день и не слишком быстро движущиеся предметы. Для более "темных" условий регистрирующая матрица (фотоаппарат) должна "уметь" хорошо работать при высоких значениях светочувствительности (хотя бы 1600 ISO). Светосила-то Вашего "объектива" будет совсем невелика. Можно, конечно, применять большие выдержки для неподвижных предметов. Тогда - только пейзаж и архитектура.

Совершенно с вами согласен. В описанных выше случаях относительное отверстие  было 1:8 и 1:10. Потому пользовался этими девайсами только в солнечный день. Но на тот момент у мня выбора не было.

[megavoltt71]

Да, но по моему от темы ушли в какие то дебри . Вы то сами что решили?

Уважаемые господа, я решила, что я блондинка  Мне оченно нравится идея купить телескоп вообще, а фотография тому просто одно из оправданий. Кстати, я звонила офиц. дилеру, и мне на пальцах объяснили, что фотографировать в него если и буду, то Луну и птиц. Тоже, в принципе, вариант. Дорогой только, зараза. Скоро обещают "облегченный" аналогичный, с той же оптической схемой, но с меньшим количеством автоматических наворотов. Хотя для девочек, конечно, лучше то, что с одного тычка начинает работать... Вобщем, это уже совсем другая тема, кажется...

В таком случае не проще ли и не дешевле купить для начала что нибудь типа ЕД80. Для начала на фотоштативе. А для астрофото докупить EQ монти.

[TVN]

Да, но по моему от темы ушли в какие то дебри . Вы то сами что решили?

Уважаемые господа, я решила, что я блондинка  Мне оченно нравится идея купить телескоп вообще, а фотография тому просто одно из оправданий. Кстати, я звонила офиц. дилеру, и мне на пальцах объяснили, что фотографировать в него если и буду, то Луну и птиц. Тоже, в принципе, вариант. Дорогой только, зараза. Скоро обещают "облегченный" аналогичный, с той же оптической схемой, но с меньшим количеством автоматических наворотов. Хотя для девочек, конечно, лучше то, что с одного тычка начинает работать... Вобщем, это уже совсем другая тема, кажется...

В таком случае не проще ли и не дешевле купить для начала что нибудь типа ЕД80. Для начала на фотоштативе. А для астрофото докупить EQ монти.

+++

[astrozoom]

В таком случае не проще ли и не дешевле купить для начала что нибудь типа ЕД80. Для начала на фотоштативе. А для астрофото докупить EQ монти.

Световой диаметр маленький

[Вячеслав]

Зато удаленький.

[vlad--2006]

Вот показательный диалог борьбы телеобьектива и телескопа.http://club./ссылка запрещена правилами форума//forum/35/425369 К сожалению этот диалог не помог мне выбрать телескоп в качестве телеобьектива. нужны дальнейшие поиски и анализ информации.

[Drago]

+1 мегавольту.
для начала - чтото из 66 - 80 мм апохроматов возьмите, если синту - лучще в сарии еквинокс, там механика более-менее уже.
и штатив. и будет щастье. и птичек на досуге тоже можно будет.
а все эти мидовские катадиоптрики - ограниченная вещь для узких кругов, или както так