микроскоп - теория...

[bambr]

Специализированного форума по микроскопам не нашел. Задам вопрос в дружественном сообществе :-)
В поисках куда приложить конечности в наступлении НГ нашел подобное (http://www.rifmovnik.ru/lib/2/book15_3.htm): самодельный микроскоп в виде труб из ватмана, в качестве линз - стекла из ОПТИКИ. В статье указано, что "Описанный нами микроскоп увеличивает в сто и более раз". Но ведь можно и помощьнее линзы поискать (например из линзы из старых фотообъективов)! И получить большее увеличение.
Расчитываю, что подобной самоделкой можно будет рассмотреть клетка растений (например лук- его, как пишут, чуть-ли не линзой рассмотреть можно), ну и хотелось-бы и всякие инфузории с амебами рассмотреть.
Это реально сделать на основе стекол из оптики/фотообъективов?
Подскажите где копать теорию подбора линз?
И реально-ли присобачить к нему какую-нибудь WEB-камеру?

[alex~]

http://himiklab.org.ua/microscope.shtml
http://www.funsci.com/fun3_en/ucomp1/ucomp1.htm

[kryptonik]

На молоток ру можно найти объективы от микроскопов, да собственно и сами микроскопы, относительно недорого. Лук со случайными линзами от фотообъективов рассмотреть можно, но вот интимная жизнь амеб, скорее всего, будет недоступна. Увидеть интересное не так-то просто даже в самый крутой микроскоп. Так что как минимум нужен объектив от микроскопа. Определитесь с увеличением, которое нужно и подберите подходящий. Теорию можно найти и на русском. Камера ставится на микроскоп без проблем, вместо окуляра.
На фото не микроскоп, а окулярная камера в процессе наладки. Но по сути тот же микроскоп. Поле освещается светодиодом. От начала до конца сделан за час.

[Serj]

Если нужны объективы от микроскопа, могу отдать. Три или четыре валяются в коробочках. Пишите в личку.

[Дрюша]

Как-то на Митинском рынке в каком-то ларьке я браз за смешные деньги (то ли по полтиннику, а может, по стольнику) микроскопные объективы с маркировкой АПО. И ещё, у меня есть дома микроскоп "Юннат" азовского завода... Родная оптика там довольно паршивенькая, сильно мылит при 300Х. Но туда подошли по резьбе объективы от НПЗ и ЛОМО... Который НПЗшный, на нём написано 40Х (я так понимаю, это для стандартной длины трубки около 160 мм, то есть, фокус у него на самом деле 4 мм). Со специально подобранным окуляром (тоже не родным) он выдаёт 1000Х, а если удлиннить трубу - то полторы. Но там уже дифракция... И похоже, в расчёт там заложено покровное стекло стандартной толщины. Чтобы при полутора штуках крат смотреть нормально было, это надо "мокрый" объектив... И такие - тоже бывают. Причём, АПО. Вот, с ними будет видно детали до четверти микрона. Разумеется, по-мокрому, то есть, в кедровом масле с показателем преломления около двух. Я, вот, думаю, тогда там и покровное стёклышко какое-нибудь специальное надо.

[Дмитрий Маколкин]

...
Разумеется, по-мокрому, то есть, в кедровом масле с показателем преломления около двух. Я, вот, думаю, тогда там и покровное стёклышко какое-нибудь специальное надо.

У кедрового масла n=1.51, как у покровного стекла.

[Дрюша]

А у меня нет кедрового масла... Зато, есть глицерин. Может, он сойдёт? Показатель преломления, вроде, заметно выше, чем у воды. И, главное, в отличие от жира, он 100% вымывается водой... А растительное масло - оно сильно хуже? Рафинированное, почти прозрачное... На толщине порядка миллиметра - даже желтить особо не будет.

[Serg Pri]

Отечественные масляноиммерсионные объективы рассчитаны на работу с кедровым маслом, показатель преломления которого, как уже заметил Дмитрий, n_D=1,515±0,001. Замена его глицерином (n_D=1,4739) или растительным маслом (по всей вероятности, имелось ввиду подсолнечное, n_D=1,4680) вызовет появление сферической аберрации, которая приведёт к потере разрешения и контраста изображения. Теоретически, сферическую аберрацию также вызывает отклонение длины тубуса от расчетной. Поэтому, если Ваш микроскоп обладает раздвижным тубусом, то изменяя его длину можно попытаться в какой-то мере скомпенсировать сферическую аберрацию, вызванную применением нерасчетной иммерсионной среды. Идея только что пришла в голову, сам на практике ещё не проверял.

P.S. Отечественные стандарты на иммерсионное масло, предметные и покровные стёкла несколько отличаются от международных. Поэтому, для получения наиболее качественного изображения, не стоит использовать наши объективы с импортными стёклами и иммерсионными средами, от которых сейчас ломятся все магазины, и наоборот.

[Дрюша]

Проверил пока с глицерином. НПЗшный объектив 40Х, по-видимому, "сухой". По-сухому кажет нормально,а с глицерином - сплошной туман. ЛОМОвский же, который ещё более короткофокусный, по-видимому, - "мокрый", то бишь, иммерсионный. Трудно определить, где там дифракция, а где аберрации (и есть ли они). А качество изображения ещё сильно зависит от подсветки. А она бывает очень разная.

[Astel-150]

На обьективах должна быть либо полоска (черная для масла, белая для воды) либо буквы МИ или ВИ. Если их нету, то сухой...

[Дрюша]

Сейчас не под рукой, но какие-то полосочки, букофьки и циферки там нарисованы. Ну, логотип фирмы я отличить ещё могу. Какая-то из циферок не знаю то ли фокус, то ли апертурное число...

[LifeIsGood]

Поправьте если не так, но иммерсионные объективы обчно 90-100Х

[Agas]

Поправьте если не так, но иммерсионные объективы обчно 90-100Х

Не так. Вообще-то, иммерсионные объективы могут быть с любым увеличением - и 60, и 40, и даже 10х.

А НПЗ выпускает только сухие микрообъективы. Маркировка – увеличение и числовая апертура.

Для того чтобы микрообъектив работал в штатном режиме кроме наличия стандартного покровного стекла (0.17 мм), иммерсии  и тубуса нужной длины (160мм, 190мм или “бесконечность”), необходимо еще чтобы конденсор равномерно заполнял всю апертуру.

[LifeIsGood]

А зачем делают объективы иммерсионными?

[senao]

На обьективах должна быть либо полоска (черная для масла, белая для воды) либо буквы МИ или ВИ. Если их нету, то сухой...

Не знал. В свое время купил лабораторный микроскоп за целых 50р  там четыре объектива крутятся на карусели и буквы эти написаны. Сейчас посмотрел, объектив с гравировкой ВИ имеет белую полоску, а МИ черную. А раньше не мог понять почему они дают не очень качественное изображение по сравнению с другими объективами.

[Serg Pri]

... Какая-то из циферок не знаю то ли фокус, то ли апертурное число...

Ну, разобраться, какая из циферок что означает совсем не сложно.

Первая циферка на объективах, рассчитанных для работы с тубусами конечной длины – это линейное увеличение. (После него часто ставится значок «×».) Если объектив предназначен для микроскопа с тубусом «бесконечность», то на отечественных объективах вместо увеличения указывается фокусное расстояние. В этом случае перед ним пишется буковка «F». На импортных объективах обозначения фокусного расстояния не встречал ни разу. Там всегда пишут увеличение, вне зависимости от того, с тубусом конечной или бесконечной длины ему положено работать.

Вторая циферка – это числовая апертура. Для сухих объективов она всегда меньше единицы, для иммерсионных может достигать 1,25, а у некоторых даже 1,3.

Следующая циферка – длина тубуса. На наших объективах она указывается только в том случае, если отличается от стандартных 160 мм. (Обычно это 190 – длина тубуса металлографических микроскопов.) Буржуи предпочитают указывать её всегда, так же как и толщину покровного стекла (следующая цифра). На наших объективах толщина покровного стекла обычно не обозначается, кроме специальных объективов, рассчитанных для работы с покровными стёклами нестандартной толщины.

Кроме того, на корпусах объективов отечественного производства можно встретить следующие обозначения:
ОХ – ахромат
АПО – апохромат
ОПХ – планахромат
ОПА – планапохромат
ОМХ – монохромат
ОК – кварцфлюоритовый
ОР – зеркальный или зеркально-линзовый
ОЭ – эпиобъектив

К этим обозначениям добавляются буквы:
П – поляризационный
Л – люминесцентный
Ф – фазовый
ФА – фазовый темнопольный
Ж – желатиновый
ЛК – люминесцентный контактный
ФЛ – фазовый люминесцентный

Для обозначения иммерсии используются буквенные обозначения или окрашенные кольцевые канавки:
Чёрная – масляная иммерсия
Белая – водная иммерсия
Жёлтая – глицериновая иммерсия
Красная – йодметиленовая иммерсия

[Mixa]

А зачем делают объективы иммерсионными?

А чтобы на пути от объекта до объектива длина волны была везде меньше, разрешающая способность улучшается в n раз при этом.

[LifeIsGood]

Ну, собственно говоря поэтому я и думал, что иммерсионными делают только объектыивы с большим увеличением. Зачем делать иммерсионным 10х, если до предельного разрешения ему все равно очень далеко? Чтобы было понятно - я не спорю. Я интересуюсь

[Agas]

Блогодаря иммерсии исключаются две непросветленные поверхности, а это контраст.

[LifeIsGood]

О! А что линзы микроскопов не просветляют?