Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Прохожий]

Вот для того, чтобы такое конкуренты не сделали , надо их и замочить... Шутка.
1)А как собираетесь точно целится по цели. Это не молот, коррекции не будет;
2) Достаточно на пути луча поставить любое препятствие в виде газа--- и всё рассеется.
Поэтому это реально невозможно, бессмысленно.....

1. Чтобы точно целиться надо определить орбиту планеты с учётом всех возмущений так чтобы ошибка за несколько сотен или тысяч лет не превысила, скажем, четверти её диаметра.
В теории такая задача разрешима. (На Земле время года определено с точностью 12 знаков - т.е. координаты за несколько тысяч лет определяются с точностью в сотни километров).
Сфера Дайсона (если использована как приёмная антенна) благодаря большому диаметру, может определять координаты очень точно (можно ещё сделать выносные телескопы больших размеров и организовать интерферометр). Ну и, отслеживать текущие координаты длительное время (от нескольких лет до многих тысяч лет).

2. СВЧ (миллиметрового диапазона)-излучение проходит сквозь газ и пыль. Например, фоновое реликтовое излучение имеет частоту 160 ГГц (1.9мм) и примерно одинаково со всех направлений (т.е. не экранируется Галактикой). В некотрых диапазонах излучение поглощается молекулярными облаками и земной атмосферой. Но, радиотелескопы на Земле всё-таки работают, сквозь атмосферу и не хуже чем в космосе.

Добавлено
При дальности выстрела до 2000 световых лет плотность излучения будет несколько гигаватт на квадратный метр.
Попавшая под удар сторона погибнет мгновенно, несколько часов такого потока могут ободрать планету до магмы.

И, в отличие от молотов (которые можно обнаружить в полёте или по энерговыделению при запуске, а потом при достаточном желании и перехватить или хотя бы частично эвакуироваться), удар микроволнового излучения будет внезапным (т.е. даже если какой-то удалённый зонд обнаружит атаку его предупреждение о нападении придёт одновременно с нападением).

Так точно Гайзенберг не велит....

[gans2]

Добавлено
При дальности выстрела до 2000 световых лет плотность излучения будет несколько гигаватт на квадратный метр.
Попавшая под удар сторона погибнет мгновенно, несколько часов такого потока могут ободрать планету до магмы.

Эк его торкнуло....
Не иначе шишки свежие завезли. 
Вряд ли мы услышим описание источника столь эффективного излучения. Ну захотелось котенку побоятся, хехе

[Прохожий]

Добавлено
При дальности выстрела до 2000 световых лет плотность излучения будет несколько гигаватт на квадратный метр.
Попавшая под удар сторона погибнет мгновенно, несколько часов такого потока могут ободрать планету до магмы.

Эк его торкнуло....
Не иначе шишки свежие завезли. 
Вряд ли мы услышим описание источника столь эффективного излучения. Ну захотелось котенку побоятся, хехе

Это конечно Венерирование, но Гайзенберг не велит....

[evil gryphon]

Добавлено
При дальности выстрела до 2000 световых лет плотность излучения будет несколько гигаватт на квадратный метр.
Попавшая под удар сторона погибнет мгновенно, несколько часов такого потока могут ободрать планету до магмы.

Эк его торкнуло....
Не иначе шишки свежие завезли.  
Вряд ли мы услышим описание источника столь эффективного излучения. Ну захотелось котенку побоятся, хехе

Источник излучения - я уже говорил (страницу назад) - Сфера Дайсона. Располагаемая Сферой полная мощность сопоставима с мощностью излучения звезды вокруг которой Сфера построена. На внешней поверхности Сферы размещены приёмно-передающие антенны, излучение которых синхронизировано (так что Сфера является одной большой РЛС. Достичь такой синхронизации непросто, но это другой вопрос).

КПД преобразования солнечного излучения в электромагнитное, допустим, 1%. Или 0,1% (не принципиально важно).
Мощность (на кв. метр) солнечного излучения внутри Сферы равна (солнечная постоянная), мощность антенн снаружи может быть (солнечная постоянная)*(КПД преобразования), т.е. 2..20 Вт на квадратный метр (вполне возможно).
Сфера благодаря большому диаметру (допустим, 20 световых минут) может фокусировать своё излучение очень точно (для 3-миллиметрового излучения у меня получается пятно диаметром с Землю на расстоянии 2000 световых лет).

При облучении Земли в таких условиях мощность излучения, приходящегося на квадратный метр, равна (приближённо,  потери излучения в Космосе не учитываем, излучает только половина Сферы):

(половина мощности звезды внутри Сферы) * (КПД Сферы)/(половина площади поверхности Земли)

Дальше можно прикинуть время на испарение океанов и земной коры - оно получается порядка часов или десятков часов.

[gans2]

Я еще понимаю, такой бандурой жечь Землю в той же системе (хотя линзой Френеля выйдет н десять порядков дешевле по ресурсам и не так точно насстраивать надо), но за 2000 светолет - это даже не сказка, а обычное полузнание.
Даже для лазера на таком расстоянии рассеяние огого.  А тут
"Сфера благодаря большому диаметру (допустим, 20 световых минут) может фокусировать своё излучение очень точно "

А если сделать сферу в галактику размером?
А если пушку набок положить - из-за угла стрелять можно???
Почему бы Вам не начать читать учебники физики для вспомогательной школы. Видимо, этот уровень у Вас пропущен, гыгы...

[evil gryphon]

Я еще понимаю, такой бандурой жечь Землю в той же системе (хотя линзой Френеля выйдет н десять порядков дешевле по ресурсам и не так точно насстраивать надо), но за 2000 светолет - это даже не сказка, а обычное полузнание.
Даже для лазера на таком расстоянии рассеяние огого.  А тут
"Сфера благодаря большому диаметру (допустим, 20 световых минут) может фокусировать своё излучение очень точно"

Формулу для дифракционного предела Вы надеюсь знаете ?  1.22λ(F/D)  - подставьте в неё λ (длину волны) 3 миллиметра, F (расстояние до цели) 2000 световых лет и D (апертуру) - 20 световых минут.
(я когда считал ошибся. Минимальный диаметр пятна с 2000 световых лет получается 3*1.22*(2000*365*24*60/20) = 192369600 _миллиметров_ - порядка 200 километров).

А если сделать сферу в галактику размером?
А если пушку набок положить - из-за угла стрелять можно???
Почему бы Вам не начать читать учебники физики для вспомогательной школы. Видимо, этот уровень у Вас пропущен, гыгы...

Я использовал именно формулу из учебника, страницу назад. Может быть Вы сможете объяснить почему её использовать нельзя ?

[gans2]

Солнце "условно точка"?
Линза, диаметром 20 световых минут условно идеальна?
Почему не пользуются для локации Луны простыми такими приборами, как Ваш, а включают лазер? Какое будет пятно у лазера на 2000 световых лет, если на Луне оно первые Икс метров диаметром? Ваш прибор меньше расходимость дает, чем лазер?
Вот я и говорю - физика для вспомогательных школ....

[evil gryphon]

Солнце "условно точка"?
Линза, диаметром 20 световых минут условно идеальна?
Почему не пользуются для локации Луны простыми такими приборами, как Ваш, а включают лазер? Какое будет пятно у лазера на 2000 световых лет, если на Луне оно первые Икс метров диаметром? Ваш прибор меньше расходимость дает, чем лазер?
Вот я и говорю - физика для вспомогательных школ....

Вы похоже не понимаете что расходимость лазерного луча обратно пропорциональна диаметру лазера.

Сфера диаметром 20 световых минут не идеальна, но это не нужно, нужно чтобы излучатели работали в фазе (этого можно добиться разными способами, например синхронизируя излучение внешними источниками)

[gans2]

"Нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать её сам"(с)
Подумаешь, какието 99% энергии рассеять. Синхронизировать излучатели на площади в световой час - семечки. Или у Вас лазер диаметром 16 световых минут?. Тогда не смею перечить - это абсолютно реальный проект. Вот сейчас докурим и начнем, ага.
 Почему бы сразу не начать черную дыру синтезировать. Из опилок... на расстоянини дветыщи светловых лет , усилием воли...

[evil gryphon]

"Нет невыполнимой работы для человека, который не обязан делать её сам"(с)
Подумаешь, какието 99% энергии рассеять. Синхронизировать излучатели на площади в световой час - семечки. Или у Вас лазер диаметром 16 световых минут?

У радиолокационных станций (большинства современных) излучение когерентно - т.е. в каком-то смысле, они аналоги лазеров.
Излучатели на площади в световой час можно синхронизировать, для этого нужен внешний источник - естественный (какой-нибудь пульсар в направлении цели) или искуственный (который может быть снаружи или внутри Сферы). Излучатели синхронизируются внешним волновым фронтом. (Сейчас на Земле есть одновременно работающие астрономические антенны на расстоянии несколько тысяч километров друг от друга http://en.wikipedia.org/wiki/Very_Long_Baseline_Interferometry Для развитой суперцивилизации это не проблема.)
С рассеиванием энергии у сферы Дайсона всё хорошо благодаря большой площади.

[turchin]

Эвил грфион, поодерживаю вас, тоже предлагал этот проект в начале темы, но не смог его численно обосновать. сожалею, что модераторы попустительствуют хамству ганса.

[Прохожий]

Эвил грфион, поодерживаю вас, тоже предлагал этот проект в начале темы, но не смог его численно обосновать. сожалею, что модераторы попустительствуют хамству ганса.

Аргументы за кончились.... Осталась обидчивость......

[LifeIsGood]

Или у Вас лазер диаметром 16 световых минут?. Тогда не смею перечить - это абсолютно реальный проект. Вот сейчас докурим и начнем, ага.
 Почему бы сразу не начать черную дыру синтезировать. Из опилок... на расстоянини дветыщи светловых лет , усилием воли...

Т.е. все остальное в этой теме вполне реально, а тут нет?

Хватит тут подхамливать. Есть что сказать по делу - давай. Но только будь добр уменьши избыточность своих сообщений.

[Прохожий]

Или у Вас лазер диаметром 16 световых минут?. Тогда не смею перечить - это абсолютно реальный проект. Вот сейчас докурим и начнем, ага.
 Почему бы сразу не начать черную дыру синтезировать. Из опилок... на расстоянини дветыщи светловых лет , усилием воли...

Т.е. все остальное в этой теме вполне реально, а тут нет?

Хватит тут подхамливать. Есть что сказать по делу - давай. Но только будь добр уменьши избыточность своих сообщений.

У нас действует Закон Семенова-Моисеева ---- только на существующей физике , поэтому не к чему добавлять технические устройства, заведомо(в силу законов физики) неработающие. Нам бы с тем , что напредлагали, разобраться......
Тут Око Ра с трудом различает планеты в соседней звездной системе(если ещё какой либо закон против не будет найден), а тут галактобой придумали.....

[LifeIsGood]

Да, но у предлагаемой "системы" ограничения не со стороны физики, а со стороны необходимых ресурсов для ее реализации.

[Прохожий]

Да, но у предлагаемой "системы" ограничения не со стороны физики, а со стороны необходимых ресурсов для ее реализации.

Да нет, ограничения от физики , от Гайзенберга, а так что, Сферу Дайсона построить можно.....

[turchin]

Можно сдлеть такой вариант боевой сферы: не лучи, а электромагнитные ускорители песчинок магнитного вещества. Они разгоняют частицы до 0.999 светвой скорости. Эти ускорители расположены по поверхности сферы Дайсона и срабатывают синхронно таким образом, чтобы выстрелы, произведённые ими, сошлись одновременно в одной точке прострава и времени.

Это позволяет вести стрельбу в течение нескольких лет, но с разными скоростями, чем позже, тем быстрее, с тем, чтобы все разогнанные пылинки оазались в атакуемой звёздной системе в один момент времени. Я читал, что эта техника применяется и в соременной компьютеризированной аритлерии: снаряды выпскаются с разными скоростями, чтобы несколько залпов пришлось в точку атаки одновременно.

никаких неопределённость гейзенберга здесь не возникает.  Частицы вполне классические, масой милиграммы. (Или всё же возникает за счёт большой скорости?)

При стрельбе на дальность в 1000 световых лет и разность скорости в 0.001 с , все выстрелы, произведённыве в течние 1 года придут на цель одновременно.

Позльза от этого в том, что не нужно строит сферу дайсона , так как энерговооружённость системы можно скоратить в тысячу раз.

Возможны и промежуточные варианты - разгон тяжёлых атомов.

[gans2]

А ничего, что сфера Дайсона, кольцо Нивена и прочие сны разума, элементарно неустойчивы гравитационно - и могут существовать только в воспаленном мозгу страхоголиков?

А еще у непрофессора Турчина были облака , затягивающие атакованные системы. По моему это клиника.... 

Мне вот интересно такие понятия, как ошибки измерения, накопление ошибок и сама посылка лучей за тыщу световых лет, как чесание своего крэшеложества известны новым участнекам дискуссии?
Получение траектории планеты на 1000 лет вперед с точностью +- 10000 камэ требует нечто вроде силы Дарта Вейдера. Что бы, значит, предсказать все траектории и отклонения. Опять же проверку точности измерений так же придется отложить на несколько тысячелетий.
Но ничего непреодолимого силою воспаленного воображения нет! Вперед! Взрывать звезды и планеты! Только рукава развяжите 

[turchin]

ганс, надеюсь вас забанят после этого вашего ответа.

никаких облаков для защиты я не преблагал - я имел в виду, что не большое облачко распылённого газа поможет детектировать прохождение молота за счёт увеличения рассеяния в этом облаке. Плотность такого облака может быть несколько тыся атмов на куб.см - порядка плотностей молекулярных облаков межзвёздных. сохздаваться такое облако может в угрожаемый период путём напарвленного взрыва объектов облака оорта.

для проекта с усорителями, который я предлагаю, восе не объящальна  физически соединённая сфера дайсона. (Хотя почему, собственно, сфера должна быть нейстойчивой - большая ее часть предсталет собой тонкую плёнку, конценрирующую отражённый свет на некие генераторы. плёнка будет расправлятьсч солнечным ветром, конечно надо считать точно)

 поскольку потребляемая энергия там 1/ 100 000 энергии звезды. соотвественно, ускориели могут летать по отдельности по своим орбитам на астроидах. а к каждому атероиду прикреплён парус из плёнки, концентрирующий свет на астероиде и направляющий на преобразователи.

имея большой запас поражающей способности можно значительно огрубить занния о точном положении планеты - например, обстреливать всё кольцо её орбиты.

[Прохожий]

Да, но у предлагаемой "системы" ограничения не со стороны физики, а со стороны необходимых ресурсов для ее реализации.

Интересное, хть и старое  сообщение:
http://sciam.ru/article/4194