Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[gans2]

Толщина столба зависит от того, на какой высоте он превратится в плазму. Судя по всему - этот процесс начнется на первых тысячах километров. Во всяком случае температура поверхности на тысяче километров будет плазменная.

Я очень долго пытал Семенова, знает ли он величину "толчка" при единичном акте ионизации. От этого зависит угол первоначального "вылета" полусветовых ионов молота. Потом они уже будут отклонятся в зависимости от сечения рассеяния, но вот при первичном столкновении. Там ведб нечто похожее на треки в мишенях на ускорителе.

[Прохожий]

Толщина столба зависит от того, на какой высоте он превратится в плазму. Судя по всему - этот процесс начнется на первых тысячах километров. Во всяком случае температура поверхности на тысяче километров будет плазменная.

Я очень долго пытал Семенова, знает ли он величину "толчка" при единичном акте ионизации. От этого зависит угол первоначального "вылета" полусветовых ионов молота. Потом они уже будут отклонятся в зависимости от сечения рассеяния, но вот при первичном столкновении. Там ведб нечто похожее на треки в мишенях на ускорителе.

Он будет превращаться в плазму постепенно. Собственно скорость этого процесса определена ---- 10 км/с. Или эта цифра остается "свободным параметром".

[gans2]

Высота не определена.40-4000 камэ.

[Прохожий]

Высота не определена.40-4000 камэ.

А длина молота, что дойдет до поверхности не менее 2.7м или есть другое мнение......

[gans2]

Высота не определена.40-4000 камэ.

А длина молота, что дойдет до поверхности не менее 2.7м или есть другое мнение......

[Прохожий]

А если молот у нас представляет трубу, хвост которой  ---- сплошной металл, то каков будет результат? И какова минимальная длина этой трубы, чтобы она сгорела(труба) до поверхности. Ранее рассчитанные 2.7 м....Возможно.....

[Dem]

Он будет превращаться в плазму постепенно. Собственно скорость этого процесса определена ---- 10 км/с. Или эта цифра остается "свободным параметром".

Не менее 10 км/с. Скорость ударной волны в материале зависит от её мощности - т.е. чем с более плотной атмосферой молот взаимодействует, тем она будет быстрее.
Потом, будет и лучевой перенос.

[turchin]

если интересно применеие взрывов звёзд как оружие межзвёздной ваойны, то вот свежая статья Болонкина на эту тему
Bolonkin. Artificial Explosion of Sun. AB-Criterion for Solar Detonation
http://www.scribd.com/doc/24024795/Artificial-Explosion-of-Sun-AB-Criterion-for-Solar-Detonation

ссори за небольшой кроспост.

[Прохожий]

если интересно применеие взрывов звёзд как оружие межзвёздной ваойны, то вот свежая статья Болонкина на эту тему
Bolonkin. Artificial Explosion of Sun. AB-Criterion for Solar Detonation
http://www.scribd.com/doc/24024795/Artificial-Explosion-of-Sun-AB-Criterion-for-Solar-Detonation

ссори за небольшой кроспост.

Там он критикует статью Турчина ,где Турчин утверждает, что проще взорвать Юпитер, чем Солнце, если уж на то пошло
"О возможности искусственной инициации взрыва планет-гигантов и других объектов Солнечной системы."
http://www.proza.ru/texts/2008/07/19/466.html

[Прохожий]

Вопрос о том, будет ли применен метод Болонкина-Турчина в случае межзвездной войны относится к целям этой войны . А цель здесь ----- уничтожить всю структуру цивилизации в рамках данной планетной системы и захватить в свои руки все местные ресурсы. Но главным ресурсом системы является звезда, поэтому подрыв планеты типа Юпитера здесь вполне себе средство. Теперь вопрос сводися к двум вариантам:
 ----- возможен ли прямой взрыв Юпитера от Молота
 ---- если он невозможен, возможен ли диверсионный подрыв Юпитера и каковы здесь параметры.
Если такой вариант возможен, то цивилизация должна сохранять радиомолчание Ферми.

[alex_semenov]

Ключевой вопрос, на который так никто и не дал обоснованного ответа: насколько он углубится в вещество (например, в атмосферу Земли)? Я попробовал рассчитать это по формуле для пробега тяжелых заряженных частиц в веществе, которую можно найти в статье по адресу http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm01.htm

В принципе очень интересная идея, но думаю не до конца верная.

Сразу выяснилась любопытная деталь, которую упустили в предыдущем споре. Тяжелые элементы - худший, а не лучший материал для молота. Длина пробега пропорциональна массе частицы и обратно пропорциональна квадрату заряда, откуда следует, что для максимального проникновения вглубь цели нужно брать элемент с максимальным соотношением A/Z². Среди стабильных изотопов это - дейтерий. Нужно делать молот из дейтериевого льда, а если это требует чрезмерных затрат на охлаждение - из дейтерида лития.

Мне эта идея не нравится. Я собираюсь делать болванки из алюминия. Именно алюминия. У меня на "Драккаре" по окончанию разгона 67 000 тонн ненужного, отработавшего свое алюминия. Световой парус. Носитель. Это тысячи тонн алюминия, который уже несутся со скоростью 0.5с. Глупо это не использовать. Вся изюминка идеи в том, что парус имеет двойное применение. Сначала он используется для разгона корабля, а потом как сырье для сборки ударных болванок. Тут все идет в ход. Тут нет излишества.

Привожу полученные мной таблицы для пробегов разных ядер в разных веществах. Во второй таблице я учитывал падение плотности воздуха с высотой по барометрической формуле. НЕ учитывал ядерые реакции, поверив на слово тем, кто доказывал, что вероятность их крайне мала.

Роберт. Тут кажется кто-то уже упомянул ключевое возражение. Вы рассматриваете в качестве мишени  атмосферу Земли, а в качестве потока частиц - ударную болванку (молот). Но ведь можно и наоборот. Даже нужно! Она ведь "тверже". Давайте рассматривать ситуацию так. Болванка неподвижная мишень, а на нее налетает поток частиц атмосферы.
Вот смотрите.
Например, мы берем 1 кг алюминиевый стержень. Диаметр 3 см. Длина – получается аж пол метра.
По-началу я думал, что атомы кислорода и азота будут на такой скорости (0.5с) его прошивать насквозь. То есть раскалять (испарять) его по всему объему. Как заряд ядерной бомбы раскаляется сразу во всем объеме. Но согласно вашим выводам, в плазму будет превращаться только кончик в несколько сантиметров. Тяжелые ионы кислорода и азота просто далеко не проникнут в алюминий. Вся энергия выделится на конце.
Кончик раскалиться до миллионов градусов и наш стержень начнет "постепенно" выгорать.


Роберт, вы  таки вынудили меня строить обещанную разностную модель.
Я следовал  простой механической логике:

Сила торможения F= P/t= m0*v/t=m0*n*V/t=v*m0*n*S*l/t = m0*n*S*v^2
 
P – импулс (обратите внимание не 2P, а P. То есть столкновение неупругое. Худший вариант!) m0- масса "атома" воздуха (усредненная) v – мгновенная скорость налетающих на болванку частиц. n – мгновенная концентрация частиц, V – объем, S – площадь лба болванки, l – путь пройденный болванкой.
Эта простая формула не так проста. n – это функция  барометрически зависящая от высоты  n(h),  скорость сама зависит от силы, (ускорения) v(F). То есть это дифференциальное уравнение.
Но я предлагаю поступить тупо. Вместо дифуры использовать разностные уравнения. Тем более что числогрыз невиданной производительности у каждого на столе.
Наша болванка летит 3-2 миллисекунды через атмосферу. То есть примерно три миллиона наносекунд. Разбиваем это время на отрезки по 1000 наносекунд и считаем динамику на каждом участке.  
Я начинаю с 500 км и до 200 км считаю интервалы по 100 миллисекунд. А с высоты 200 км интервалы уже по миллисекунде.
Как я уже когда то здесь говорил, мы получим пик. Для 3 см в диаметре алюминиевого стержня (52 см длинной) мы получаем пик торможения на высоте 21 км 392 м. и до поверхности земли он долетит со скоростью 38 км/с Для стержня 1 см в диаметре (длинной в 4.7м) пик торможения (максимальное ускорение) возникнет на высоте 4 км 209 м. И в Землю врежется он со скоростью 67 тысяч км/с.
Струна в 0.5 см и длинной в 19 м, как вы догадываетесь, пика торможения достигнет уже под Землей куда она войдет на скорости 122 475 441,37 м/с

НО!
Все это будет так, если наш алюминиевый стержень – супертугоплавкий. В пиковых ускорениях (то есть когда энергия обрушивающаяся на стержень максимальна) равновесная температура по Стефану- Больцману:

3 см – 8 миллионов градусов.
1 см – 6 миллионов градусов.
0.5 см – 5.3 миллиона градусов.

Разумеется никакой материал такой нагрузки не выдержит.
Звездный час Ганса.
А когда испариться наш стержень?
Для его испарения (алюминий) нужно 13542815 Дж энергии. Когда он ее накопит, если считать с 500 км (выше нет смысла тот же самый результате если считать с 350 км)?

3 см  - 174 км
1 см -  158 км
0.5 см  -147 км

Ганс, вы счастливы?
Мой стержень превратится в облако плазмы еще в космосе.
Хотя в расчете Роберта он и так является "облаком плазмы" с самого начала.
Но давайте подумаем. А нет ли каких хитрых приемов спасти стержень оттянув момент его разрушения?
Очень соблазнительна мысль, что здесь не мгновенный удар а плавное вхождение в атмосферу. Тут сказали про полую трубу.
Труда не труба, но если воронка? Типа кумулятивной. Внутренняя полусфера. Она будет  на 300, 200, 150, 100 км высоте формировать по направлению полета все более и более интенсивный ионный луч, который "прожжет" непробиваемую атмосферу и позволит болванке долететь не разрушившись очень далеко. Если бы препятствие возникает мгновенно, то это не сработает. Но в данном случае термическая нагрузка возрастает плавно. И если ее же использовать для того чтобы отодвинуть миг разрушения, то мы получим процесс с обратной положительной связью. А нам достаточно 10-и кратного удлинения жизни.
Одна проблема. Как посчитать эту идею?
 

[gans2]

Температура большая выводится еще из прошлогодней формулы Семенова для нагрева щита звездолета. Я даже на форуме НК довел до тамошних про Это....

[Fortunatus]

Маленький вопрос, прежде чем вернуться к молоту: почему алюминий, а не магний?
Магний легче, лучше отражает видимый свет, легче выделяется из природных оксидов.

[alex_semenov]

Маленький вопрос, прежде чем вернуться к молоту: почему алюминий, а не магний?
Магний легче, лучше отражает видимый свет, легче выделяется из природных оксидов.

Гм... Просто потому что никогда не слышал о парусах из магния, хрома, себебра.
Форвард всегда говорил об алюминии.
Есть классическое исследование Лэндиса.

http://go2starss.narod.ru/pub/E002_LSIP.html

Он как раз там пробует найти замену алюминию. Там исследуются даже диэлектрики. Но магния там нет.
Вот, возможно, ключевая цитата:

Были изучены различные материалы-кандидаты для паруса. Помимо явно негодных, были отклонены и некоторые на первый взгляд очень перспективные. Они выбыли из списка по иным причинам. Так серебро, несмотря на более высокую температуру плавления, чем у алюминия, при высокой температуре собирается в тонко-пленочную структуру (Форвард 1984) и не годится для тонкой пленки-паруса. Металлы тантал и цирконий имеют серый цвет и высокий коэффициент поглощения. Бор, имея высокую температуру плавления и низкую плотность, является скорей полупроводником, чем металлом и тоже серый, плохо отражает свет.
Таблица 2 показывает свойства и коэффициент качества (в сравнении с алюминием) для тех некоторых металлов-кандидатов у которых получились лучшие температурные показатели чем у алюминия.

Почему у Лэндиса отсутствует магний? Гм... Может его как и серебро нельзя раскатать в тонкопленочную структуру в несколько нанометров?
То есть свойства кристаллической решетки не позволяют?
Ну не мог же он его просто забыть, вспомнив о ниобии скандии и иридии!
 

[alex_semenov]

А я чем больше пытаюсь углубиться в репликацию, тем грустнее всё становится.  Для захватчика.

В общем, если репликатор в 1 млн. т - это ещё реально, то уже 100 000 т.... в общем, я скорее поверю в телепортацию к нам захватчиков через червоточины. Это реальнее.

 
PLK, стоит ли эту печальную реплику рассматривать как крик души и провокацию?
Ну никто не хочет говорить о репликаторах!

Вам эта  работа известна?
http://www.rfreitas.com/Astro/ReproJBISJuly1980.htm

Это классика жарнра. Попытка скрестить британский "Дедал" с лунным саморепликатором NASA того же 1980-го году. По горячим следам! Там кстати таблица из которой видна детальная распальцовка по массе всего "Делала".
Идея приспособить "Дедал" под фон-Нейман особым изяществом не отличается. Но это несущественные детали.
Так вот  в колонке REPRO (то есть Дедал-фон-Нейман) в самом конце есть строчка:
SEED (F.O.) - 4.43x10^5  кг

Это "Зерно", "Семя", "Зародышь", "Яйцо". И его масса у автора  4 430 тонн. И он эту цифру в работе обосновывает.
Ниже есть распальцовка.

Но это, насколько я понял саморепликатор на основе достаточно топорного лунного саморепликатора NASA. Там нет микромашин, например. Все решения - "влоб". Громоздкие тележки, тигли, конвейера... Поэтому я почти уверен, что продвинутый зародыш созданный высокоразвитой цивилизацией (съевшей собаку на этом) может быть и 2000 тонн и 1000 тонн.

[Прохожий]

Очень соблазнительна мысль, что здесь не мгновенный удар а плавное вхождение в атмосферу. Тут сказали про полую трубу.
Труда не труба, но если воронка? Типа кумулятивной. Внутренняя полусфера. Она будет  на 300, 200, 150, 100 км высоте формировать по направлению полета все более и более интенсивный ионный луч, который "прожжет" непробиваемую атмосферу и позволит болванке долететь не разрушившись очень далеко. Если бы препятствие возникает мгновенно, то это не сработает. Но в данном случае термическая нагрузка возрастает плавно. И если ее же использовать для того чтобы отодвинуть миг разрушения, то мы получим процесс с обратной положительной связью. А нам достаточно 10-и кратного удлинения жизни.
Одна проблема. Как посчитать эту идею?
 

Варьируя полую трубу-полусферу, можно управлять высотой взрыва. Однако вопрос --- что может быть целью этого удара, кроме того, чтобы все поджечь. И тогда нам высота взрыва почти безразницы.....

[Прохожий]

Толщина столба зависит от того, на какой высоте он превратится в плазму. Судя по всему - этот процесс начнется на первых тысячах километров. Во всяком случае температура поверхности на тысяче километров будет плазменная.

Я очень долго пытал Семенова, знает ли он величину "толчка" при единичном акте ионизации. От этого зависит угол первоначального "вылета" полусветовых ионов молота. Потом они уже будут отклонятся в зависимости от сечения рассеяния, но вот при первичном столкновении. Там ведб нечто похожее на треки в мишенях на ускорителе.

получается очень похоже на гамма-джеты от Сверхновых:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,49285.new.html

[evil gryphon]

Сфера Дайсона размером с орбиту Земли, поверхность покрыта СВЧ-излучателями (и приёмниками) умеющими работать в фазе. (такая штука будет одной огромной антенной, умеющей работать как на передачу так и на приём. При работе на приём координаты цели будут определяться с точностью, достаточной для прицельных выстрелов). Мощность излучения такой антенны (после всех преобразований) допустим, 1% от солнечной.

На каком расстоянии такая антенна сможет сконцентрировать излучение (миллиметрового диапазона) чтобы фокус оказался размером с Землю ?

(
формула вроде (диаметр пятна)=1.22*(фокусное расстояние)*(длина волны)/(диаметр антенны)
)

у меня для 3-мм излучения получается эффективная дальность стрельбы (в цель размером с Землю попадает всё излучение)  2000 световых лет (выстрелы будут смертоносными и на намного больших расстояниях, находясь в центре галактики такая сфера-антенна сможет добивать до её границ)

... и подержать микроволновку включённой несколько дней.

[Прохожий]

Сфера Дайсона размером с орбиту Земли, поверхность покрыта СВЧ-излучателями (и приёмниками) умеющими работать в фазе. (такая штука будет одной огромной антенной, умеющей работать как на передачу так и на приём. При работе на приём координаты цели будут определяться с точностью, достаточной для прицельных выстрелов). Мощность излучения такой антенны (после всех преобразований) допустим, 1% от солнечной.

На каком расстоянии такая антенна сможет сконцентрировать излучение (миллиметрового диапазона) чтобы фокус оказался размером с Землю ?

(
формула вроде (диаметр пятна)=1.22*(фокусное расстояние)*(длина волны)/(диаметр антенны)
)

у меня для 3-мм излучения получается эффективная дальность стрельбы (в цель размером с Землю попадает всё излучение)  2000 световых лет (выстрелы будут смертоносными и на намного больших расстояниях, находясь в центре галактики такая сфера-антенна сможет добивать до её границ)

... и подержать микроволновку включённой несколько дней.

Вот для того, чтобы такое конкуренты не сделали , надо их и замочить... Шутка.
1)А как собираетесь точно целится по цели. Это не молот, коррекции не будет;
2) Достаточно на пути луча поставить любое препятствие в виде газа--- и всё рассеется.
Поэтому это реально невозможно, бессмысленно.....

[evil gryphon]

Вот для того, чтобы такое конкуренты не сделали , надо их и замочить... Шутка.
1)А как собираетесь точно целится по цели. Это не молот, коррекции не будет;
2) Достаточно на пути луча поставить любое препятствие в виде газа--- и всё рассеется.
Поэтому это реально невозможно, бессмысленно.....

1. Чтобы точно целиться надо определить орбиту планеты с учётом всех возмущений так чтобы ошибка за несколько сотен или тысяч лет не превысила, скажем, четверти её диаметра.
В теории такая задача разрешима. (На Земле время года определено с точностью 12 знаков - т.е. координаты за несколько тысяч лет определяются с точностью в сотни километров).
Сфера Дайсона (если использована как приёмная антенна) благодаря большому диаметру, может определять координаты очень точно (можно ещё сделать выносные телескопы больших размеров и организовать интерферометр). Ну и, отслеживать текущие координаты длительное время (от нескольких лет до многих тысяч лет).

2. СВЧ (миллиметрового диапазона)-излучение проходит сквозь газ и пыль. Например, фоновое реликтовое излучение имеет частоту 160 ГГц (1.9мм) и примерно одинаково со всех направлений (т.е. не экранируется Галактикой). В некотрых диапазонах излучение поглощается молекулярными облаками и земной атмосферой. Но, радиотелескопы на Земле всё-таки работают, сквозь атмосферу и не хуже чем в космосе.

Добавлено
При дальности выстрела до 2000 световых лет плотность излучения будет несколько гигаватт на квадратный метр.
Попавшая под удар сторона погибнет мгновенно, несколько часов такого потока могут ободрать планету до магмы.

И, в отличие от молотов (которые можно обнаружить в полёте или по энерговыделению при запуске, а потом при достаточном желании и перехватить или хотя бы частично эвакуироваться), удар микроволнового излучения будет внезапным (т.е. даже если какой-то удалённый зонд обнаружит атаку его предупреждение о нападении придёт одновременно с нападением).