Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[Проходящий Кот]

Откуда опять бред начался про участие в Межзвездных Войнах живых?
Словесный понос однако....

[sergeyr]

Это правило уже сейчас опровергается, планы в современных войнах имеют очень высокую степень точности.

Щито?
Где вы видели современную войну со _сравнимым противником_ (о чем я говорил, если Вы забыли) и высокой степенью точности исполненного плана?

Один интеллект эффективно предсказывает действия другого интеллекта.

Что Вы за ерунду несете из параллельных вселенных? Исход партии между сравнимыми по мастерству противниками никто в начале партии предсказать не умеет.

Итого: война начинается в момент, когда слабейшая из сторон еще не имеет разведданных.
Что будет дальше? Да пипeц котенку будет...

Это проблемы исключительно котёнка.

Нет, это проблемы исключительно Вашего утверждения о том, что именно таковы будут войны. Меж тем, я показываю, что это ситуация крайне неустойчивая, а значит и не будет обычной.

    Проведение разведки никогда не являлось годным поводом для войны и в очень слабой степени воспринималось как эскалация.

Потому как разведкой занимались обычно обе стороны.  А повод для войны это больше эмоциональный фактор, чем рациональный.

Вот и будут заниматься обе.
Повод или причина - по барабану.

    Расчет исхода конфликта со сравнимым по силе противником имеет очень слабую точность.

Это вы откуда взяли? Или вы это постулируете?

Повторяю дли писателей-нечитателей: это, во-первых, военная максима, и, во-вторых, математически строгий эволюционный принцип.

[stuuvi]

Откуда опять бред начался про участие в Межзвездных Войнах живых?

Если мыслит значит живой.

[stuuvi]

Где вы видели современную войну со _сравнимым противником

Таких вроде вообще не было. Противник всегда слабее по мнению агрессора. Иначе смысл затевать.

[sergeyr]

Таких вроде вообще не было. Противник всегда слабее по мнению агрессора. Иначе смысл затевать.

Опять ерунда. На равных и даже более сильных противников регулярно нападали, если было окно возможностей.
Но вот беда - в последнее время таки воюют обычно сильные против слабых, так что моему оппоненту придется много фантазировать, чтобы "подтвердить" свои предыдущие утверждения.

[stuuvi]

Опять ерунда. На равных и даже более сильных противников регулярно нападали, если было окно возможностей.

Может быть. Примеры можно? Только не средневековой и глубже давности. Тоесть я вполне могу ошибаться, но у меня примеров нет и самому искать лень. А вы судя по всему уже что то имеете в голове.

[sergeyr]

Примеры можно? Только не средневековой и глубже давности.

О боже...
Вторая мировая. Первая мировая. Русско-японская. Революционные и наполеоновские. Половина войн XVIIIв...

Это _обычное дело_, что война начинается между странами и/или коалициями сравнимой силы - иначе как раз война обычно _не_ начинается, дипломатическое давление заканчивается уступкой слабейшей стороны.

[stuuvi]

Но вот беда - в последнее время таки воюют обычно сильные против слабых

Так а смысл воевать слабым против сильных.

[незлой]

Откуда опять бред начался про участие в Межзвездных Войнах живых?

роботам-то зачем воевать? они плохо учили в школе "парадокс заключённых"?

[sergeyr]

Так а смысл воевать слабым против сильных.

О господи, да что ж за бином ньютона-то...

Слабый может расчитывать на удачу, на умение, на изменение внешнеполитической обстановки и т.п.
Окна возможностей бывают самые разнообразные.

[sergeyr]

плохо учили в школе "парадокс заключённых"?

Да, кто-то здесь определенно плохо в школе учил Парадокс Заключенных - и не знает, что в этом парадоксе всё зависит от возможностей, открывающихся при сотрудничестве, и от знаний о длительности игры. Если эти возможности слабы, если сотрудничество мало что дает - в парадоксе заключенного выгодно не сотрудничать. Если принятие решений рассинхронизировано и игра может быть закончена или изменена на этом ходу - последнему игроку выгодно не сотрудничать. И т.п.

[stuuvi]

О боже...Вторая мировая. Первая мировая. Русско-японская. Революционные и наполеоновские. Половина войн XVIIIв...

Видимо изучать подробно надо причины. На вскидку кажется, что в каждом случае агрессор предполагал победу. Но тем не менее лучше рассматривать современные войны. Психопатов и невротиков за рулем государства тоже никто не отменял. А тут речь идет о конфликтах сверхцивилизаций как я понял.

[незлой]

Если эти возможности слабы, если сотрудничество мало что дает - в парадоксе заключенного выгодно не сотрудничать. Если принятие решений рассинхронизировано и игра может быть закончена или изменена на этом ходу - последнему игроку выгодно не сотрудничать. И т.п.

при неограниченном количестве итераций (а оно у нас практичеси неограниченно) это неважно, долговременная выгода от сотрудничества всё равно будет выше.

[sergeyr]

Видимо изучать подробно надо причины. На вскидку кажется, что в каждом случае агрессор предполагал победу.

Ну разумеется предполагал, как иначе? Но это были, повторяю, войны со сравнимыми противниками, и велись они в расчета на _шанс_. Все знали, что могут и програть. Но могут и победить. И все знали, что если уступать без боя, когда шансы малы, то будет еще хуже, чем каждый раз заставлять противника дорого платить за победу.

Но тем не менее лучше рассматривать современные войны.

Повторяю: современные войны ведутся против слабых противников, и потому-то их исход _относительно_ (относительно!) предсказуем. Это ровно ничего не скажет о росте прогностических способностей в войне.

Психопатов и невротиков за рулем государства тоже никто не отменял.

Психопаты и невротики тут по барабану - сугубо рациональные соображения толкают зачастую к тому же.

[stuuvi]

Повторяю: современные войны ведутся против слабых противников

Так не просто так же они ведутся против слабых противников. СССР и США были сравнимыми противниками. Война была - холодная. А горячей не стала , потмоу что никому не было выгодно. Победа в этой войне была бы сравнима с поражением скорее всего. Но если бы СССР были слабее, война бы конечно стала горячей

[sergeyr]

при неограниченном количестве итераций (а оно у нас практичеси неограниченно)

Да неужели? А вечные-то и не знали - они-то думают, что если соседа завоевал, то никаких итераций с ним уже не будет.

[sergeyr]

Так не просто так же они ведутся против слабых противников. СССР и США были сравнимыми противниками. Война была - холодная. А горячей не стала , потмоу что никому не было выгодно.

Совершенно верно. Только к точности расчета это не имеет ни малейшего отношения. Там дело было не в точности расчета, а в том, что даже самый _не_точный расчет показывал невыгодность крупномасштабной войны.

[незлой]

Да неужели?

да, неужели. голая математика

А вечные-то и не знали

ЧЕГО??

[sergeyr]

ЧЕГО??

Дорогой, какая именно буква в словах "уничтоженный противник" Вам непонятна и каким образом Вы мыслите итерации с уничтоженным игроком?

"Голая математика..."
Два и два сложить не можете, а про математику еще что-то говорите.

[recloner]

повод нужен для подданных

повод для межзвёздный войны очень простой - защита от вероятной агрессии.