Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Zakoruchkin]

Вот бы резкость TechPan да объединить с " красновидением" Е-200. Цены бы небыло этой плёнке.
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

Вот бы резкость TechPan да объединить с " красновидением" Е-200. Цены бы небыло этой плёнке.
Юрий Закорючкин.

Юра, красновидение у ТР выше, чем у Е200. Так же и в других цветах. В триколоре нужно снимать, хоть и геморно. Ну, согласен, хочется иметь такую плёнку, обрабатываемую по 41-му процессу и без гиперсенсибилизации, что бы уделала ТР-триколор.

[Zakoruchkin]

В триколоре нужно снимать, хоть и геморно.

  Да это же рихнуться можно  Это что же; три цвета, плюс ч/б; каждый фрагмент продублировать миниум пару раз, и всё по часу !!! Во я влип  !!!  
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

Могу тебя успокоить  ч\б не нужен, хоть и не повредит. При F\5, примерно, по 60-100-120 минут ( те 5 часов очень примерно)
Дублировать тоже необязательно.

[Zakoruchkin]

Дублировать тоже необязательно

 
А на всякий случай  ну там пылинка прилипнет и т.д. кстати, а если сложить хотя бы пару кадров то картинка значительно чище и сочнее получается, зерно "замыливается", легче  обрабатовать. При дальнейшей печати большого формата это может не плохо помочь.
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

В Регистаре складываешь как RGB каналы, затем все 3 кадра как ч/б ( пылинка, имхо, вуалируется), затем колдуешь в программах ( LRGB, RRGB, (L+R)RGB  итп ). Но гемор неизбежен... Без него не бывает

[ПланетаШелезяка]

Достану ещё однойт глупостью. Зерно на ЧБ - это неотъемлемая необходимость. Гладкой картинка на настоящем отпечатке не должна быть. Это проверено опытом ! Я те говорю как участник фотовыставок.
Другое дело - что зашкаливать размер зерна никак не должен -оно должно быть меленькое но четко читаться.
Поэтому меня бесят фотошопные астрофото с идеальнйо гладкостью - УЖАСС !
Конечно то зерно которое получаестя при прояве в активном пряовителе на Тип-17 -оно несколько великовато, но буду пробовать Тип-38 -он почти как техпан, хотя у Тип-17 чутье выше чем у Е200.
Толкьо зерно не должно быть цифровым - это тоже страшно. У Павла Бахтинова зерно читается ивполне приемлемо - можно было чуть больше даже.
Улучшения качества при сложении двух негативов с Калифорнией я н еполучил - только проблемы с вуалью. Потмоу видимо складывать надо на несветосильных системах.

[Dimonych]

Кирилл, ведь, чем меньше зерно - тем выше разрешение, поэтому и пользуют ТР, а сложение увеличивает сигнал\шум... От чего такая любовь к зерну как таковому? Видим то мы  "гладкие" картины...

[Zakoruchkin]

Зерно на ЧБ - это неотъемлемая необходимость. Гладкой картинка на настоящем отпечатке не должна быть. Это проверено опытом ! Я те говорю как участник фотовыставок.

 
Для художественной ч/б фотографии - это да, особый стиль так сказать. А вот в астрофото пожалуй это лишне, крупное зерно ухудшет разрешение и порвёт переходы в полутенях. Если конечно я правильно выразил свою мысль  

Поэтому меня бесят фотошопные астрофото с идеальнйо гладкостью - УЖАСС !

 
Здесь я  с Вами соглаен, чересчур "перефотошопинные" размыленные астрофото, где блямбы вместо звёзд я тоже не люблю. Но тот же Фотошоп открывает огромные возможности в качественной подготовке фотографий к печати. Главное меру надо знать.

Улучшения качества при сложении двух негативов с Калифорнией я н еполучил - только проблемы с вуалью. Потмоу видимо складывать надо на несветосильных системах

 
А вот здесь я что то не понял? при чём тут вуаль , если допустим складовать сканы с двух разных кадров. Да и лишнея светосила ни каму ещё не мешала. По крайней мере у меня при достаточно большой светосиле(350мм/f-5) сложение кадров только улучшают картинку. Или я не так что то понял
Юрий Закорючкин.

[Олег Чекалин]

Юра, видимо речь шла про "настоящее" сложение двух кусков пленки на увеличителе, а это в реальности очень сложно.
Олег.

[Zakoruchkin]

Юра, видимо речь шла про "настоящее" сложение двух кусков пленки на увеличителе

 
О-ба-л-деть 
Прошу прощения, что не в тему - Эмоции   
Юрий Закорючкин.

[ПланетаШелезяка]

Конечно же на увеличителе.
Про разрешение  - это распростарненный миф. Зерно не портит разрешения до определенного предела его гранулярности. По сути это просто СКО яркости получаются -а не кирпичи.  Даже аноборот подчеркивает границы (глаз шумы как разрешение воспринимает).
Все резкостные (родинал, ПВ-4 и т.д.) работают на зерне. А Д-76 и его аналоги наоборот замыливают детали.
Поэтому ЧБ отпечатки с меленьким шумом очень выигрышно смотрятся. Кажется что они супердетализированные.
А вот если перебрать с СКО яркости -то да - плохо будет.

[ПланетаШелезяка]

Выскажу ещё одну крамольную мысль после которой меня наверное забанят.
Суть сложения файлов после сканера - это больше борьба с шумами самого сканера, а не как не увеличение качества за счет второго негатива. Складывать нужно конечно в 16 бит. Это кажется какието софтины позволяют делать.
Сам по себе увеличитель выдает результат лучше любого сканера по разрешению и гладкости - проверено. Есл иконечно увеличитель нормлаьный -с хорошей оптикой,  правильным светом и конденсором.

[Павел Бахтинов]

NGC6888
Снимок 13.09.05г. МК D=200мм, F=1.6м, гиперсенсибилизированная водородом пленка Kodak TechPan, выдержка 60мин.

[Павел Бахтинов]

Фрагмент туманности NGC7000 "Америка", снятый 7.10.05г., телескоп и пленка те же.
Снимок интересен условиями его получения. Хотя полное время экспозиции составило 65мин, лишь около половины из него прошло при полностью ясном небе, а затем подошли полупрозрачные облака, ослаблявшие звездный свет в 2-3 раза (в среднем). Раньше в таких условиях я всегда прерывал экспозицию (мой старый самодельный автогид на ФЭУ работал при этом с ошибкой, полностью теряя ведущую звезду при ослаблении ее более чем вдвое), но здесь главной целью было испытание нового "телевизионного" гида, поэтому я оставил объектив открытым, наблюдая по индикатору автогида за вариациями блеска ведущей звезды. В отдельные моменты поглощение было 10-кратным (хотя звезда ни разу не исчезала полностью), но автогид продолжал работать без видимых погрешностей. Последующее изучение снимка также не выявило каких-либо следов ошибок гидирования.

[serzg]

В отдельные моменты поглощение было 10-кратным (хотя звезда ни разу не исчезала полностью), но автогид продолжал работать без видимых погрешностей.

Во как!

[Олег Чекалин]

Шаман!И гид у него за час гидирования не "виснет" и оптика телескопа в оправах не "ползет".
Олег.

[Zakoruchkin]

NGC6888
Снимок 13.09.05г. МК D=200мм, F=1.6м, гиперсенсибилизированная водородом пленка Kodak TechPan, выдержка 60мин.

 
Здорово Паша Новый Год спраздновал, просидел у компьютера небось всё время, готовя такие классные фотки
А я кстати последние дни тоже мучил скан NGC 6888 которые мне Антон сделал. Картинка как бы готова, только с цветом самого "Серпа" ни как не определюсь?  Два дня уже на неё смотрю, и ни как не решусь на что либо. А может взять да и перевести в Ч/Б и не мучать себя

В отдельные моменты поглощение было 10-кратным (хотя звезда ни разу не исчезала полностью), но автогид продолжал работать без видимых погрешностей.

 
Ч/Б охранка очень хорошо пробивает облачность, я в этом тоже убедился. Гидирующая звезда была видна на мониторе даже тогда, когда глазом её на небе уже не было видно из за облаков. И программа продолжала работать ! Правда гид у меня немного посветосильней был
Юрий Закорючкин.

[gals]

   Павел, поздравляю! Впечатляет!!!! Если нужен "Техпан" - готов поделиться.

[Павел Бахтинов]

Шаман!И гид у него за час гидирования не "виснет" и оптика телескопа в оправах не "ползет".

Олег, да чему ж там виснуть - компьютера-то нет
А вот сползание оптики в оправах - это та еще проблема... по сравнению с этим, крепление самого гида - цветочки. Я как в полутораметровом фокусе начал снимать, так периодически в течение нескольких лет доработками боковой разгрузки и занимался. В конце концов тупо вывел на наружу трубы по винтику напротив зеркала и мениска, которыми после охлаждения телескопа регулирую прижим (они давят в торец стекла через жесткие пружины - на самом деле, просто шайбы-гроверы). Некрасиво, зато работает.

Здорово Паша Новый Год спраздновал, просидел у компьютера небось всё время, готовя такие классные фотки

Не, Юра, я их еще перед Новым Годом подготовил, вот только вчера вспомнил, что они у меня лежат неопубликованные   

   Павел, поздравляю! Впечатляет!!!! Если нужен "Техпан" - готов поделиться.

Спасибо, Слава! Пока еще есть некоторый запас, надеюсь все же перейти на цифру раньше, чем он закончится.