Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.

[Hunter]

про эту темную туманность - это отдельная тема.
Она очень темная!

Обычно, пыль дает серо-кирпичный оттенок.
Но здесь этого нет, почему-то.
видимо, не подсвечивается ничем.

[kis]

Абалденный пузырь  просто супер и звездочки все такие цветные и сочные вах
Отдельное спасибо за платформу как раз пригодилась для ТОА

[Zakoruchkin]

Пузырь просто убил!!!!  больше слов нет!
Юрий Закорючкин.

[kis]

Борис к тебе такой вопрос а вот ореолы вокруг звезд есть равномерно во всех каналах или как. Это я к тому следствием чего они являются .

1. Пролетающая дымка
2. Следствие Ц.Э.
3. Запотевание чего нибудь

Уж слишком большие ореолы вокруг  средних звезд.

[Timur]

Борис считает что это корректор поля у  RC, но снимать его, наверное, все-таки не имеет смысла при таком приемнике.

[VD]

Еще не видел его с таким проницанием, даже темная туманность вверху проработалась!

Я так и не увидел снимок Бориса с полным разрешением (куда там кликать???).  Жаль. 

Не в плане критики работы Бориса, а токмо в ответ на "еще не видел",  по ссылкам внизу можно глянуть на работы других мастеров.
Как видно, Пузырь очень популярный объект у астрофотографов с инструментами больших,  чем средний (10") любительский размер. Побольше бы таких ЛА астрофотографов, как Борис и другие, которые нас так радуют, а многих и вдохновляют.   


http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/ngc7635.html

http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/ngc7635russell.html

http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/ngc7635ha.html

http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/ngc7635mouquet.html

[KOR01]

Валера, не имеет смысла сравнивать снимки в твоих ссылках с представленным снимком  от Бориса. В первую очередь из-за разного диаметра телескопов, а во вторую, из-засовершенно  разной атмосферы. Да и качество похоже у Борисовского телескопа достаточно хорошее.

[Hunter]

спасибо за отзывы, друзья!

Ореолы присутствуют на всех каналах.
Это точно не запотевание !

Качественной атмосферой Кавказ не балует.
Типичные цифры FWHM 2.5-4"
Может быть, конечно, это потная атмосфера так колбасит,
но , я сомневаюсь.

Полный кадр выложу завтра в "ссылки"

[Vitaliy]

Похоже это фоновый водород вылез на L-канале, а проработки в RGB не хватило для его расцвечивания. Вообще, проницание впечатляет!

у тов.Гендлера

После таких снимков, скоро скажем - А хто это?

[Max_canaryskies]

Можно кроп пузыря посмотреть?

[VD]

Валера, не имеет смысла сравнивать снимки в твоих ссылках с представленным снимком  от Бориса. В первую очередь из-за разного диаметра телескопов, а во вторую, из-засовершенно  разной атмосферы. Да и качество похоже у Борисовского телескопа достаточно хорошее.

Валера,  я все прекрасно понимаю насчет разницы (или ты подумал, что я не в теме?    ).  Я же сразу сказал, что не критики ради. Я привел Игорю ссылки только лишь потому, что он сказал,  что не видел лучше. 
Кстати,  там такая галерея, что глаз не оторвать.  Я сам ее частенько смотрю и любуюсь.  И захотелось мне создать телескоп, который при меньшем диаметре давал бы результаты не хуже.  Так что я там, в галерее по ссылке, так сказать черпаю вдохновение.  И телескоп такой медленно, но делается.

[VD]

Борис,

Скажите, а что мешает вам чаще использовать этот телескоп и делать снимкие чаще и чаще же нас радовать такими подвигами?  Вроде бы и на юге, где погоды почти достаточно,  и лететь туда не надо. 
И второй вопрос. Будут ли другие ЛА иметь доступ к наблюдениям на этом телескопе?  Себя я не имею ввиду.

[Talamh Sgeir]

Я так и не увидел снимок Бориса с полным разрешением (куда там кликать???).  Жаль. 

тыкать последовательно "Созвездие -> Кассиопея"

[VD]

Я так и не увидел снимок Бориса с полным разрешением (куда там кликать???).  Жаль. 

тыкать последовательно "Созвездие -> Кассиопея"

Тыкал.  Но там,  ИМХО,  не полное разрешение.  Посмотрю еще раз. 

[Pilgrim]

Я привел Игорю ссылки только лишь потому, что он сказал,  что не видел лучше. 

Валерий, спасибо за ссылки, первая и четвертая очень впечатлили!

Однако сравнивать их линейно "лучше-хуже" нельзя:

Первые три - очень мелкое поле, была бы мозаика из таких - другое дело. А так получается другая категория (да и инструмент 500мм RC расположенный в Kitt Peak, против 300мм у Бориса!).

Вторая и третья - спорно, подозреваю на 100% кропе фото Бориса не уступит.

Четвертая - шедевр, но монохром в аш-альфе и поле меньше, но сомневаюсь что будь темная туманность в поле, она проработалась бы. Тоже категория не та чтобы напрямую сравнивать.

Поэтому фото Бориса является ИМХУ лучшим в категории широкоугольных true-color (без узкополосников)
снимков объекта, и занимает своё заслуженное место в таком ряду.

[Юрий Торопин]

...
Поэтому фото Бориса является ИМХУ лучшим в категории широкоугольных true-color (без узкополосников)
снимков объекта, и занимает своё заслуженное место в таком ряду.

Снимок Бориса, без сомнения, отменный, но...
за последний год было опубликовано достаточно много снимков "Пузыря", в том числе -- и с "широким полем", вот в качестве примера один из них, от Tony Hallas (обратите внимание, что на снимке было проведено "удаление" части звёзд с тем, чтобы лучше показать туманности). Обратите внимание на количество и качество проработки тех самых тёмных туманностей.

По снимку Бориса -- мне кажется, что мал контраст на самом пузыре, он теряется на фоне подложки. Во всём остальном -- отличная работа, абсолютно конкурентоспособная на любом уровне!

[Pilgrim]

...
Поэтому фото Бориса является ИМХУ лучшим в категории широкоугольных true-color (без узкополосников)
снимков объекта, и занимает своё заслуженное место в таком ряду.

Снимок Бориса, без сомнения, отменный, но...
за последний год было опубликовано достаточно много снимков "Пузыря", в том числе -- и с "широким полем", вот в качестве примера один из них, от Tony Hallas (обратите внимание, что на снимке было проведено "удаление" части звёзд с тем, чтобы лучше показать туманности). Обратите внимание на количество и качество проработки тех самых тёмных туманностей.

По снимку Бориса -- мне кажется, что мал контраст на самом пузыре, он теряется на фоне подложки. Во всём остальном -- отличная работа, абсолютно конкурентоспособная на любом уровне!

Юра так я же о том и говорю, что снимок Бориса стоит в ряду лучших в своей категории.

Ох уж эти Tony & Daphnie Hallas!.. Жаль только, что очень скупы на коментарии по технике, съемке и обработке

У них еще и вот такая "флюкса" есть:
http://www.astrophoto.com/M81LRGBDEEP.htm

По проницанию протяженных объектов эта парочка достигла невероятных высот!

[VD]

Однако сравнивать их линейно "лучше-хуже" нельзя:

Игорь,  друзья,  я не сравниваю!  Во-первых я не видел снимка Бориса в полном разрешении. Во-вторых, я в курсе насчет различий в размерах инструментов и условий.

Я ПРОСТО ПРИВЕЛ ПРИМЕРЫ ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ.

ЗЫ.  По цвету и композиции снимок Бориса (пусть и не 100%) мне тоже нравится больше.  Но речь шла о проницании. И тут у 12" телескопа мало шансов или их вообще нет против 20".

[VD]

Ох уж эти Tony & Daphnie Hallas!.. Жаль только, что очень скупы на коментарии по технике, съемке и обработке

И правильно делают, что секретов не выдают.  Это их бизнес - продавать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фото дипскаев.  Они на этом неплохо живут и было бы странно,  если бы они вдруг стали такими альтруистами и захотели потерять свой бизнес.  Другое дело Кроман и Гендлер -это их хобби.

Да, широкая фотка Пузыря Халласом это нечто. 


Еще по снимку Бориса.  Посмотрел 100%.  Звезд очень много.  Т.е. экспозиция более, чем внушительная.  Но могло быть сильно лучше, если бы звезды были порезче.  Причем, у меня такое впечатление, что это не ошибка Бориса в фокусировке, а связано с оптическим трактом. 
Причины мне видятся (по порядку вероятности).

1. Неплавность оптики.
2. Сферическая аберрация (то-ли телескопа, то-ли корректора )
3. Ползучесть фокуса. 

Надо разбираться.

[KOR01]

 вот еще одна интересная фотка, работа та еще http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=14612&g=1