Выбор телескопа для начинающего.

[Finveon]

Я давно увлекаюсь астрономией и космологией, прочитал довольно много разной научно-популярной литературы, но до этого момента, хоть и думал о покупке телескопа, но такой возможности не было. Сейчас же я могу позволить себе приобрести не очень дорогой телескоп, и хотел бы узнать у людей которые давно занимаются наблюдениями, с чего лучше начать. Полазив по разным сайтам, где продают оптику, обнаружил что разброс в ценах довольно велик, от 5000р и до сотен тысяч. Понятно что мне для начала нужен довольно простой телескоп, без всяких наворотов... для себя я пометил как наиболее дешевый и довольно неплохой, AstroMaster 130 EQ, вот хотелось бы услышать мнения на его счет а также другие варианты, ценой до 10т.р.

Заранее благодарен за ваши советы!

[ORSA]

Посмотри Телескоп Sky-Watcher 90R/900 EQ2 (909EQ2)
или Цена: 11,300.00руб.  -  чуть дороже но принципиально лучше Телескоп Synta Sky-Watcher DOB 8"

[ilya.82]

тут многое зависит от основных мест наблюдений, если это балкон- взял бы рефрактор, если есть возможность частых выездов - бери доб

[Finveon]

Вообще я живу на окраине города, и засветка у нас должна быть не такая большая как при наблюдение с балкона, хотя опять же в какую сторону смотреть.

Большое спасибо за советы... буду искать и покупать. Скорее всего закажу через интернет потому как у нас в магазинах телескопы стоят в среднем на 20-30% дороже. Например AstroMaster 70 AZ  я видел за 10т.р.

[ilya.82]

Например AstroMaster 70 AZ  я видел за 10т.р.

 

[Finveon]

А что скажите о телескопе Sky-Watcher 102Mak/1300 EQ2 (102MakEQ2) или Sky-Watcher 1025AZ3?

[ORSA]

Про 1025 много здесь написано https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62941.0.html

Касаемо мака 102 - это чисто лунно планетный инструмент с полем зрения 1 градус.

[T.T.T.]

А что скажите о телескопе Sky-Watcher 102Mak/1300 EQ2 (102MakEQ2) или Sky-Watcher 1025AZ3?

Эти варианты хороши, если нужна компактная и лёгкая труба. Если массогабариты не играют решающей роли, то присмотритесь к ньютонам и длинным рефракторам-ахроматам.

[ORSA]

А что скажите о телескопе Sky-Watcher 102Mak/1300 EQ2 (102MakEQ2) или Sky-Watcher 1025AZ3?

Эти варианты хороши, если нужна компактная и лёгкая труба. Если массогабариты не играют решающей роли, то присмотритесь к ньютонам и длинным рефракторам-ахроматам.

Там еще цена - ограничивает...
И получается денег либо на короткий 102 либо длинный 90
Один больше света собирает, другой лучше для планет.
Касаемо мака - то он по светосабиранию будет как 70мм рефрактор.... из за большого F не удастся использовать относительно не большие увеличения и по объектам кроме луны и планет картинка будет темновата...

[Владимир Николаевич]

Начинающему нужно брать длинный Ньютон. Список тут не длинный - 76\700 114\900 и 130\1000. Все это с окулярами уместится в 10тр и даст наилучшие первые впечатления.
Плюсы такого решения -  цена, максимальные увеличения до 3Dх, по сути апохромат - хроматизм отсутствует как класс, хорошее поле до края, легкая юстировка, большая вероятность "не попасть" с кривой параболой.  

[T.T.T.]

Там еще цена - ограничивает...
И получается денег либо на короткий 102 либо длинный 90
Один больше света собирает, другой лучше для планет.

Света он ненамного больше соберёт, а учитывая, что часть этого света уйдёт в избыточный хроматизм, разница и вовсе незначительна.

[AlexFromTamala]

Начинающему нужно брать длинный Ньютон.

Можно и длинный ахромат. Самый толстый Плюс тут имхо практическое отсутствие термостабилизации и практически же вечная оптика.

[Алексей Юдин]

Начинающему нужно брать длинный Ньютон.

Можно и длинный ахромат. Самый толстый Плюс тут имхо практическое отсутствие термостабилизации и практически же вечная оптика.

Не надо про практическое её отсутствие... Я вчера на балконе, где сотка моя живёт, "наслаждался" её цветными артефактами термостабилизации.
Ньютон + кулеры - и нет термостабилизации... А с рефрактором всё равно полчаса и более ждать, если 100мм и более диаметры.

[ORSA]

Там еще цена - ограничивает...
И получается денег либо на короткий 102 либо длинный 90
Один больше света собирает, другой лучше для планет.

Света он ненамного больше соберёт, а учитывая, что часть этого света уйдёт в избыточный хроматизм, разница и вовсе незначительна.

Больше чем вы догадываетсь ...
про хроматизм ...
Это влияет на контраст, а не светособирание. Почитайте литературу.
Да даже закон сохранения вспомните из школьного курса  
А еще лучше заглянуть в нено 

[ORSA]

Начинающему нужно брать длинный Ньютон. Список тут не длинный - 76\700 114\900 и 130\1000. Все это с окулярами уместится в 10тр и даст наилучшие первые впечатления.
Плюсы такого решения -  цена, максимальные увеличения до 3Dх, по сути апохромат - хроматизм отсутствует как класс, хорошее поле до края, легкая юстировка, большая вероятность "не попасть" с кривой параболой.  

Про поле ... а сколько его в ньютоне этого поля??

[SAY]

Начинающему нужно брать длинный Ньютон. Список тут не длинный - 76\700 114\900 и 130\1000. Все это с окулярами уместится в 10тр и даст наилучшие первые впечатления.
Плюсы такого решения -  цена, максимальные увеличения до 3Dх, по сути апохромат - хроматизм отсутствует как класс, хорошее поле до края, легкая юстировка, большая вероятность "не попасть" с кривой параболой.  

Про поле ... а сколько его в ньютоне этого поля??

Либо кривые звёзды про полю на недорогих широкоугольниках, либо дорогие Паракор + ТВ широкоугольники.