Собираюсь приобрести MAK180OTA PRO, в связи с чем возник ряд вопросов.

[Dracula3000]

Доброго всем времени суток! В данный момент размышляю над покупкой будущего телескопа и присмотрел такую вот трубочку от известной китайской конторы - MAK180OTA PRO (180мм F/15 Максутов-Кассегрен). Скоп мне понравился, но как обычно и бывает, теперь меня терзает ряд сомнений. Потому и хочу узнать у более опытных товарищей следующее:

1) Что можно сказать о MAK180OTA PRO как о телескопе для планетных наблюдений? Конечно это не рефрактор, но у него малое ЦЭ (на глаз менее 20% по диаметру - видел на форуме фотографию этого мака со стороны мениска, реальную величину ЦЭ нигде не нашёл). Т.е. чисто теоретически он по планетам должен быть лучше других рефлекторов и катадиоптриков с бОльшим ЦЭ, а как на самом деле обстоят дела?

2) Сколько всё-таки нужно времени этому телескопу на термостабилизацию при условии, что он выносится на улицу задолго до начала наблюдений в специальном чехле? Допустим, перепад температур составляет 20 градусов. Наблюдать буду в основном в период с апреля по ноябрь на даче в Подмосковье.

3) Астрофото не столь актуально в случае с данным телескопом, но всё же уточню у знатоков, какие выдержки реально использовать при условии, что телескоп используется без редюсеров фокуса (т.е. на F/15), при этом установлен на EQ-6 Pro SynScan с автогидированием (монтировкой пока не обзавёлся, но тоже планирую).

[Infinity]

Коротко:
1) Вроде ничего,но нужно смотреть по экземпляру. Лучше брать с 2" фокусёром.
2) Долго Нужны дырки
3) С EQ-6 Pro SynScan и автогидированием можно намано снимать.Минут по 10 точно.

[Dracula3000]

Коротко:
1) Вроде ничего,но нужно смотреть по экземпляру. Лучше брать с 2" фокусёром.
2) Долго Нужны дырки
3) С EQ-6 Pro SynScan и автогидированием можно намано снимать.Минут по 10 точно.

Спасибо за оперативный ответ! Модель с 2" кремальерой существует, но в России вроде бы пока не продаётся. Кстати, называется она по-другому - не 180OTA PRO, а 180OTAW. А есть ли смысл в 2" на таком телескопе? Наверняка дырка в ГЗ будет сильно виньетировать края поля.

[SAY]

ЦЭ 20% на глаз это веротно по диаметру пятна на мениске (порядка 22% по компьютерной прогрмме). Внутри ещё чёрная расходящаяся бленда на мениске имеет место быть, так что процентов 30 думаю ЦЭ, не менее.

[Алексей Юдин]

ЦЭ 20% на глаз это веротно по диаметру пятна на мениске (порядка 22% по компьютерной прогрмме). Внутри ещё чёрная расходящаяся бленда на мениске имеет место быть, так что процентов 30 думаю ЦЭ, не менее.

Там заряжено всё по-полной, так что как бы не более...

ETX-125, например, имеет 38% Ц.Э., поскольку дизайн это весьма негибкий, то 180Про наверняка имеет те же соотношения параметров, различаясь только угловым защищённым полем (1.25 дюйма в обоих случаях). Так что скорее всего в районе 33-35%.

[Dracula3000]

ЦЭ 20% на глаз это веротно по диаметру пятна на мениске (порядка 22% по компьютерной прогрмме). Внутри ещё чёрная расходящаяся бленда на мениске имеет место быть, так что процентов 30 думаю ЦЭ, не менее.

Там заряжено всё по-полной, так что как бы не более...

ETX-125, например, имеет 38% Ц.Э., поскольку дизайн это весьма негибкий, то 180Про наверняка имеет те же соотношения параметров, различаясь только угловым защищённым полем (1.25 дюйма в обоих случаях). Так что скорее всего в районе 33-35%.

Не догадывался, что настолько плохо обстоят дела у длиннофокусных маков с ЦЭ... В таком случае, может быть мне стоит задуматься о приобретении новосибирской трубы ТАЛ-200К? Там ЦЭ составляет как раз те же 33%, при этом относительное отверстие равно F/8.5, да и меньше хлопот с термостабилизацией (поскольку труба открытая). Правда отзывы о ТАЛ-200К весьма и весьма противоречивы. Бюджет пока ограничен 30000 руб., 200К чуть-чуть дороже, но терпимо. Или может быть что-нибудь иное зеркально-линзовое посоветуете для планет?

[M.Sergey]

Или может быть что-нибудь иное зеркально-линзовое посоветуете для планет?

STF Mirage7. Цена около 40 тыс.

[Алексей Юдин]

А почему Ц.Э. так беспокоит? Это же последний по значимости фактор.
К тому же телескоп всё равно сверлить и резать, можно заодно оторвать бленду и поставить поменьше, чисто для планет по центру поля. Фанаты ETX так делают, я тоже в процессе (уже оторвал  ).

[Drago]

А почему Ц.Э. так беспокоит? Это же последний по значимости фактор.

ну нифига себе?
как так - последний по значимости? автор вроде скоп для визуала берёт, и вдруг - цэ - пох? я както смотрел в скоп с цэ под 40+ процент. представляю, что будет в скоп с цэ под 50...
хотя если вотки хорошо принять, то действительно - хоть калейдоскоп с медведЯми в придачу
ПС подкованный ж технически товаришь, а иногда такое отчебуршиваешь - хоть стой, хоть падай...:-О

[Владимир Николаевич]

Или может быть что-нибудь иное зеркально-линзовое посоветуете для планет?

STF Mirage7. Цена около 40 тыс.

Дискус 7" Мираж почти в нагрузку отдает! Уж лучше его взять за 36000р.

[SAY]

ЦЭ 20% на глаз это веротно по диаметру пятна на мениске (порядка 22% по компьютерной прогрмме). Внутри ещё чёрная расходящаяся бленда на мениске имеет место быть, так что процентов 30 думаю ЦЭ, не менее.

Там заряжено всё по-полной, так что как бы не более...

ETX-125, например, имеет 38% Ц.Э., поскольку дизайн это весьма негибкий, то 180Про наверняка имеет те же соотношения параметров, различаясь только угловым защищённым полем (1.25 дюйма в обоих случаях). Так что скорее всего в районе 33-35%.

Ну это уже перебор для относительного 1:15 и дырки под 1,25" диагональ. Для ETX-125 аналогично.
Нафига так перестраховываться?

[Opossum]

Доброго всем времени суток! В данный момент размышляю над покупкой будущего телескопа и присмотрел такую вот трубочку от известной китайской конторы - MAK180OTA PRO (180мм F/15 Максутов-Кассегрен). Скоп мне понравился, но как обычно и бывает, теперь меня терзает ряд сомнений. Потому и хочу узнать у более опытных товарищей следующее:

1) Что можно сказать о MAK180OTA PRO как о телескопе для планетных наблюдений? Конечно это не рефрактор, но у него малое ЦЭ (на глаз менее 20% по диаметру - видел на форуме фотографию этого мака со стороны мениска, реальную величину ЦЭ нигде не нашёл). Т.е. чисто теоретически он по планетам должен быть лучше других рефлекторов и катадиоптриков с бОльшим ЦЭ, а как на самом деле обстоят дела?

2) Сколько всё-таки нужно времени этому телескопу на термостабилизацию при условии, что он выносится на улицу задолго до начала наблюдений в специальном чехле? Допустим, перепад температур составляет 20 градусов. Наблюдать буду в основном в период с апреля по ноябрь на даче в Подмосковье.

3) Астрофото не столь актуально в случае с данным телескопом, но всё же уточню у знатоков, какие выдержки реально использовать при условии, что телескоп используется без редюсеров фокуса (т.е. на F/15), при этом установлен на EQ-6 Pro SynScan с автогидированием (монтировкой пока не обзавёлся, но тоже планирую).

1. экранирование там однозначно более 30%. Все катадиоптрики - компромисс качества и габаритов. Минимальное ЦО имеют АПОхроматы (0%) и рефлекторы Ньютона (15-25%). Ну или Максутовы-Ньютоны (15-20%).
2. конечно, телескоп нужно всегда держать на улице. Но вечером в ясную погоду температура окружающего воздуха весьма быстро меняется, и телескопу без принудительного охлаждения невозможно за ней успеть.
Надо понимать, что с начала мая по начало-середину августа в Подмосковье доставать телескоп из чехла имеет смысл разве что для чистки от пыли и пауков
3. если планируется астрофото дипская, то при такой светослабости - только шаровики и планетарки. И только при 2" фокусёре, конечно.

Для планет Ньютона надо брать, максимального по размеру для этой монтировки - 10" и даже 12"

P.S. смотрел недавно Юпитер и Марс в Ньютон 18" - силище!

[Sergey S]

Для планетного астрофото весьма интересно этот МАК было бы попробовать с веб камерой в главном фокусе. Почти 3м фокусного без барлоу! Приличная штучка.

[Dracula3000]

Огромное спасибо всем, кто откликнулся! Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги. Вопросы активного охлаждения для меня вполне решаемы. А что касается планетной съёмки веб-камерой - несомненно я это планирую делать в будущем, поэтому 2,7-метровый фокус здесь будет однозначно плюсом. В любом случае, раньше нового года телескоп я не куплю, поэтому ещё будет немало времени подумать.

[DK]

Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги.

1. 100мм апо не превзойдет.
2. За те же деньги 100мм апо не бывает.

Дмитрий

[SergeyG]

Огромное спасибо всем, кто откликнулся! Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги. Вопросы активного охлаждения для меня вполне решаемы. А что касается планетной съёмки веб-камерой - несомненно я это планирую делать в будущем, поэтому 2,7-метровый фокус здесь будет однозначно плюсом. В любом случае, раньше нового года телескоп я не куплю, поэтому ещё будет немало времени подумать.

У меня был точно такой МАК в течении полугода с небольшим. Изъянов больших в оптике я не нашел, и при соответствующих условиях этот МАК по разрешению и контрасту на Сатурне был лучше чем мой 102 и не хуже чем 115 апо. Проблема была в том что это случилось всего  пару раз за сезон. Поэтому я его и продал. МАКи очень капризные в эксплуатации, без автивной вентиляции будете мучится даже если он стоит на балконе.

[vits]

]

У меня был точно такой МАК в течении полугода с небольшим. Изъянов больших в оптике я не нашел, и при соответствующих условиях этот МАК по разрешению и контрасту на Сату





















рне был лучше чем мой 102 и не хуже чем 115 апо. Проблема была в том что это случилось всего  пару раз за сезон. Поэтому я его и продал. МАКи очень капризные в эксплуатации, без автивной вентиляции будете мучится даже если он стоит на балконе.

Проезжая через Москву заехал в подвал ВАГО с этим МАКом результатом теста и юстировкой очень доволен за что огромное спасибо Фиделю и Владимиру Суворову кому интересно 226 страница летописи подвала

[Алексей Юдин]

Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги.

1. 100мм апо не превзойдет.
2. За те же деньги 100мм апо не бывает.

Дмитрий

Покроет, как бык овцу! Проверяли на Альтер-703 и проверенном экземпляре SW ED100.

[Dracula3000]

Огромное спасибо всем, кто откликнулся! Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги. Вопросы активного охлаждения для меня вполне решаемы. А что касается планетной съёмки веб-камерой - несомненно я это планирую делать в будущем, поэтому 2,7-метровый фокус здесь будет однозначно плюсом. В любом случае, раньше нового года телескоп я не куплю, поэтому ещё будет немало времени подумать.

У меня был точно такой МАК в течении полугода с небольшим. Изъянов больших в оптике я не нашел, и при соответствующих условиях этот МАК по разрешению и контрасту на Сатурне был лучше чем мой 102 и не хуже чем 115 апо. Проблема была в том что это случилось всего  пару раз за сезон. Поэтому я его и продал. МАКи очень капризные в эксплуатации, без автивной вентиляции будете мучится даже если он стоит на балконе.

Хорошо, что наконец-то нашёлся владелец сабжа, хоть и бывший! Я понял, всё же с термостабилизацией данного скопа проблем очень много. Ну а насколько помогает принудительная вентиляция? Это скорее панацея или припарка для мертвеца?

[Dracula3000]

Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги.

1. 100мм апо не превзойдет.
2. За те же деньги 100мм апо не бывает.

Дмитрий

Т.е. тот же SW 100ED среди ЛА-гурманов не считается за АПО? Извините за офф-топ, но интересно почему? Качество оптики страдает? Или хроматизм недоисправлен?