Собираюсь приобрести MAK180OTA PRO, в связи с чем возник ряд вопросов.

[MAKsutik]

Являюсь обладателем такого девайса,что могу сказать.телескоп не плохой, механика конечно на про не тянет.на телескопе установил активное охлаждение.
вот к примеру снимки сделанные с балкона

фото сатурна делал когда небыло еще и опыта




так что смотрите и выбирайте сами.я б конечно сейчас добавил бы на вашем месте денег и приобрел что нить посолиднее

[Dracula3000]

Являюсь обладателем такого девайса,что могу сказать.телескоп не плохой, механика конечно на про не тянет.на телескопе установил активное охлаждение.
вот к примеру снимки сделанные с балкона

фото сатурна делал когда небыло еще и опыта




так что смотрите и выбирайте сами.я б конечно сейчас добавил бы на вашем месте денег и приобрел что нить посолиднее

Юпитер и Сатурн впечатляют! Ну а они как визуально наблюдаются? Я имею в виду контраст. Интересно услышать из уст владельца.

[MAKsutik]

не могу сказать так как практически не визуалю, вижу как гогворится через монитор

[DK]

Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги.

1. 100мм апо не превзойдет.
2. За те же деньги 100мм апо не бывает.

Покроет, как бык овцу! Проверяли на Альтер-703 и проверенном экземпляре SW ED100.

1. Альтер - не китайский мак.
2. ЕД100 - не апо.

Впрочем, я согласен с Сергеем, что несколько раз в год приличный 180мм катадиоптрик покажет лучше, чем любые идеальные 100мм.

Дмитрий

[Drago]

Думаю всё же по планетам (я имею в виду визуальные наблюдения) этот скоп всё же превзойдёт 100 мм апо за те же деньги.

1. 100мм апо не превзойдет.
2. За те же деньги 100мм апо не бывает.

Покроет, как бык овцу! Проверяли на Альтер-703 и проверенном экземпляре SW ED100.

1. Альтер - не китайский мак.
2. ЕД100 - не апо.

Впрочем, я согласен с Сергеем, что несколько раз в год приличный 180мм катадиоптрик покажет лучше, чем любые идеальные 100мм.

Дмитрий

3. всё кроме ТЕКа и астрофизики - не только не апо, но и вообще не телескопы - так, случайное г-но...
вообще я хренею с этих классификаторов "полу - четверть 1/32-апо". имхо херня всё это, и сотка вполне себе апо. хотя упёртых "а малиновый пизджак за углом за 5 штук баксов - т е в 3х дороже - более пиджачистый и малиновый!", всё одно ни в чём неубедишь

[Андрей Т.]

Драго, так кто же спорит, конечно рефрактор типа апо рулит, только как представишь размер того же апо 180 мм или более, а уж особенно его цену...
 А вот бы еще селестрон или мид продавали свои шк в виде ота, чтобы был выбор среди бюджетных труб.

[Sergey S]

А вот бы еще селестрон или мид продавали свои шк в виде ота, чтобы был выбор среди бюджетных труб.

Они так тоже продают. Может местные дилеры так не делают.

[Drago]

Драго, так кто же спорит, конечно рефрактор типа апо рулит, только как представишь размер того же апо 180 мм или более, а уж особенно его цену...
 А вот бы еще селестрон или мид продавали свои шк в виде ота, чтобы был выбор среди бюджетных труб.

а что размер? у хрюнделя вроде 175 мм тмб был - не плакал, нормальный размер, приличный. цена - да. а кому щас легко?
астрономерус вульгарис очевидно в нынешние времена стоит посматриваить в сторону аполара 150 мм ( вроде две штуки баксов? ), а если всенепременно надо больше - ньютоны. но там ещё угадать с оптикой надо, чтоб потом небыло мучительно жалко.
а по поводу массовых шк по результатам чт6ения подвальных хроник, у меня впечатление не очень. тоже вроде как лотерея та ещё...

[Андрей Т.]

Драго, я вот отнаблюдал в Крыму со своим ШК 125 мм на JWT2. Это самый мобильный для меня вариант. Доволен как слон! И Юпитер, и двойные, и шаровые, и туманности. Качество вполне меня устраивает. 130 АПО по деньгам не потянуть, даже Аполар, и габариты трубы в мою мобильность не входят.
В этом смысле катадиоптрики рулят.

Сейчас, например, на опткорпе трубу ШК8" селестрон продают за 790 долл.
Может, это лучший вариант, чем МАК180Про?

[Алексей Юдин]

8" ШК, особенно сейчас, планетным качеством не отличаются.
У нас как-то, причём довольно давно, по Сатурну был засчитан слив 8" Celestron'а 6" Альтеру, причём без вентиляции.

Большие (12-14") ШК в принципе смысл имеют - они, конечно, остаются дешёвыми ширпотребными инструментами с присущим невысоким средним и нередко встречающимся плохим качеством. Но их цена мала, а МК большого размера помимо роста цены ещё и не остаются такими же близкими к идеалу, как малые инструменты.

Как вариант лёгкого переносного инструмента интересен Celestron 9.25". Раньше он считался лучшим из дешёвых массовых ШК, правда, после переноса в Китай мы видели трубу, которая по сферической была весьма так себе... Может случайность, может нет...

Все эти трубы, чтобы быть визуально интересными по планетам, нуждаются в хорошей вентиляции. Это и оперативность повышает и качество улучшает в итоге. Дрель и напильник в руки, как и в случае с МАК180Про.

[Dracula3000]

Да, далеко зашло обсуждение. Нет, ШК в России я брать не буду - за них тут просят просто безумные деньги. Это вариант на случай, если я решу стать американцем))) Продолжаю искать телескоп-планетник и случайно обнаружил в ассортименте НПЗ интересный Ньютон ТАЛ-150П8 (150 мм, парабола f/8, ЦЭ 20%!). Кто-нибудь имел опыт общения с данным скопом? Интересный вариант, если только для планет - там невиньетированное поле порядка 1-2 мм (приблизительно оценил с помощью проги ISAAC, однако точно не знаю, какой там вынос фокуса).

[Алексей Юдин]

Продолжаю искать телескоп-планетник и случайно обнаружил в ассортименте НПЗ интересный Ньютон ТАЛ-150П8 (150 мм, парабола f/8, ЦЭ 20%!).

Вариант самый замечательный. Если только не смущает длина трубы. А в остальном всё супер!

[SAY]

Продолжаю искать телескоп-планетник и случайно обнаружил в ассортименте НПЗ интересный Ньютон ТАЛ-150П8 (150 мм, парабола f/8, ЦЭ 20%!).

Вы ещё на цену обратите внимание.
Значительно эффективнее будет (ИМХО) заказать у С.Каминского ГЗ 200 мм за 300 баксов и вторичку 36-40 мм за 27-37: http://www.astrooptic.com.ua/ и самому сварганить трубу + низкопрофильный фокусёр от ГСО с микровинтом. 
У НПЗ качество оптики похуже.
Но это вариант для тех, у кого руки из нужного места растут, и качество стоИт на первом месте.

[Dracula3000]

Продолжаю искать телескоп-планетник и случайно обнаружил в ассортименте НПЗ интересный Ньютон ТАЛ-150П8 (150 мм, парабола f/8, ЦЭ 20%!).

Вы ещё на цену обратите внимание.
Значительно эффективнее будет (ИМХО) заказать у С.Каминского ГЗ 200 мм за 300 баксов и вторичку 36-40 мм за 27-37: http://www.astrooptic.com.ua/ и самому сварганить трубу + низкопрофильный фокусёр от ГСО с микровинтом.  
У НПЗ качество оптики похуже.
Но это вариант для тех, у кого руки из нужного места растут, и качество стоИт на первом месте.

Каминский писал, что сильно занят крупными заказами. Спасибо ему за то, что обещал взяться за моё 120-мм F/4 зеркало для будущего астрографа (как раз на днях отправляю ему старое зеркало-заготовку). Однако 200 мм F/8 получится совсем уж длинным и громоздким, а F/6 - надо прикинуть вечером в том же ISAAС.

[SAY]

Однако 200 мм F/8 получится совсем уж длинным и громоздким, а F/6 - надо прикинуть вечером в том же ISAAС.

Уже всё давно просчитано. У меня на 250 мм Ньютоне 1:5 вторичка 40 мм стоит (излом оси на память 196 мм, фокусёр резьбовой низкопрофильный) - универсальный визуал с окулярами 1,25".
Что касается Ньютона 8" 1:8, то это для извращенцев, у которых ЕКУ6 есть и завал стремянки на телескоп не пугает.

[lavon]

так просто, к слову, вот тут этот МАК 180 подробно обсуждался
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31281.0.html

[Dracula3000]

так просто, к слову, вот тут этот МАК 180 подробно обсуждался
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31281.0.html

Спасибо за ссылочку! Прочитав эту тему я окончательно раздумал покупать MAK180OTAW Pro. Всё-таки "pro" оказалось меньше, чем "contra" :-) В принципе, можно закрыть текущую тему, но можно и оставить, вдруг кто-нибудь воспользуется приведёнными здесь советами от завсегдатаев форума.

[Алексей Юдин]

Зря. Мы тут люди очень тренированные и способны быстро обгадить практически любой телескоп! 
Подставы есть практически в любой массовой модели.

[Drago]

Зря. Мы тут люди очень тренированные и способны быстро обгадить практически любой телескоп! 
Подставы есть практически в любой массовой модели.

я в последнее время, читая обзоры, особенно, посматриваю на нынешнюю подпись автора, т е есть у него ещё этот телескоп, или он от него избавился. по мне - довольно информативо. от хорошего обычно не избавляються, а от говна, как бы его не хвалили в обзорах и соу....
 

[Алексей Юдин]

Зря. Мы тут люди очень тренированные и способны быстро обгадить практически любой телескоп! 
Подставы есть практически в любой массовой модели.

я в последнее время, читая обзоры, особенно, посматриваю на нынешнюю подпись автора, т е есть у него ещё этот телескоп, или он от него избавился. по мне - довольно информативо. от хорошего обычно не избавляються, а от говна, как бы его не хвалили в обзорах и соу....

Это критерий не очень надёжен, потому что соображения, определяющие пригодность инструмента конкретному пользователю, особенно в условиях большого парка оборудования, могут быть весьма разными для различных людей.