SKY-WATCHER 102660AZ3 ВЫБОР РЕФРАКТОРА И ВООБЩЕ ПЕРВОГО ТЕЛЕСКОПА.

[Андрей Антонов]

Как это фиг? В руках что ли держать будешь?

[тимоша]

А МОНТИРОВОЧКУ ПОПОЗЖЕ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО У МЕНЯ БУДЕТ НЕСКОЛЬКО АППАРАТОВ,ОДИН ХОРОШИЙ И ДОСТАТОЧНО!

[тимоша]

Буду собирать инфу по этой трубе..Давно уже мечтаю о телескопе,да и сын подрастает...

[SAY]

А МОНТИРОВОЧКУ ПОПОЗЖЕ! Я НЕ ДУМАЮ ЧТО У МЕНЯ БУДЕТ НЕСКОЛЬКО АППАРАТОВ,ОДИН ХОРОШИЙ И ДОСТАТОЧНО!

При такой постановке вопроса лучше ньютоновскую трубу 2001 взять. Для дипов разница 6" и 8" уже существенная. Для обоих монтировка по минимуму одна и та же - ЕКУ5.

[Владимир Николаевич]

телескоп нужен только для визуала.А фильтры помогут устранить эти эффекты?

Нет, не помогут. У меня есть такая труба - полный отстой. Качество оптики ниже любых самых пессимистических представлений. Конечно, наверняка они не все такие ужасные, как мой, но часто встречающаяся сферическая аберрация в таких трубах наводит на грустные мысли.
Вообще качество таких короткофокусных рефракторов в большинстве случаев гораздо хуже расчётного. А в этих трубах и оно, мягко говоря, не на высоте.

[/quote]
Категорически не соглашусь с Алексеем по поводу качества оптики в SW102\660. Абсолютно нормальное качество оптики. Но в нем присутствует конструктивный дефект что и приводит к неустранимой сферической абберации 1\0.7 лямбды. А так комы нет, астигматизма нет, звездочка "диффракционная" на 220х Вот только "дифф" колец по Проциону 5-6
Если бы в этом обьективе был достаточный воздушный промежуток был бы отличный обьектив - но этого то как раз и нет.

Поэтому призываю не путать причины и следствия. А списать все на качество оптики - как то не конструктивно. Оптику везде делают примерно одинаково. Чудес нет.

[Владимир Николаевич]

Ну а рекламируемый им во всех темах 150\1000 просто не может быть чем то ах так как это 100% не парабола и экранирование в 30+% ничего хорошего к этому не добавляет.
Другое дело что Алексей имеет возможность выбрать свой экз. из десятка \в тч отобрать сферу близкую к параболе\ и скромно об этом умалчивает.

Любопытно что после очередной рекламы 150\1000 на Старлабе и вопроса по экранированию Алексей сказал "айн момент - 5сек", залез на шкаф и пропал с концами
Были даже предположения что кранты второй ноге!
Ссылка по теме http://www.starlab.ru/showthread.php?t=15985&page=20

[valerianiero]

Владимир Николаевич посмотрите личку

[Алексей Юдин]

Ну а рекламируемый им во всех темах 150\1000 просто не может быть чем то ах так как это 100% не парабола и экранирование в 30+% ничего хорошего к этому не добавляет.
Другое дело что Алексей имеет возможность выбрать свой экз. из десятка \в тч отобрать сферу близкую к параболе\ и скромно об этом умалчивает.

Любопытно что после очередной рекламы 150\1000 на Старлабе и вопроса по экранированию Алексей сказал "айн момент - 5сек", залез на шкаф и пропал с концами
Были даже предположения что кранты второй ноге!
Ссылка по теме http://www.starlab.ru/showthread.php?t=15985&page=20

5 сек относилось к скорому тестированию качества, бежать мерить экранирование я и не собирался С этим и так справятся все, у кого он под рукой, да и вообще все, кто в теме знают, что прикол про экранирование в 30+% - бред сивой кобылы - такого экранирования нет даже в 150750. Свои замеры экранирования я выкладывал пару лет назад, кто хочет - может поискать, повторяться нужным не считаю.
Насчёт "рекламы" и "отбора" -  было бы из чего выбирать - отбор десятка занял бы не меньше года, их не так много, а аккуратно тестить - дело небыстрое. Сейчас, например, они в страшном дефиците.

[SAY]

Категорически не соглашусь с Алексеем по поводу качества оптики в SW102\660. Абсолютно нормальное качество оптики. Но в нем присутствует конструктивный дефект что и приводит к неустранимой сферической абберации 1\0.7 лямбды. А так комы нет, астигматизма нет, звездочка "диффракционная" на 220х Вот только "дифф" колец по Проциону 5-6
Если бы в этом обьективе был достаточный воздушный промежуток был бы отличный обьектив - но этого то как раз и нет.

Поэтому призываю не путать причины и следствия. А списать все на качество оптики - как то не конструктивно. Оптику везде делают примерно одинаково. Чудес нет.

Володь! В 1206, который я недавно приобрёл для дальних поездок (без какого-либо отбора естественно, что дали то и взял), внефокалы
очеь даже хорошенькие, и там и там круглые внешние кольца, но в зафокале чуток почётче (маленько ПЕРЕИСПРАВЛЕННАЯ сферичка, если овсем по уму то следует чуток увеличить промежуток, что есть уже в общем-то извращение для моего экземпляра). По Полярной в фокусе на 300х через зелёный фильтр одно дифкольцо разлядел при чётком диске Эри).
Удивительным для меня является то, что тебе (и Алексею как правило ткже) синтовские рефракторы исключительно с "конструктивным дефектом" попадаются.

[Владимир Николаевич]

Твой вариант с переисправленной сферической несомненно предпочтительнее - промежуток увеличить это без проблем. Видимо разброс идет и в переисправление и в недо. Но по ссылке со старлаба приведенной выше на снимке при 180х явно видна треугольная форма точки - при 1.5Dх это почти диагноз.
Что и обсуждалось.

[ZamaZzZka]

Туда, где звезд насыпано, возьмите добсон 8". Потом уже купите к нему монтировку экваториальную, если понадобится.

[SAY]

Туда, где звезд насыпано, возьмите добсон 8". Потом уже купите к нему монтировку экваториальную, если понадобится.

Автор вообще-то на электричке астробарахло возить собирается. Понимаю вашу любовь к ньютоновской апертуре, но тем не менее следует как-то коррелировать свои рекомендации с озвученными условиями.

[Drago]

Туда, где звезд насыпано, возьмите добсон 8". Потом уже купите к нему монтировку экваториальную, если понадобится.

Автор вообще-то на электричке астробарахло возить собирается. Понимаю вашу любовь к ньютоновской апертуре, но тем не менее следует как-то коррелировать свои рекомендации с озвученными условиями.

да ладно, она поможет - в добровольном порядке.
отчего бы и 8" доба на горбу не потаскать? цэ ж удовольствие )
хотя не пойму хода мыслей советчиков 8" добов - нифига там толком в 8" апертуру имхо не видать. вот 10 - 12" и ап - может и есть сногсшибательная разница. не смотрел, немогу сказать. а 8" - чтото не угляжу там никаких отрывов. да ещё и доб самому пихать - ворочать чтоб слежение было. тоже наверное "удовольствие ниже среднего". ну а про удобства наблюдения в ньютоны я вообще промолчу...

[Алексей Юдин]

Да, если планируется электричка, то стоит взять Ретрак 12", будет удобно в тамбур проходить.

[ZamaZzZka]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

[Алексей Юдин]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

Я таскал 2001PEQ5 - большой рюкзак занимает. За счёт 10 кг противовесов практически как 12" Стархоппер выходит.

Вообще народ достал прикалываться - тот телескоп большой, этот большой, кому-то для 1501PEQ3-2 машина нужна...

Любой неспортивный мужик средних параметров, типа меня, вполне способен носить на себе 10-12" доб с поездками в общественном транспорте. Не забывайте, что визуал не требует той уймы принадлежностей, которые добавляют ещё 8-10 кг, достаточно 5-6 окуляров и пяток фильтров взять и ловить кайф. Из информационного обеспечения - напечатанный комплект поисковых карт и красный фонарик. И всё!

К девушкам, конечно, требования могут быть смягчены - я считаю нормой для них 8" ретрак.

Во всех случаях рюкзак с трубой будет дополнен тележкой, к которым в общественном транспорте относятся вполне хорошо.

Предупреждая вопросы о возможном косном отношении к добам в общественном транспорте заМКАДья, могу сказать, что лично тестировал автобусы, троллейбусы и электрички Казани на предмет транспортировки 12" доба с цельной трубой. Отношение - более чем благожелательное!

[Drago]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

ну, это уже, без сомнения максима полустационар, а лучще полный. хотя некоторые поначалу, на волне энтузиазма и не такое кругом таскают...но это от лукавого, имхо.
а кругом таскать - условно мобильно - имхо максима чтото типа 100ед с альт-аз типа аз3 / порта, и то если часть скарба с треногой в рюкзак упихать, либо вдвоем ( если пепелаца нема).
но полюбому лучще клок земли прикупить в месте с приемлемыми параметрами, и начать там стационарную точку оборудовать - плюсы со всех сторон, имхо.

[SAY]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

ну, это уже, без сомнения максима полустационар, а лучще полный. хотя некоторые поначалу, на волне энтузиазма и не такое кругом таскают...но это от лукавого, имхо.
а кругом таскать - условно мобильно - имхо максима чтото типа 100ед с альт-аз типа аз3 / порта, и то если часть скарба с треногой в рюкзак упихать, либо вдвоем ( если пепелаца нема).
но полюбому лучще клок земли прикупить в месте с приемлемыми параметрами, и начать там стационарную точку оборудовать - плюсы со всех сторон, имхо.

Самый оптимальный на мой взгляд супермобильный вариант - рефрактор 1206 на монтировке JWT-1. Вес этого сет-апа всего 7 кг + акцессуары. По дипам соответствует 6" Ньютону. При необходимости объектив или фокусёр легко снимаются (длина комплектной трубы без диагонали 605 мм).- в спортивную сумку с барахлом влезет вместе с головой монти. Кольцевую диафрагму в окулярной трубке только утопить на 14-15 мм надо.
Про качество выше писАл.

[Drago]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

ну, это уже, без сомнения максима полустационар, а лучще полный. хотя некоторые поначалу, на волне энтузиазма и не такое кругом таскают...но это от лукавого, имхо.
а кругом таскать - условно мобильно - имхо максима чтото типа 100ед с альт-аз типа аз3 / порта, и то если часть скарба с треногой в рюкзак упихать, либо вдвоем ( если пепелаца нема).
но полюбому лучще клок земли прикупить в месте с приемлемыми параметрами, и начать там стационарную точку оборудовать - плюсы со всех сторон, имхо.

Самый оптимальный на мой взгляд супермобильный вариант - рефрактор 1206 на монтировке JWT-1. Вес этого сет-апа всего 7 кг + акцессуары. По дипам соответствует 6" Ньютону. При необходимости объектив или фокусёр легко снимаются (длина комплектной трубы без диагонали 605 мм).- в спортивную сумку с барахлом влезет вместе с головой монти. Кольцевую диафрагму в окулярной трубке только утопить на 14-15 мм надо.
Про качество выше писАл.

это подьём после приобретения и энтузиазм у самого такое наблюдаеться....
по мне, супермобильный - это чтото типа 66сд с азимуталом легким / небольшим.с 1206 и азимуталом уже - габариты ощутимо поболее, вес тоже - километры с этим скарбом в руках влегкую уже не прошагаешь.
да и вообще, по большому счёту - ахро, это как макс както заметил - это прошлое. надо на апо ориентироваться, хоть и цена. всёж это зело другой уровень, и по механике в т ч...
а так - для гляделки - и 15075 неплоха. и весу в оте с кольцами и искателем в районе менее 7 кило, и апертура уже несколько другая.
вот с качеством по сферичке - незнай, вроде таки есть. после убора диафрагм надо будет по зафокалам и с фильтром тщательнее погонять, но тем не менее с 25 мм сваном виды весьма и весьма впечатляють...

[SAY]

Ну да, SW 15012OTP еще и на еку5 наверно легче будет таскать

ну, это уже, без сомнения максима полустационар, а лучще полный. хотя некоторые поначалу, на волне энтузиазма и не такое кругом таскают...но это от лукавого, имхо.
а кругом таскать - условно мобильно - имхо максима чтото типа 100ед с альт-аз типа аз3 / порта, и то если часть скарба с треногой в рюкзак упихать, либо вдвоем ( если пепелаца нема).
но полюбому лучще клок земли прикупить в месте с приемлемыми параметрами, и начать там стационарную точку оборудовать - плюсы со всех сторон, имхо.

Самый оптимальный на мой взгляд супермобильный вариант - рефрактор 1206 на монтировке JWT-1. Вес этого сет-апа всего 7 кг + акцессуары. По дипам соответствует 6" Ньютону. При необходимости объектив или фокусёр легко снимаются (длина комплектной трубы без диагонали 605 мм).- в спортивную сумку с барахлом влезет вместе с головой монти. Кольцевую диафрагму в окулярной трубке только утопить на 14-15 мм надо.
Про качество выше писАл.

это подьём после приобретения и энтузиазм у самого такое наблюдаеться....
по мне, супермобильный - это чтото типа 66сд с азимуталом легким / небольшим.с 1206 и азимуталом уже - габариты ощутимо поболее, вес тоже - километры с этим скарбом в руках влегкую уже не прошагаешь.
да и вообще, по большому счёту - ахро, это как макс както заметил - это прошлое. надо на апо ориентироваться, хоть и цена. всёж это зело другой уровень, и по механике в т ч...
а так - для гляделки - и 15075 неплоха. и весу в оте с кольцами и искателем в районе менее 7 кило, и апертура уже несколько другая.
вот с качеством по сферичке - незнай, вроде таки есть. после убора диафрагм надо будет по зафокалам и с фильтром тщательнее погонять, но тем не менее с 25 мм сваном виды весьма и весьма впечатляють...

Дело в том, что 66ЕД не намного легче 1206. А ахро 15075 уже не меньше ЕКУ5 потребует, не получается шибко мобильным.

По поводу диафрагм. В 1206 те, которые в самой трубе, - не режут. Только первая в окулярной трубке при использовании с 2" диагональю. С диагональю 1,25" даже неиньетированное поле получаетя. Уточняю на всякий случай. И ещё момет - родной адаптер 2"/1,25" слишком длинный - в топку, заменил на другой с выходом на 10 мм (цифры по обрезанию с ним указывал). С родным адаптером обрезание побольше будет и с сильным окуляром (плёссл или ортоскоп, диагональ 2") сфокусироваться уже не хватает немного хода фокусёра внутрь.