Решил вот сам изготовить телескоп...

[Andrej_h]

 Решил я вот сделать сам телескоп, поскольку хочется чего-то большего, чем то что есть сейчас (ТАЛ-120). Прикинул в голове - вроде всё вполне реально выполнимо.
 Единственный вопрос, по поводу диагонального зеркала. Это самое обычное зеркало установленное по диагонали или оно имеет какую-то особую конструкцию, которую самому не сделать?

 А вобще, как я себе это представляю - трубу можно сделать из плотной бумаги-картона,  главное зеркало - купить обычное и отрезать сколько нужно. диаг. зеркало - наверное тоже обычное вырезанное из большого и поставленное по диагонали. Осталось сделать отверстие под механизм фокусировки и сам этот механизм. Окуляры, линзы и монтировка для трубы уже есть.

 Что скажите?

[Ernest]

главное зеркало - купить обычное и отрезать сколько нужно. диаг. зеркало - наверное тоже обычное вырезанное из большого и поставленное по диагонали

Это, типа, юмор такой?

[XRUNDEL]

 
 У Вас же телескоп около пол-года! Неужели Вам никогда не было интересно, как он "работает"?

[Andrej_h]

 Интересно, с чем вы несогласны о том что я сказал?

[Andrej_h]

 А... Кажется понял причину такой вашей реакции...

 Главное зеркало ведь не обычное... И наверное из обычного зеркала сделать "телескопное" нельзя... А я сразу про диагональное подумал, забыв о том, что и с главным тоже проблема...

[sm_sergey]

Не надо насмехаться. Человек стал ДУМАТЬ и задавать вопросы!!!, Пусть читает форум, а вдруг станет сам делать?!! Будет здорово. Сам был на этом уровне сознания.

[Andrej_h]

 Если одно только 150 мм. зеркало стоит 4000 р., то это дело явно не стоит того. Лучше уж поднакопить денег на заводскую трубу.

[Fidel]

Ребята!

Вообще не стоит браться за самостоятельное изготовление телескопа, если главная побудительная причина - желание наблюдать. Об этом уж говорено-переговорено... Поверьте! - добыть деньжат на покупку, скажем, менисковой двухсотки куда как проще, чем самостоятельно качественно её изготовить! Да и, к тому же,  покупной наверняка будет дешевле самопального... (за исключением, может быть, фанерного добсона - собранного из чего придётся на основе готового комплекта оптики, по дешёвке прикупленного на стороне).

Другое дело, когда удовольствие доставляет сам процесс - расчёт будущей системы в Аньке или Zemax-е, поиск необходимых материалов и оборудования, возня с заготовками, абразивами, смолами и полиритами (и сам процесс шлифовки и полировки конечно же!), подготовка рабочих чертежей и размещение заказов на изготовление необходимых деталей, анодирование, напыление, просветление, покраска, сборка и юстировка,  и пр. пр. пр.

[stepan]

Ребята!

Вообще не стоит браться за самостоятельное изготовление телескопа, если главная побудительная причина - желание наблюдать. Об этом уж говорено-переговорено... Поверьте! - добыть деньжат на покупку, скажем, менисковой двухсотки куда как проще, чем самостоятельно качественно её изготовить! Да и, к тому же,  покупной наверняка будет дешевле самопального... (за исключением, может быть, фанерного добсона - собранного из чего придётся на основе готового комплекта оптики, по дешёвке прикупленного на стороне).

Не согласен! Конечно полгода-год срок немалый, но по цене "самопал" куда дешевле(если не менисковый) чем заводской. По нашим деньгам около 100 грн за 93-мм Ньютон -смешная цена( именно во столько обошелся мне мой первый "самопал") Деньги ушли на напыление, трубу, окуляр, искатель(нивелир, правда хреновый)А! Еще про шаговики и все к ним причитающееся забыл! А за полгода на такой-же заводской аналог лично я бы не накопил .

Другое дело, когда удовольствие доставляет сам процесс - расчёт будущей системы в Аньке или Zemax-е, поиск необходимых материалов и оборудования, возня с заготовками, абразивами, смолами и полиритами (и сам процесс шлифовки и полировки конечно же!), подготовка рабочих чертежей и размещение заказов на изготовление необходимых деталей, анодирование, напыление, просветление, покраска, сборка и юстировка,  и пр. пр. пр.

А во всем этом есть ОГРОМНАЯ доля своеобразного кайфа!

[Pluto]

>>Интересно, с чем вы несогласны о том что я сказал?

2Andrej_h:
Дело в том, что вторичное зеркало Ньютона, как и главное, должно иметь оптическую точность поверхности, достаточную толщину и внешнее отражающее покрытие. Бытовые зеркала для этого совершенно не годятся.

А вообще, я согласен с Фиделем. Если есть желание поскорее начать наблюдать, то лучший выход – постройка телескопа из готового комплекта оптики. Хороший Добсон 200-250мм замечательный инструмент,  пригодный для многих видов наблюдений при минимальных затратах на постройку трубы и монтировки.

[Andrej_h]

А вообще, я согласен с Фиделем. Если есть желание поскорее начать наблюдать, то лучший выход – постройка телескопа из готового комплекта оптики.

 Фидель такого не говорил. Он сказал, что лучше не делать телескоп самому, а купить заводской, если целью является только наблюдение, а не удовольствие от процесса изготовления.

 Согласен с ним, поэтому придётся поднакопить денег на покупку...

[Ernest]

за исключением, может быть, фанерного добсона - собранного из чего придётся на основе готового комплекта оптики, по дешёвке прикупленного на стороне

Мне кажется Вы несколько не в теме. Сколько фанерных Добсонов Вы лично построили или имели возможность использовать, что отзываетесь о них с таким пренебрежением?
Мой небогатый опыт таков.
После того как я переболел в молодости телескопостроением (пара самотертых Ньютонов, включая 9"), решил 5 лет назад купить 10" Starfinder от Meade на экваториале с часовиком. Именно из тех соображений, что надо не с трудностями бороться, а солидный инструмент для наблюдений поиметь.
Примерно через полгода после заказа я получил что хотел (тут он мне обошелся в 1700$). Еще через пол года первый восторг от красиво покрашенного картона несколько угас и пошел кланятся продавцу на предмет замены главного зеркала перекошенного сильным астигматизмом. Еще через пол-года поменяли - стало лучше: новое зеркало в хорошую погоду разрешает 2" звездные пары. Попутно с историей по замене зеркала обратился к продавцу по отказу часовика. Отремонтировали методом замены микросхемы на триод (немного, как вы понимаете, с потерей функциональности), теперь часовик несколько спешит. Но это не очень важно поскольку зубья алюминивого червячного колеса давно сорваны. Теперь использую его в режиме экваториального Добсона (наведение и сопровождение ручками). Ну и мелочи как изготовление ящика для переноски, замена хлипкого пластикового фокусера на самопальный из фотообъектива, доработка искателя напильником по месту, перестановка оправы гл. зеркала (для того, чтобы оно работало всей апертурой, а не 9"), переделка крепежных винтов на барашек, вместо шестиугольника (зимой в мороз эта возня при сборке с набором шестигранных ключей несколько напрягала)... Короче сил для доведения инструмента до кондиции было положено не мало.

А теперь мой недавно построенный Добсон из как Вы говорите "готового комплекта оптики, по дешёвке прикупленного на стороне". Ситалловое 10" 1:6 зеркало и диагоналка обошлись мне в 500$. Еще 150 руб. было заплачено за фокусер от НПЗ. Времени на проектирование ушло почти неделя. Еще неделя (по вечерам) на закупку материала (точно не считал - где то под 1000руб.) и собственно изготовление трубы, монтировки и всего остального. см. http://www.photohost.ru/showpic.php?pictureid=5399 В итоге я имею намного более легкий, разборный, компактный инструмент за втрое меньшие деньги при минимальной головной боли.

Так что не все так однозначно. Руки к покупному инструменту все равно придется приложить. И бояться этого не стоит.

При покупке телескопа all-in-box следует иметь ввиду, что вы либо заплатите очень-очень много за неплохой инструмент, либо просто много и получите набор - доделай/переделай сам. Более разумной является тактика покупки/заказа оптических узлов (труба, искатель, фильтры, навесные узлы, окуляры, проекторы, монтировка, движки...) по отдельности и уже самостоятельная интеграция. При этом денег может быть потрачено не меньше, но прибор будет работать радуя владельца. При желании наблюдателя приобщиться к большим апертурам, волей не волей приходится заниматься еще более мелкой интеграцией (включая и отвергнутый Вами вариант с покупкой оптики и более-менее самостоятельным изготовлением Добсона).

[Doof]

Еще через пол-года поменяли - стало лучше: новое зеркало в хорошую погоду разрешает 2" звездные пары.

Неужели все настолько плохо с мидовскими зеркалами  

[Mihail Sedyh]

Еще 150 руб. было заплачено за фокусер от НПЗ.

Эрнест, подскажите, где фокусировщик брали, мне сейчас тоже сильно требуется.

А где-нибудь можно посмотреть описание/характеристики Вашего  доба?

[Andrej_h]

 Эрнест:
бред.

 Либо тебя надули с телескопом, либо ты сам виноват тем, что довёл его до такого состояния.

 Заводской телескоп - это всегда качество и совершенство. А вот от самодельных может быть много проблем.

[Mihail Sedyh]

2Andrej_h: Даже если Вы не согласны с мнением собеседников, то уважать их все же стоит.

Заводской телескоп - это всегда качество и совершенство.

Я больше склоняюсь к мнению, что это - бред. (разумеется не во всех случаях).

А вот от самодельных может быть много проблем.

Обычно бывает огромное моральное удовлетворение, что собственно является одной из основных целей.

[Fidel]

//Мне кажется Вы несколько не в теме. Сколько фанерных Добсонов Вы лично построили или имели возможность использовать, что отзываетесь о них с таким пренебрежением?//

Вы неверно поняли меня Ernest (или я, может быть, в спешке недостаточно точно выразил свою мысль)!

Я вовсе ничего не имею против фанерных альт-азимуталов, тем более, когда они собираются опытными любителями (а из ваших предыдущих многочисленных постингов видно, что вы давно уже не начинающий и "кое-что" смыслите в расчётах и технологии). Кстати,  несколько дней назад увидев вашу фотку из КРАО (где вы на фоне своего добсона) обратил внимание моей жены Ирины (мы тут понимаете-ли дома вместе за компами рядом сидим -  у каждого свой   ) на классный самодельный инструмент с фермой здорово напоминающей конструкцию Подъяпольского. Фотку сохранил на память - я вообще коллекционирую фотки удачных конструкций (в связи с чем просил бы вас, если это не слишком затруднительно, прислать фотку покрупнее - в тех местах, где трубки упираются в кольца - буду безмерно благодарен!). Хотелось бы также узнать - вилка самопальная или от чего-то подобрана?

Что касается моего предыдущего постинга, то он - своеобразный крик души. Меня, некоторое время назад,  буквально замучили распросами "по мылу" начинающие любители. Отвечал максимально подробно (памятуя, как сам когда-то давно мучительно искал инфу по телескопостроению и ничего не мог толком найти), старательно объясняя, что да как. Старался помочь стекляхами и порошками... И каково же было моё разочарование, когда в конце концов (всякий раз!) выяснялось, что интерес к телескопостроению вызван в основном отсутствием средств...

В этом смысле я и утверждаю, что НОВИЧКУ астроному-любителю (а не любителю телескопостроения!) лучше и проще изыскать всеми правдами и неправдами денежки и прикупить телескопчик в магазине, чем браться за его самостоятельное изготовление (когда любитель сам "натирает", например,  главное и вторичку). По крайней мере на первых порах... Может я конечно и зажрался (в Москве и в самом деле деньги повсюду валяются, можно сказать, прямо на почве - если не слишком лень - подбирай), а в других городах наверняка всё иначе... да и возраст вожделеющего обладать инструментом тоже...

Насчёт компоновки из частей - полностью согласен - для опытного любителя "интеграция" на основе заказов и подбора готовых узлов лучший метод. На рынке практически нет (или они чрезмерно дороги) инструментов, что называется "удовлетворяющих требованиям". Что касается меня лично, то я (где-то в глубине души   ) по прежнему считаю, что всю оптику нужно делать самому - от начала и до конца. Удовольствие и удовлетворение от наблюдений в инструмент, где каждая деталь буквально выстрадана и взлелеяна, нельзя сравнить с теми чувствами, которые рождает покупной инструмент.

Что же касается того "в теме я или нет" - не знаю - может уже и не в теме...

[XRUNDEL]

Эрнест:
бред.

 Либо тебя надули с телескопом, либо ты сам виноват тем, что довёл его до такого состояния.

 Заводской телескоп - это всегда качество и совершенство. А вот от самодельных может быть много проблем.

   Уважаемый, а вы можете представить себе картину того, что тракторист подходит к Майклу Шумахеру и начинает давать ему советы по вождению болида?

 Вы именно подобную ситуацию сейчас создали. Вы бы и в самом деле почитали бы форум. Заодно бы и узнали, что если телескоп перевернуть, то изображение всё равно останется перевёрнутым. Хотя вы по-другому полагаете, нaверное до сих пор.

 Вы извините меня, но - Вы дилетант в телескопостроении и в телескопах вообще. Тем более по сравнению с Эрнестом. Это не переход на личности, а истинная правда.

[XRUNDEL]

Не надо насмехаться. Человек стал ДУМАТЬ и задавать вопросы!!!, Пусть читает форум, а вдруг станет сам делать?!! Будет здорово. Сам был на этом уровне сознания.

  Похвально, похвально. Надо только ещё умудриться не остаться на уровне "Этого уровня сознания". Типа учиться чему-то, идти дальше. Тогда уж точно "Будет здорово!".
 

[bit]

Я когда увидел эту тему, не стал ее читать - траффик экономил, понимашь. А сейчас увидев число ответов все-таки решил прочитать, думал что-то полезное промелькнет. Мдя...Как я ошибался. Хотя нет, фотография телескопа Эрнеста пригодится. И про Zemax упоминание. Я тоже фотки собираю - ищу удачные решени для своего будущего фанерного "Добсона". Кстати, простите за оффтопик, но фанерные советские самолеты во время ВОВ превосходили по ТТХ немецкие дюралевые...