Как вам?

[unfading]

Господа, долго и упорно я пытался получить стоящие фотографии, несколько лет фотографировал на неподвижной камере, луна, звёзды, комета даже Хейла-Боппа, и т.п. И вот, наконец, оборудовал на дачном участке площадку под свой ТАЛ-120, с которым в городе не рисковал наблюдать   и вооружившись Юпитером-37 АМ (135 1:3.5), Рубинаром-500 (500 1: и Гелиосом-44 М стал делать робкие попытки что-то снять на небе. Вашему вниманию предлагаю фото, сделанное Юпитером-37 АМ, экспозиция 15 минут, всем хорошо знакомый Лебедь. Плёнка Konica Centuria 1600. Оцените, плз, моё первое удачное фото.

[Infinity]

Супер!
Поздровляю с успехом!
У меня такое до сих пор не получается!

[unfading]

Большое спасибо за отзыв!

[елVIс]

Здорово!

Графическим редактором фотку правили?

[gals]

   Лиха беда - начало! Теперь уже никогда не прекратите снимать. Вообще, сейчас для астросъемок лучше пользовать пленку Supra-400. Правда, достать ее трудновато стало.
  С Рубинаром-500 вряд ли что толковое получится - нужен очень хороший частовик, ручсным гидированием вряд ли что удастся вытянуть, а вот Юпитер-37 (по личному опыту) - самое оно. Можно попробовать и Юпитер-21 с 200мм. фокусом. На пределе, при большом опыте - Рубинар-300. Но лучше пока, по-моему, все-таки работать с Ю-37.

[INPan]

Ну ни чего себе НАЧАЛО!
Для первого фото очень даже не плохо! Поздравляю!
Желаю дальнейших успехов.
Откуда такое тёмное небо?

[kis]

Зер гут.
Но на этой монтировке только этим объективом. Дальше уже нереально. Даже с опытом это довольно мучительный процесс.

[unfading]

Каюсь, редактором правил - подправил уровни в Фотошопе.  
По поводу плёнки: а как насчёт Kodak Ektapress 1600? О ней хорошие отзывы были, но найти её я не смог.
Кстати, это не совсем моё начало, пару лет снимал с неподвижной камеры, так что кое-какой опыт имеется.
По поводу Рубинара. Ставил увеличение 162 крата, ось выставлял довольно точно, делал выдержки по 10 минут, гидировал, как мне казалось неплохо, самое интересное, что звёзды нисколько не поехали, но фокусировка у объектива была сбита. Бесконечность бесконечности не соотвествует, и звёзды вышли в виде ровных колечек. Сегодня заказал в мастерской стакан с перекрестием для фокусировки Рубинара.
Большое спасибо за пожелания и советы, обязательно учту, кстати, небо тёмное благодаря Фотошопу, так у него естественный зеленоватый отсвет, но даже и без правки на фотографии видны звёзды до 12 величины. Кстати, про выдержку я наврал, она не 15 минут, а даже 10 была.
Снималось всё в Подмосковье на даче недалеко от Бронниц. Дача находится в низине, так что засветки от соседних деревень нет, зато приходится противоросник вешать и по утру атласы сушить.  

[Andrej_h]

 Ничего не понимаю. В телескопе такого неба не увидишь. Так в чём же дело? Объяснит мне кто-нибудь?

[Leshy]

2 Andrej_h :
Конечно, глазом такого не увидишь - во-первых, глаз ночью не чувствителен к цвету, поэтому все кажется серым, в лучшем случае угадываются оттенки, но никогда не видно красных туманностей (поэтому и советуют пользоваться красным фонариком во время наблюдений - ночное зрение к красным лучам наименее чуствительно)
Во-вторых, в фотографии свет можно накапливат довольно долго, глаз на это не способен.
Кстати, о Северной Америке - она-то как раз в светосильные бинокли при очень хорошем небе - различима и форма угадывается, так что ее вид (не считая цвета), вполне похож. Это же касается и многих других объектов, особенно более ярких - М31, М27, М57...

[Andrej_h]

Спасибо за объяснение, это для меня открытие... А видеокамера тоже света больше собирает? Хотя нет, вряд ли думаю...

 И ещё вопрос - на картинках бывает заметно что увеличение большое, но при этом и обзор немалый. Это что, результат складывания нескольких фотографий разных участков неба в одну?

[unfading]

Речку Северку честно говоря не знаю, но край и правда хороший!  

[gals]

>>>>но фокусировка у объектива была сбита. Бесконечность бесконечности не соотвествует, и звёзды вышли в виде ровных колечек. Сегодня заказал в мастерской стакан с перекрестием для фокусировки Рубинара.


    Наводить на резкость надо обязательно с помощью ножа Фуко. Причем при большом изменении температуры наводку на резкость длиннофокусных объективов типа Рубинар-500 надо корректировать.
  А речку Северку прекрасно знаю: моя родная деревня Степанщино (Воскресенский р-н) в 7кмю от нее... В детстве на рыбалку ездил. Жалко сейчас там редко бываю...
  А для наблюдений раньше было очень удобное место: от моего дома были открыты юг, юго-восток и запад...


>>>>По поводу плёнки: а как насчёт Kodak Ektapress 1600?


    Зерно, наверное, крупноватое.

[unfading]

По поводу фокусировки..
Я выбрал такой проверенный другими способ: берём трубу длиной 45.5 мм - рабочий отрезок моего Зенита, с одной стороны M42, туда вворачиваем объектив, с другой стороны стекло с мелким штрихом и втулка, куда окуляр вставляем. Фокусируем окуляр на штрихе, затем наводим резкость на объективе.

P.S.
У меня от дома открыты полностью запад, север, восток, примерно на 20-30 градусов от горизонта прикрыты юго-восток, юг и юго-запад. Но что замечательно место, где летом в августе восходят Щит и Стрелец - открыто

[unfading]

>>> Пленки 800 и 1600 радикально нерекомендую.

Я почитал обзоры, понял, что стоит попробовать для съёмки туманностей Kodak PJ 400, Konica Centuria 400 или Kodak Supra 400.
Кстати, а почему при съемке на плёнку высокой чувствительности часто получается меньше порог полученной звёздной величины, чем на плёнку с меньшей чувствительности?

Шаровики и галактики (если мне удасться одолеть Рубинар) стоит поснимать с Fuji Color Press 400 или (моё мнение) konica Centuria 1600, благо она обладает мёлким зерном.

Каково ваше мнение?

[unfading]

MisterTvister:
Большое спасибо за разъяснение, почитал, оказывается у цветной плёнки нелинейность ещё хлеще - для каждого слоя свои коэффициенты зависимости выдержка-диафрагма. Получается, ничего лучше чем монохром+светофильтр нету?
Как попробуете Конику, напишите, пожалуйста о результатах, очень интересно ваше мнение, как опытного фотографа.
Кстати, Т400CN - ведь тоже ч/б плёнка, я конечно, понимаю, что лучше со светофильтрами снимать несколько раз один объект, но было бы интересно услышать какая плёнка лучше подходит для этих целей именно среди цветных (профессиональных или любительских, не важно).

[gals]

>>>>Я выбрал такой проверенный другими способ: берём трубу длиной 45.5 мм - рабочий отрезок моего Зенита, с одной стороны M42, туда вворачиваем объектив, с другой стороны стекло с мелким штрихом и втулка, куда окуляр вставляем. Фокусируем окуляр на штрихе, затем наводим резкость на объективе.


    Ну, м.б., оно и ничего, но все-таки вряд ли что есть точнее ножа Фуко.

[Ivan Scheblykin]

Прошу прощения, а не мог бы кто-нибудь ткнуть носом в ссылку на описание метода фокусировки методом ножа Фуко? А то вижу и находится только название метода и то что он крут.

[unfading]

Ссылку не знаю, но смысл в том, что ты отвинчиваешь объектив, удаляешь его так. чтобы пятно от звезды занимало всю сетчатку глаза, затем отсекаешь ножом (пластинкой) поток света. Если нож вошёл точно в фокусе, то пятно будет равномерно темнеть,а если ближе или дальше фокуса, то оно будет темнеть с разных сторон. Т.е., делаешь трубку по длине рабочего отрезка своего фотоаппарата, с одной стороны резьба под объектив, а с другой стороны ставишь (на салазках, например) нож, меняешь фокус объектива до тех пор, пока при введении ножа пятно не начинает равномерно темнеть, это значит объектив сфокусирован точно на плёнку
Для проверки качества зеркал ставиться искуственный источник света на 2F, чуть в стороне от оси и симметрично относительно оси (но не на 2F, а чуть ближе или дальше) ставится нож Фуко, судя по краю потемнения можно говорить о качестве полировки (или качестве ножа Фуко ).

[krussh]

рекомендую слайдовую kodak Е200, нвз невелик, контраст отличный. проявлять лучше с пуш-процессом(перепроявка) на пару ступеней, тогда чувствительность 800ед, а зерно позволяет проецировать на экран кинотеатра.
главный минус-дорого, и плёнка и проявка.