Ориентация паука в пространстве.

[Drago]

Растяжки двоятся, если их спьяну погнуть или наклеить вторичку без учета offset (противоположные растяжки непараллельны).

Олегычъ, перестань народ мучать - купи уже апо
хоть маленький, но совершенный...

Как ты купил совершенный?

чес слово, на 66сд совершенно не жалуюсь. весьма доволен.
и даже соткой доволен много более чем 200ньютоном своим. несмотря на то что ньют и апертурисстее, и обошелся дешевле
я человек честный, всеми силами. спецом фигню советовать небуду, ненадо так.

2Олег: ну так у тебя ж коллекция добов есть. можно один из них попробовать в барахолке поменять на апо, либо продать, и купить.
а то всё ньютоны да ньютоны - пора уже и чтото другое попробовать

[lazyBSD]

Drago, Олег умеет юстировать ньютоны, потому 100апо не катит.

Спецом говорю, потому, как лажу советовать не в моих понятиях.

[Пецык Алексей]

                       Если растяжки не смотрят точно т.е. одна не является продолжением другой .
                          
                         И еще . Три растяжки при малой их толщине можно тянуть сколь угодно сильно . Оборвать даже десяточную сталь весьма непросто . Даже самая хреновая держит кг 30 на кв ММ на разрыв .

Я свои 4 растяжки так натягивал, что они чуть не звенели как струны  

И треба их онлу 4 - искристая лучистость (или лучистая искристость  ) звезд весьма эффектна 

Ну а 6 лучей - ну что это? куда это?... 

я бы сказал - растяжек не должно быть вовсе, так же как и центрального экранирования.
вообще мне непонятна любовь людей к диффлучам от растяжек. это же дефект оптики по сути.
не слыхал чтоб люди, например, сферичку, кому, или астигматизм в снимки спецом привносили, и потом этим восхищались....:\

Ну а зачем на фотографиях детают всяцие спецэффекты? Ну там сепия и проч? И вся эта лабуда уже зашита в фотоаппарат? - Они улучшают эстетическое восприятие... 

[Star Trek]

Я - за три растяжки (так и сделал).
Вопервых 3 растяжки экранируют ГЗ на 25% меньше чем 4, это раз.
Проще выставлять концентричность ГЗ и вторички, это два.
Ну и просто банально лениво делать лишнюю, это три.
Насчет спецэффектов и лучистости там всякой, ну это дело вкуса, я так вообще не обращаю на это внимания.

[Zakoruchkin]

Четыре растяжки это КЛАССИКА жанра  Эстетика лучей тоже дело вкуса, мне 4 больше по душе, 6 лучей от каждой звезды это наверно перебор. Мысленно представил фото Плеяд  снятую ньютоном с тремя растяжками, от каждой из "сестер" по шесть лучей  вот сетка получится 
А если растяжки сделать ровно то лучи будут очень тонкие и длинные, без вееров.
Юрий Закорючкин.

[serega2007]

 свои 4 растяжки так натягивал, что они чуть не звенели как струны
              Леша !
              Когда имеем дело с нулем , то иногда , а с бесконечностью  всегда - что-то в конструкции хреново .
              Имеем : тянем одну растяжку исчезающе малым усилием . Но и в этом случае натяжение поперечных растяжек будет бесконечно велико .
     Zakoruchkin  ! По художественой части нигде и никогда спорить с Вами не буду т.к. Вам много виднее .
              Кстати в трехлучевой системе можно от хвостов полностью избавиться , беря очень тонкий материал на растяжки и натягивая по-Лешински , как струны . А уже художественое оформление проводить какбы с чистым объективом .
                                               Серега .

[Pilgrim]

             Кстати в трехлучевой системе можно от хвостов полностью избавиться , беря очень тонкий материал на растяжки и натягивая по-Лешински , как струны . А уже художественое оформление проводить какбы с чистым объективом .

  На пути утоньшения растяжек "до бесконечности" есть одно "но". Не забывайте о том, что параллельно оптической оси идут только лучи, формирующие самый центр кадра. Для любых других, эффективная толщина не будет равна толщине растяжки, а будет на Ширина*sin(a) мм больше (где a - углол от центра поля зрения). Уменьшать ширину сверх меры тоже нельзя, иначе будет провисание вторички, а также долго затухающие вибрации за счет упругой деформации растяжек на растяжение.

   Толщина (строго говоря fwhm) лучиков на фото в точности равна fwhm звезды и не зависит от толщины растяжек. От толщины зависит только яркость лучей, и 25% снижения, учитывая с каким динамическим диапазоном мы работаем - сущий мизер.

Итого, на Плеядах будет "сетка" лучей даже с тремя 0.01мм растяжками. Четыре растяжки дают минимальное *число* лучей, что ИМХУ намного важнее, эстетически.

[serega2007]

                Вы правы , знаете дело , и значит , с Вами можно спорить .
1 " эффективная толщина растяжек " по полю мало изменится ( по абсолютной величине ) .
2 Провисание будет одного порядка . Причем , почти строго одинаковое при некоторых положениях относительно горизонта .
3 Против вибраций соответствующий материал .
4 При трех растяжках лучей то шесть , но они вдвое слабее .
5 Что эстетичнее - по этой части  обещал не спорить .
               
                                                                                                Серега .

[Pilgrim]

Серёга, да не хочу я спорить. Тем более, что эстетику вы определили в оффтопик, а ведь именно эстетические предпочтения телескопостроителя в 90% случаев определяют на чем остановить выбор.

Я привёл аргументы, благодаря которым существуют и здравствуют оба подхода к выбору количества растяжек. Мне лично 4-лучевая картинка "милее".

Про провисание и эффективную толщину упомянул, чтобы не увлекались идеей 0.01мм растяжек, натянутых как струна вне зависимости от их количества.

Например, при 40мм ширине растяжки и поле 105'х70' (случай моего 180/4 астрографа и Кэнона 350), на краях кадра получается +0.6мм эффективной толщины, поэтому разница между 0.3(+0.6) и 0.01(+0.6) мм растяжками будет влиять фактически только на центр.

[serega2007]

                Ну так сразу сказал :

      Вы правы

                                                Серега .

[Star Trek]

Мне лично 4-лучевая картинка "милее".

А знаете что я вам скажу, коллеги. 3-х лучевая система растяжек- сказка для планетчика. Два дня подряд смотрел на Юпитер, так картинка, просто как в МАКе. Лучей от планеты просто нет вообще . Как не вспомнить мой предыдущий ньютон (фирму производителя называть не буду) так там был жирнющий крест во все полезрение, с Юпитером в центре. Так что каждому свое.
ЗЫ. Потом навелся на Вегу. Ну вот они 6 коротких лучиков.

[Пецык Алексей]

Ну у Вас наверное паук был литой, некоторые фирмы-юмористы таковые делают, с толщиной растяжек миллиметров в 5 

[Star Trek]

Ну не 5, а 1,5 там точно было. Сейчас я растяжки вырезал из строительного шпателя, толшина примерно 0,3мм плюс с покрасом 0,5мм наверное есть...
А может быть на интенсивность лучей влияет еще и расстояние от растяжек до гл. зеркала? Чем ближе к гл. зеркалу, тем как бы сильнее эффект? Т.е. длиннофокусные телескопы в этом плане меньше страдают? Что оптики скажут?

[BIG TRAIL]

  Т.е.  три растяжки вытягивают энергии из пятна на 1/4 меньше чем 4.
  верно?
 главное наверное - толщина.

[Ivan7enych]

Я сейчас как раз пытаюсь подобрать наилучшую форму кривых растяжек.

3 штуки, каждая в световом пучке должна занимать 60 градусов (тогда 3 в сумме дадут полукруг).

Вот картинка получилась, голубое - ГЗ, желтое - вторичка. В видимом пучке растяжки проходят 60 градусов (тогда 3 в сумме дадут полукруг и полное отсутствие лучей), а от края трубы до края - 90 градусов.

Из чего только такие растяжки сделать? Есть лист нержавейки 0.8мм, попробую из него вырезать полоски 3см шириной. Не мягковато-ли будет?
И потом как-то надо будет центровку настраивать...

[cosmonaut]

слабовато по-моему.
0,8 мм - это толщина толстой оцинковки почти (0,7 мм оцинковка).
при такой форме растяжек приемлемое натяжение по-моему не создать.
если конечно нержавейка не какая-нибудь "блятная", типа 3Х13 с последующей закалкой.

[Star Trek]

  Т.е.  три растяжки вытягивают энергии из пятна на 1/4 меньше чем 4.
  верно?
 главное наверное - толщина.

Да, и еще интенсивность лучей в 2 раза слабее.
Просто меня удивило, никак не ожидал. Думал все равно лучики видно будет...
Тоже думал о всяких криволинейных растяжках, но так и дело не дошло, впрочем то, что получилось устраивает на 100 %.

[kryptonik]

Я сейчас как раз пытаюсь подобрать наилучшую форму кривых растяжек.

3 штуки, каждая в световом пучке должна занимать 60 градусов (тогда 3 в сумме дадут полукруг).

Вот картинка получилась, голубое - ГЗ, желтое - вторичка. В видимом пучке растяжки проходят 60 градусов (тогда 3 в сумме дадут полукруг и полное отсутствие лучей), а от края трубы до края - 90 градусов.

Из чего только такие растяжки сделать? Есть лист нержавейки 0.8мм, попробую из него вырезать полоски 3см шириной. Не мягковато-ли будет?
И потом как-то надо будет центровку настраивать...

Чего-то не понимаю. А где 60 градусов на растяжку? На чертеже показано градусов 20. И марка стали для гнутых растяжек особого значения не имеет. Модуль упругости хотя и отличается, но не настолько, чтобы его брать в голову. И закалка кроме опасности покоробить пластину ничего не дает. Деформация под одинаковой нагрузкой будет практически одинаковая для любой стали и в любом состоянии. Если не перегрузить конечно, тогда появится необратимая деформация. Но растяжки для этого надо деформировать миллиметров на 5-10, чего заведомо быть не должно.

[Ivan7enych]

Чего-то не понимаю. А где 60 градусов на растяжку? На чертеже показано градусов 20.

Глазомер обманчив. Дуга ровно 60, от края ГЗ до края вторички. Если собрать 3 кусочка дуги, получится полукруг, 180 градусов.

[stepan]

Глазомер обманчив. Дуга ровно 60, от края ГЗ до края вторички. Если собрать 3 кусочка дуги, получится полукруг, 180 градусов.

Иван, я когда то думал о такой системе.. вот что надумал - по 60гр на растяжку будет только для центрального пучка. а вот что будет с наклонными пучками? там уже не будет этих 60 градусов.