Выбор планетарного окуляра Celestron, Vixen или Synta?

[alany]

 Здравствуйте, уважаемые ЛА. Вот, озадачился расширить набор стандаотных окуляров, идущих в комплекте к ТАЛ-100R и порыскав некоторое время по интернету, остановился на трех моделях Celestron X-Cel 5mm, Vixen LV 5mm и Skywatcher 6mm UW....насколько я понял, каждый окуляр обладает своими преимуществами...но пока привлекает Celestron с его широким полем зрения, 20мм выносом зрачка и 20мм диаметром линзы....хотелось бы узнать, какое качество оптики у этого окуляра? Может стоит остановиться на Vixen или Synta? Особенно учитывая, что у последнего поле 66 градусов...
Заранее благодарю.

[-=FLASH=-]

А каков бюджет-то?

P.S. Я пока для себя взял SW UW 20мм и SW UW 6мм. Жду Vixen LV 4мм ...

[krolik]

Может быть имеет смысл обратить внимание на симметричные окуляры? Планетарному окуляру широкое поле зрения не особо и нужно, а вот контраст изображения у широкопольных короткофокусных окуляров да еще и с вынесенным зрачком наверное похуже. У меня есть ТАЛовский 7.5мм симметричный и синтовский 6мм ултраширокоугольный (66градусов). Так вот, контраст изображения в таловском окуляре ЗНАЧИТЕЛьНО выше.

Конечно если небольшой вынос выходного зрачка причиняет значительные неудобства, тогда наверное придется от симметричного отказаться.

[Ernest]

Я бы держался подальше от Skywatcher 6mm UW - больно уж сильно бликует, да и для планет он мало подходит, скорее, для мелких дип-скаев.

А что касается Celestron X-Cel и Vixen LV - эти окуляры очень похожи по выносу зрачка, полю зрения, весу, габаритам качеству исполнения и просветления. Vixen рекламирует в LV лантановые стекла  - то есть упор как бы прежде всего на устранении монохроматических аберраций. Однако контраст при наблюдении планет в нем хуже хорошего симметричного (Плесл) окуляра - что поделать, цена за вынос. Кроме того, наблюдатели отмечают заметных хроматизм увеличения на краю поля зрения. Celestron в X-Cel рекламирет ED стекла в составе окуляра -то есть делают упор на минимизации хроматизма. Однако этот окуляр страдает довольно сильной сферической в выходном зрачке - при наблюдении Луны наблюдателю трудно бывает спозиционировать зрачок так чтобы по полю не бегали черные пятна виньетирования. Из этих двух я взял бы Вискена.

Но, если есть деньги, то лучше посмотреть на Vixen LVW, нет - купить хорошо просветленный симметричник.

[mihail]

Есть у меня  Celestron X-Cel 5mm.
Что сказать, хороший окуляр... И дизайн (обрезиненный корпус, удобный наглазник, который можно "оттопыривать"), и оптика (многослойка, низкодисперсное ED-стекло, хороший вынос зрачка, огромная глазная линза, большое поле зрения, минимальные абберации).
Из недостатков - чуть-чуть уводишь зрачок от оптической оси - изображение пропадает. Но скорее всего, это присуще всем окулярам данного класса.
Ну и большое количество линз ( 6 или 7, точно не помню) - тоже не есть хорошо с точки зрения светопропускания...
Не могу объективно сказать о сравнении этих трех окуляров , но ИМХО думаю, что все-таки  Celestron будет получше чем Synta, и чуть-чуть хуже Vixen.
Вообщем, окуляр очень достойный...  
Небольшое дополнение насчет симметричных окуляров. Да, у хорошего плессла контраст повыше, но комфорт наблюдений - никудышний... Это и минимальный вынос (в буквальном смысле, скребешь ресницами глазную линзу и, из-за этого после каждого наблюдения чистишь ее от грязи), и малюсенький диаметр глазной линзы (опять же, что-бы охватить все поле, нужно "вдавиться" в окуляр). Вообщем, за все нужно платить...

[alany]

Бюджет, как всегда ограничен...суммой около 100 уёв...всем огромное спасибо за подробные разьяснения..вынос зрачка имеет довольно большое значение, т. к. действительно..устал вглядыватьсяв маленькую линзу 6,3мм штатного супер плёссла от НПЗ...особенно учитывая неустойчивую к вибрациям монтировку для 100Р...Ещё один маленький вопросец...по качеству и яркости окуляры от Vixen или Celestron заметно лутше НПЗ или такие же? и где сейчас можно узнать узнать цену на эти окуляры и при известной удаче - купить?
Ещё раз большое спасибо.

[SergeyG]

Для наблюдения деталей на планетах (и особенно на Юпитере) контраст очень важен, а большое поле зрения скорее излишество, чем необходимость. Качественный 10мм Плоссл обеспечивает все еще терпимый вынос зрачка (для людей не носящих очки) и с хорошей 2Х линзой Барлоу будет неплохим выбором. Или можно подождать начало продаж планетарных окуляров от Ариес (VD называл в качестве предполагаемой даты осень).

[alany]

  я как раз ношу очки...
а если выбирать семмитричный Плёссел, какой бы Вы посоветовали?  может докупить в качестве альтернативы....как я уже понял, на 100Р всё равно бесполезно задирать увеличение больше 260х... поэтому хотелось бы выжать максимальное кач-во ....

[mihail]

Для наблюдения деталей на планетах (и особенно на Юпитере) контраст очень важен, а большое поле зрения скорее излишество, чем необходимость. Качественный 10мм Плоссл обеспечивает все еще терпимый вынос зрачка (для людей не носящих очки) и с хорошей 2Х линзой Барлоу будет неплохим выбором. Или можно подождать начало продаж планетарных окуляров от Ариес (VD называл в качестве предполагаемой даты осень).

Используя плессл с линзой Барлоу Вы получаете тот же проигрыш в контрасте, что и Celestron в X-Cel...
А использовать 10 мм плессл отдельно нужно с очень длиннофокусным объективом (зеркалом), чтобы получить большие "планетные" увеличения...
Мы опять возвращаемся к "неудобным" 5-7 мм плесслам...
 
to Alany
Если Вы носите очки, то придеться немного пожертвовать контрастом и купить окуляр с хорошим выносом зрачка.

[krolik]

А что за очки? Если нет астигматизма, то можно без очков наблюдать. А если он есть, то на маленьких выходных зрачках (1мм и менее) можно тоже без очков

[alany]

А что за очки? Если нет астигматизма, то можно без очков наблюдать. А если он есть, то на маленьких выходных зрачках (1мм и менее) можно тоже без очков

очки - минусовые...астигматизм есть...в общем осталось выяснить, где сейчас реально можно купить окуляры от Vixen или Celestron....и за какие деньги.... просто, насколько я понимаю, через окуляр цифровиком проще фотографировать опять же с более удалённым зрачком...

[mvp]

Я бы посоветовал купить ортоскопический окуляр, специально для планет. Он имеет превосходное качество изображения на поле до 40-45 градусов (для планет больше не нужно) и приемлимый вынос зрачка 0,6-0,7F. Лучшие из них это Takahashi Hi-Orto, Pentax SMC, Astro-physics SPL, Zeiss Opthoscopic но и цена этих окуляров не низкая. Наиболее приемлимый вариант цена/качество - это ортоскопические от University Optics. Не обязательно покупать новый окуляр, можно присмотреть подержанный в хорошем состоянии на Astromart'e, возможно обойдется дешевле чем покупать здесь.

[SergeyG]

"Наиболее приемлимый вариант цена/качество - это ортоскопические от University Optics."

Михаил, а Вы используете эти или другие окуляры из перечисленных Вами?

 Не обязательно покупать новый окуляр, можно присмотреть подержанный в хорошем состоянии на Astromart'e"

Можно узнать, у Вас есть личный опыт таких покупок?

[mvp]

Да, был опыт по покупке, и есть планетник один из выше перечисленных.

[mihail]

Я бы посоветовал купить ортоскопический окуляр, специально для планет. Он имеет превосходное качество изображения на поле до 40-45 градусов (для планет больше не нужно) и приемлимый вынос зрачка 0,6-0,7F. Лучшие из них это Takahashi Hi-Orto, Pentax SMC, Astro-physics SPL, Zeiss Opthoscopic но и цена этих окуляров не низкая. Наиболее приемлимый вариант цена/качество - это ортоскопические от University Optics. Не обязательно покупать новый окуляр, можно присмотреть подержанный в хорошем состоянии на Astromart'e, возможно обойдется дешевле чем покупать здесь.

Уважаемые, ну не пойдет человеку орто. Он же ясно написал: очки, астигматизм.
Для нормальных "планетных" увеличений ему нужен окуляр с фокусом 5-6 мм. Получается вынос в среднем 3-4 мм. И что делать с астигматическими очками?
Alany, берите окуляр с хорошим выносом...

 

[VD]

Я бы посоветовал купить ортоскопический окуляр, специально для планет. Он имеет превосходное качество изображения на поле до 40-45 градусов (для планет больше не нужно) и приемлимый вынос зрачка 0,6-0,7F. Лучшие из них это Takahashi Hi-Orto, Pentax SMC, Astro-physics SPL, Zeiss Opthoscopic но и цена этих окуляров не низкая. Наиболее приемлимый вариант цена/качество - это ортоскопические от University Optics. Не обязательно покупать новый окуляр, можно присмотреть подержанный в хорошем состоянии на Astromart'e, возможно обойдется дешевле чем покупать здесь.

Уважаемые, ну не пойдет человеку орто. Он же ясно написал: очки, астигматизм.
Для нормальных "планетных" увеличений ему нужен окуляр с фокусом 5-6 мм. Получается вынос в среднем 3-4 мм. И что делать с астигматическими очками?
Alany, берите окуляр с хорошим выносом...

 

1.  SPL окуляры вовсе не ортоскопические.  У них и коррекция по полю лучше, чем у ортоскопических и вынос зрачка в полтора раза больше и глазная линза тоже больше.

Единственно в чем орто лучше SPL - это исправление дисторсии.  Собственно исправление дисторсии и есть главная идея ортоскопических окуляров.

2.  При больших увеличениях выходной зрачек очень мал - 0.7мм и менее.  Астигматизм глаза при этом практически не сказывается.  
Это очень легко проверить на практике.  Берется любой приличный окуляр с фокусом 10-12мм.  Телескоп диафрагмируется настолько, чтобы выходной зрачек был в указанных пределах.  Далее наводим телескоп на звезду и смотрим заметен ли астигматизм.  Можно провести эксперимент и выяснить с какого размера выходного зрачка астигматизм данного глаза не сказывается.


VD

[Infinity]

Вопрос может не совсем в тему, но всё таки: почему 2х Барлоу стоит дороже 3х и 4х Барлоу?

[Ernest]

Вопрос может не совсем в тему, но всё таки: почему 2х Барлоу стоит дороже 3х и 4х Барлоу?

У нее больше диаметр линзы и габариты трубки.

[Infinity]

Значит она больше пропускает света?

[Infinity]

И вот ещё что: можно ли сочетать разные барлоу Например 4х+3х