Что стоит за дифракционным пределом.

[INPan]

... и центральный максимум скорее всего становится шире (это можно посчитать точнее), зато без вторичных колец.

Судя по Вашим скриншотам центральный максимум стал наоборот меньше.
А что это за программа у Вас такая и где её можно найти?

[Mihail Sedyh]

А никому не попадалось влияние концентрических масок(типа как у Павла, только в виде концентрических окужностей) на дифракционную картину точки? Там никак энергию к центру сгрести нельзя?

[Ivan7enych]

Судя по Вашим скриншотам центральный максимум стал наоборот меньше.
А что это за программа у Вас такая и где её можно найти?

Тут надо акуратнее подходить, я может размытое пятно большего радиуса (чем оригинальная апертура) сделал.

Это програмка для обсчета фокусировочных масок -
http://www.njnoordhoek.com/?p=376

нашел ее в теме про маску Бахтинова
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.500.html

Съедает ч.б. и полутоновые картинки.

[INPan]

...я может размытое пятно большего радиуса (чем оригинальная апертура) сделал.

Может быть. Этим стоит заняться вплотную. Мне кажется такая диафрагма позволит добиться филигранной прорисовки мелких деталей! Главное - максимально снизить яркость первого дифракционного кольца. Остальные роли не играют. Особенно это касается систем с большим центральным экранированием.

Это програмка для обсчета фокусировочных масок -
http://www.njnoordhoek.com/?p=376
нашел ее в теме про маску Бахтинова
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.500.html

Спасибо! Нашёл, скачал. Будем пробовать!

[INPan]

А никому не попадалось влияние концентрических масок(типа как у Павла, только в виде концентрических окужностей) на дифракционную картину точки? Там никак энергию к центру сгрести нельзя?

Миша, так надо эту идею попробовать! На этой же программе! Я очень сомневаюсь, что удастся "перекачать" энергию из дифракционных колец в кружок Эйри, но может быть с помощью такой маски получится просто погасить кольца меньшей кровью, чем в предложенном ранее методе? На досуге попробую. И такая мысля у меня в мозгу тоже как-то гнездилась, только вот математика тут нужна. А вот и программа для экспериментов теперь есть!

[Забелин Илья]

Вопросы остаются.
   Плоский волновой фронт от бесконечно удаленной точки. Круглая диафрагма.
 После нее волновой фронт сферической формы, или сложный элипсоид?

  С уважением Илья

[kup]

Употребив слово диафрагма ( и круглый)  вы уже "подписались" не в бесконечности , а в ограниченности пространства!
По "Кирхгофу" -каждая точка волнового фронта рассматривается как отдельный точечный источник света , но со своей фазой! В данном случае Ваш плоский фронт , ограниченный круглой диафрагмой, можно абсолютното смело  заменить равномерно светящимся круглым диском!!! И поле от него не сфера и не сложный эллипсоид! Почитайте про векторные диаграммы и про зоны Френеля. Это поможет понять вам суть дифракционных вещей! ООООчень интересно! Вообще матиматика раскрывает истинную красоту физических явлений!!!

[Забелин Илья]

Плохо я спрашиваю...
  При ограничении плоского фронта круглой диафрагмой, фронт какой в сечении становиться?Или фронта вообще больше нет?

  С уважением Илья
   

[onight]

Плохо я спрашиваю...
  При ограничении плоского фронта круглой диафрагмой, фронт какой в сечении становиться?Или фронта вообще больше нет?

  С уважением Илья
  

Уважаемый kup вам ответил. Под фронтом вы наверное подразумеваете поверхность с одинаковой фазой. Пусть плоская волна распостраняется вдоль оптической оси. Тогда поверхностью с одинаковой фазой будет плоскость диафрагмы. Предположим мы пронумеровали гребни волн перед диафрагмой. Первый гребень, второй, третий и т.д. В любую точку за диафрагмой, согласно Кирхгофу, будут приходить волны с различными фазами. Это значит, что в некоторую точку одновременно придут от разных точек плоскости диафрагмы гребени волн номер 1, номер 2, номер 3, и т.д. В эту же точку соберуться и значения противофаз и вообще все фазы различных номеров волн. В результате сформируется какая-то фаза и конечно можно поискать поверхность с такой-же фазой. Интересно же посмотреть на эквипотенциальные поверхности за диафрагмой. Скорее всего это не трудно сделать врукопашную.  

[Забелин Илья]

Спасибо, это я и имел в виду.

  С уважением Илья

[Забелин Илья]

А если перед диафрагмой искривить поверхность фронта с одинаковой фазой от бесконечного источника так, чтобы в любую точку за диафрагмой приходили волны с одинаковой фазой?

 С уважением Илья

[Забелин Илья]

 Уважаемый INpan.

"Согласен, кружок Эйри убрать не удастся, но ведь таким образом можно полностью избавиться от дифракционных колец. Это уже победа! Особенно для планетных наблюдений и съёмки. Да, при этом мы теряем в яркости объекта, но получаем выигрыш в контрасте мелких малоконтрастных деталей. Просто компенсируем потерю яркости увеличением апертуры.
Правда для Кассегренов и Ньютонов потребуется особая маска - кольцеобразная. Это конечно вызовет дополнительные потери света, но опять же всё компенсируется увеличением апертуры. Вот бы испытать такую маску!
У меня как-то давно созрела подобная идея о борьбе с краями при помощи такой маски а тут вот нашёл эту тему.te]"


  Вот как раз контраста мелких деталей Вы и не получите. Мелкие детали формируют высокие частоты, а аподизация переводит энергию высоких частот в энергию низких частот. Получится повышение контраста крупных деталей с исчезновением мелких. Это равносильно уменьшению апертуры и приводит к увеличению центрального максимума Эри.
 Аподизация подводит кольца Эри к центральному пятну, увеличивая его диаметр. Разрешение падает.

  С уважением Илья

[Забелин Илья]

 Уважаемый Pluto.
 Могу привести  в пример теоретическую модель бескраевой оптики.
 Представьте себе однородную бесконечную газовую среду с показателем преломления n1. В ней находится бесконечный газовый диск с толщиной d и показателем преломления n2.
  Условия таковы, что n2>n1.
  А теперь превратим часть газового диска в линзу с гаусовой поверхностью диаметром D с плавным переходом опять в диск. Края нет. На оптической оси этой линзы мы получим изображение от светящейся точки, лежащей в бесконечности.
  Эта безаберационная линза должна дать бездифракционное изображение на оси.
 
   Вместо кружка Эри мы должны получить кружок рассеяния.

   С уважением Илья
 
 

[Ivan7enych]

 А теперь превратим часть газового диска в линзу с гаусовой поверхностью диаметром D с плавным переходом опять в диск. Края нет. На оптической оси этой линзы мы получим изображение от светящейся точки, лежащей в бесконечности.

Поверхность линзы не идет по гауссу. Сфера или асферика.

Можно лечь на дно океана, и надеяться что его сферическая поверхность сфокусирует на вас звезды...

[Забелин Илья]

 Так то оно так.
 Но. Одна из возможных поверхностей пластины Шмидта и есть гауссова. Если вторая поверхность будет сферическая у такой линзы, то на оси безаберационный кружок.

  С уважением Илья

[Grei]

Вопрос дилетанта к оптикам
Какова возможность с помощью телескопа определть расстояние до планеты или галактики ,
скажем ,как с помощью дальномера в бинокле?

[4D]

Ну можно параллакс померять. Правда надо будет ещё и собственное движение учесть. И это только по планетам.
До галактик — другие методы. Цефеиды и сверхновые..