О разрешении в планетной фотографии

[VD]

Снимите удалённые провода и зная их толщину посчитайте во сколько раз вы превзошли этот критерий.

Но сначала  снимите удаленные провода и НЕ зная их толщину, измерьте ее по фотографии

Вот именно!

[VJiK]

Разрешение - минимальное угловое расстояние между точками, видимыми отдельно, а не сливающимися в одно пятно!

Читайте стр. 380 Борна-прежде чем спорить надо определиться с терминами. А они в оптике отличаются от Ваших.

[VJiK]

Снимите удалённые провода и зная их толщину посчитайте во сколько раз вы превзошли этот критерий.

Но сначала  снимите удаленные провода и НЕ зная их толщину, измерьте ее по фотографии

Вот именно!

И часто Вы измеряете детали на планетах ?
И последнее открытие тёмного пятна на Юпитере тоже ознаменовалось его измерениями ?
И если в следующий раз кто то из ЛА заснимет цепочку взрывов от разорванной кометы в атмосфере Юпитера в виде неразрешаемых на отдельные, но видимые ввиде тёмной линии. Ему что не верить и говорить-такого не может быть с вашей апертурой этого не видно ?  Или это не возможная ситуация ?

[astrodoctor]

Разрешение - минимальное угловое расстояние между точками, видимыми отдельно, а не сливающимися в одно пятно!

Читайте стр. 380 Борна-прежде чем спорить надо определиться с терминами. А они в оптике отличаются от Ваших.

Цитирую: "Для систем, образующих изображения, разрешающая сила является мерой способности прибора изображать раздельно две соседние точки объекта." Конец цитаты. И что??? У меня эта книга перед глазами и читаю я по-русски.

[VJiK]

Цитирую: "Для систем, образующих изображения, разрешающая сила является мерой способности прибора изображать раздельно две соседние точки объекта." Конец цитаты. И что??? У меня эта книга перед глазами и читаю я по-русски.

И где там "... видимыми отдельно, а не сливающимися в одно пятно"
Читайте дальше-"предельное расстояние между двумя объектами..." и далее...
и стр. 306 рис.7.62 -всё по русски разъясняет... Не раздельные точки, а различимые две отдельные точки ...
Т.е если совсем по простому-это когда можно обнаружить, что объекта два, а не один....
И если перед Вами книга-читайте там всё есть и про преодолении этого критерия  
Не вижу тут предмета спора-ещё раз внимательно перечитайте первый пост Юрия...
Извините, если грубо Вам отвечал. Николай уже один раз эту тему поднимал у нас тут
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=348&highlight=
и точно также доказывал - и теперь Вы точно так же ...

[lazyBSD]

В клуб. 100%.

[BIG TRAIL]

  Читал когда-то популярную книжку , как специалисты НАСА восстановили цифровыми методами сфинкса на Марсе.  А потом спустя 10 лет реальные ( надеюсь  )  снимки с зонда.  Две большие разницы.
 Такое впечатление , что мат методами создаются нечто вроде фотороботов преступников , сходство весьма приблизительное.
 Т.е. процент попадания есть, но какой ?  Пока не слетаешь не узнаешь.

у нас тут
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=348&highlight=

Сразу бы послали    ( почитать) .

[varta]

В клуб. 100%.

А может сразу в палату №6 вместе с доктором?Вообщем "наговорились,как воды напились".У нас так всегда в России;все будут стоять на своем до смерти и никакой истины не появиться.

[lazyBSD]

У нас так всегда в России;все будут стоять на своем до смерти и никакой истины не появиться.

Перечитайте внимательно первое сообщение этой темы.

[varta]

У нас так всегда в России;все будут стоять на своем до смерти и никакой истины не появиться.

Перечитайте внимательно первое сообщение этой темы.

Мое принципиальное разногласие с Юрием заключается в том,что я считаю достоверные детали на дисках планет и Луны не могут быть обнаружены,если их угловые размеры меньше,чем теоритическое разрешение по волновой теории.А Юрий считает наоборот.Только практика покажет кто прав,а кто нет.Но как сказал Павел Пресняков-апертура "рулит"!.

[Gera]

Мое принципиальное разногласие с Юрием заключается в том,что я считаю достоверные детали на дисках планет и Луны не могут быть обнаружены,если их угловые размеры меньше,чем теоритическое разрешение по волновой теории.А Юрий считает наоборот.Только практика покажет кто прав,а кто нет.Но как сказал Павел Пресняков-апертура "рулит"!.

Обнаружить - можно.    Измерить 100% достоверно размер и форму без дополнительной информации - нет.  И все это находится в полном соответствиии с теорией

[Smirnov Andrey]

Мое принципиальное разногласие с Юрием заключается в том,что я считаю достоверные детали на дисках планет и Луны не могут быть обнаружены,если их угловые размеры меньше,чем теоритическое разрешение по волновой теории.А Юрий считает наоборот.Только практика покажет кто прав,а кто нет.Но как сказал Павел Пресняков-апертура "рулит"!.

     Выделено мною!
     Николай Алексеевич, мне кажется, всё дело в понимании терминов. Ответте себе на такой вопрос: "Если на ночной стороне Луны запалить костёр (условно, конечно) диаметром 1 метр, да поддувать в него для яркости, например, аргона. Что, мы его не увидим с Земли в любительские телескопы?"   Мой ответ - запросто! Т.е. мы можем обнаружить объекты, угловой размер которых меньше теоретического разрешения.
    Ответте себе на второй вопрос: Сможем ли мы различить (разрешить, если по научному) что костров было два - на расстоянии 10м один от другого?"   Мой ответ - индейская национальная изба (фигвам)! Не хватает разрешения!
    Так о чём спор!
    В клуб!!! В клуб!!! В клуб!!!

[Александр Сомов]

В Кулб - клуб...             в Морг №5  

[astrodoctor]

Мое принципиальное разногласие с Юрием заключается в том,что я считаю достоверные детали на дисках планет и Луны не могут быть обнаружены,если их угловые размеры меньше,чем теоритическое разрешение по волновой теории.А Юрий считает наоборот.Только практика покажет кто прав,а кто нет.Но как сказал Павел Пресняков-апертура "рулит"!.

     Выделено мною!
     Николай Алексеевич, мне кажется, всё дело в понимании терминов. Ответте себе на такой вопрос: "Если на ночной стороне Луны запалить костёр (условно, конечно) диаметром 1 метр, да поддувать в него для яркости, например, аргона. Что, мы его не увидим с Земли в любительские телескопы?"   Мой ответ - запросто! Т.е. мы можем обнаружить объекты, угловой размер которых меньше теоретического разрешения.
    Ответте себе на второй вопрос: Сможем ли мы различить (разрешить, если по научному) что костров было два - на расстоянии 10м один от другого?"   Мой ответ - индейская национальная изба (фигвам)! Не хватает разрешения!
    Так о чём спор!
    В клуб!!! В клуб!!! В клуб!!!

Действительно! Лично я спорить больше не хочу.
Очень прошу Юрия дать ссылку (или какие-либо другие выходные данные для поиска) на статью в которой описывалось преодоление критерия Релея в 6 раз. Для общего развития. Мне кажется, что команда из Беларуси тайно использует данные этой статьи для получения своих феноменальных астроснимков . Тоже хочу научиться различать отдельно 2 костра на Луне с расстоянием между ними менее 200м

[Владилен]

Проблема в том, что оба авторы правы.
У varta 8-ми битная матрица, и он никогда не перешагнет критерий Максутова на протяженных объектах(планеты), у Yuri 18 разрядность матрицы 12 бит, как я понимаю, и это дает ему шанс получить результаты лучше. Поэтому мнения и отличаются. По звездным объектам даже 256 градаций хватит для преодоления критерия Релея в 6-10 раз. Самое раннее, что я находил в Рунете: http://www.intellect.csti.ru/object.asp?num=83-064-1999
К сожалению, повышенный масштаб приводит к уменьшению светосилы и увеличению экспозиции, и тут нас поджидает, атмосфера...

[astrodoctor]

Проблема в том, что оба авторы правы.
У varta 8-ми битная матрица, и он никогда не перешагнет критерий Максутова на протяженных объектах(планеты), у Yuri 18 разрядность матрицы 12 бит, как я понимаю, и это дает ему шанс получить результаты лучше. Поэтому мнения и отличаются. По звездным объектам даже 256 градаций хватит для преодоления критерия Релея в 6-10 раз. Самое раннее, что я находил в Рунете: http://www.intellect.csti.ru/object.asp?num=83-064-1999
К сожалению, повышенный масштаб приводит к уменьшению светосилы и увеличению экспозиции, и тут нас поджидает, атмосфера...

Пожалуйста! Кто-нибудь покажите картинку с преодоленным в 6 раз критерием Релея. Просто хочу посмотреть. Есть у кого?

[4D]

Пожалуйста! Кто-нибудь покажите картинку с преодоленным в 6 раз критерием Релея. Просто хочу посмотреть. Есть у кого?

Из любопытства тоже присоединяюсь. Не потому что не верю, а — посмотреть интересно.

[VJiK]

Очень прошу Юрия дать ссылку (или какие-либо другие выходные данные для поиска) на статью в которой описывалось преодоление критерия Релея в 6 раз. Для общего развития. Мне кажется, что команда из Беларуси тайно использует данные этой статьи для получения своих феноменальных астроснимков . Тоже хочу научиться различать отдельно 2 костра на Луне с расстоянием между ними менее 200м

Что то мне это напоминает...
///Сделайте фото всех точек на поверхности Луны,где были осуществлены посадки советских и американских К.Л.А. и покажите на них эти станции.Если разрешение ,по Вашим словам, увеличитя в 100 раз, то нет проблем в доказательстве того, что были американцы на Луне или нет.///
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=348&postdays=0&postorder=asc&start=60

В клуб !!!

[Владилен]

Предлагаю интересный вариант. Нарисуйте двойные, тройные и т.д., звездочки в каком-либо редакторе (можно несколько), затем, замыльте их (не применяя радиус обработки выше 5) и отправьте мне на почту в формате bmp. В ближайшие выходные выложу результат, сравните.

[BIG TRAIL]

В клуб !!!
В клуб!!! В клуб!!! В клуб!!!
   в Морг

 
 Не зазнавайтесь.