О разрешении в планетной фотографии

[kryptonik]

Вот снимок кирпичной кладки с расстояния в 5,75 км. Съемка проводилась днем, и вытянут он из изрядной мути Регистаксом и Авистеком. Как оценить полученное на нем разрешение? Если я вижу кирпичи раздельно значит я их «разрешаю»? При толщине шва кладки полтора сантиметра это 0,53сек, что соответствует разрешению 250мм телескопа. Если я сниму и разделю кирпичи на расстоянии 10км, будет это значить, что  достиг разрешения в 0,25сек?

[Владилен]

Хорошие снимки, они явно показывают преимущество компьютерной обработки.
Для линий и близких точек критерии оценки разрешающей способности разные, швы разрешить проще почти в 10 раз.

[BIG TRAIL]

сниму и разделю кирпичи на расстоянии 10км, будет это значить, что  достиг разрешения в 0,25сек?

Давайте ради интереса.  Еще - кирпичи известная периодическая структура.
 Другое дело неизвестные пятнышки, структура которых наперед неизвестна,  а брать в помощь Хаббл нечестно. Вот бы с десяти(пяти, двух и т.д.) км установить есть ли нарезка на болте или это просто штырь . Или нехорошее слово прочитать!
  Сравнение двух снимков разной апертуры  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1012148.html#msg1012148 и мастерства:
  Что можно было бы сказать о деталях по сверхразрешению для первого снимка.  Каналы Марса прямо.

 А вообще снимки классные.  

[Jaws]

http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_8.htm

Одиночная черная линия на светлом фоне еще различима, если ее угловая видимая ширина не менее 2"/D.

О как!

[astrodoctor]

Вот снимок кирпичной кладки с расстояния в 5,75 км. Съемка проводилась днем, и вытянут он из изрядной мути Регистаксом и Авистеком. Как оценить полученное на нем разрешение? Если я вижу кирпичи раздельно значит я их «разрешаю»? При толщине шва кладки полтора сантиметра это 0,53сек, что соответствует разрешению 250мм телескопа. Если я сниму и разделю кирпичи на расстоянии 10км, будет это значить, что  достиг разрешения в 0,25сек?

Попробуйте сфотографировать кирпичную кладку на большей дистанции, чтобы угловое расстояние между белыми швами было близко к теоретическому пределу Вашего телескопа и посмотрите видно ли их на фото. Это трудная задача, но она может пролить свет на нашу дискуссию.
Привожу снмок Д. Пича гамма Девы в 235 мм телескоп. Расстояние между компонентами на тот момент - 0,35". Как он не старался, в зеленых лучах (для которых обычно и расчитывается разрешающая сила телескопа) он ее разрешить не смог. В красных - тем более, а для синих - успех был достигнут (в синих лучах разрешение выше).
То Jaws: Одиночная черта и одиночная точка действительно видна если ее угловой размер гораздо меньше 100/D мм. Но какое угловое расстояние должно быть между двумя линиями, чтобы их видеть отдельно друг от друга? Это вопрос.

[Jaws]

Все-таки, насколько я понял, речь шла о возможности зарегистрировать детали на спутниках Юпитера?
Разделять близколежащие образования на поверхности спутника, да, это другая задача.

[astrodoctor]

Все-таки, насколько я понял, речь шла о возможности зарегистрировать детали на спутниках Юпитера?
Разделять близколежащие образования на поверхности спутника, да, это другая задача.

Заметить или с фотографировать отдельное пятно на спутнке Юпитера можно, но отличить его от артефакта будет очень сложно. Два отдельных пятна - другое дело!

[Владилен]

Все-таки, насколько я понял, речь шла о возможности зарегистрировать детали на спутниках Юпитера?
Разделять близколежащие образования на поверхности спутника, да, это другая задача.

Заметить или с фотографировать отдельное пятно на спутнке Юпитера можно, но отличить его от артефакта будет очень сложно. Два отдельных пятна - другое дело!

Можно разъяснить поподробнее в чем разница первого и второго случая? Два отдельных пятна отличить от шума (artefactum — искусственно сделанное) проще?

[astrodoctor]

Думаю, что да! Если на диске - два пятна, а не одно в центре, то можно камеру повернуть по оси (как предлагал Юрий Горячко) и сфотографировать снова, если ети детали тоже повернуться, то они - настоящие.

[Владилен]

Хороший пример. Правда, вспоминается история середины XX века, когда Французы (Пик дю Миди) наблюдая за деталями на Меркурии вплоть до 1 град и 40 мин от Солнца пришли к выводу, что он всегда повернут к Солнцу одной стороной.
Честно говоря, я еще не знаю критериев достоверности обработанных снимков. Хотя согласен с тем, что чем больше точек после поворота камеры совпадет по месту, то тем большая вероятность их достоверности.

[kryptonik]

Попробуйте сфотографировать кирпичную кладку на большей дистанции, чтобы угловое расстояние между белыми швами было близко к теоретическому пределу Вашего телескопа и посмотрите видно ли их на фото. Это трудная задача...

Да уж, не легкая, сначала надо найти здание на удалении 40км, а затем эти сорок километров пробить. У меня с крыши видны мачты антенн на удалении как раз сорок километров, но подобные объекты в этой теме как линейные не принимаются.
Предлагаю такой вариант. Снимаем кирпичи на удалении 300метров. Изощренно обрабатываем в Регистаксе (800кадров из20000). Получаем некую картинку, масштаб которой известен. В данном случае ширина шва примерно 8сек. И рисуем кружочки соответствующие диаметрам планет и их спутников. И получаем некоторое представление о размерах деталей, на которые мы можем рассчитывать при подобной обработке и хорошей атмосфере. А вот оценить реальное разрешение на данном снимке сложно. Сам я его оцениваю в 0,25сек, но мнения могут быть разные.
Как методически правильно оценить разрешение на снимке?

[Fallen]

Да уж, не легкая, сначала надо найти здание на удалении 40км, а затем эти сорок километров пробить.

Бить по горизонту в городе... есть товарищи, которые планеты не снимают если они ниже 40град в принципе.

Предлагаю такой вариант. Снимаем кирпичи на удалении 300метров. Изощренно обрабатываем в Регистаксе (800кадров из20000). Получаем некую картинку, масштаб которой известен. В данном случае ширина шва примерно 8сек. И рисуем кружочки соответствующие диаметрам планет и их спутников. И получаем некоторое представление о размерах деталей, на которые мы можем рассчитывать при подобной обработке и хорошей атмосфере. А вот оценить реальное разрешение на данном снимке сложно. Сам я его оцениваю в 0,25сек, но мнения могут быть разные.
Как методически правильно оценить разрешение на снимке?

Лучше найдите в удобно месте объект (стенку, забор здание) на приличном известном удалении, но в вашей досягаемости. Возьмите краску, ленту или прибейте туда что-нибудь, чтобы получить набор тестовых образцов по контрастности, размеру и т.д. хоть миру нарисуйте.

Еще касательно темы хорошо бы поэкспериментировать со съемкой в областях близких к УФ диапазону, то что еще захватывает приемник. Много нюансов с пропусканием оптических поверхностей, фильтрами и т.д. но это по идеи должно дать некий выигрыш, вот только что в таком диапазоне теоретически можно снять?

[Забелин Илья]

 Неприличный вопрос к участникам этой жаркой дискуссии.
 А если мне удастся убрать дифракционный эффект из изображения точки. Каков предел разрешающей будет у такой оптики? Стоит ли игра свеч?
 Скоро начну опытные испытания. Хотелось узнать теоретическую сторону вопроса.

 С уважением Илья

[Smirnov Andrey]

Неприличный вопрос к участникам этой жаркой дискуссии.
 А если мне удастся убрать дифракционный эффект из изображения точки. Каков предел разрешающей будет у такой оптики? Стоит ли игра свеч?
 Скоро начну опытные испытания. Хотелось узнать теоретическую сторону вопроса.

 С уважением Илья

Речь идёт об аподизации?

[Забелин Илья]

 Нет. Отсекание эффекта края.

  С уважением Илья

[Забелин Илья]

 Грубо говоря берем диаметр пучка от оптики меньше пограничного. Нет края. Какой будет результат?

      С уважением Илья

[Грехов Михаил]

Елки зелёные... да распечатайте Юпитер этакс с Хаббла... или Сатурн с Кассини... повесьте его так, чтобы на чёрном фоне на кирпичной стене дома и так, чтобы подстроить его угловой диаметр близко к реальному... штрихи ещё там всякие напечатайте с разной периодикой (типа миры) вплоть до желаемых 0.25" (тоже расчитать можно) текст скажем какой-нибудь и хоть обтренируйтесь! сможете  вы разделить их? сможете ли прочитать страничку газеты и др... 

[VJiK]

Елки зелёные... да распечатайте Юпитер этакс с Хаббла... или Сатурн с Кассини... повесьте его так, чтобы на чёрном

Предлагал ещё год назад...
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=348&postdays=0&postorder=asc&start=0
Но тогда никто не стал это делать-проще рассуждать о незыблимости критерия Рэлея (не задумываясь о его природе...)

[kryptonik]

Неприличный вопрос к участникам этой жаркой дискуссии.
 А если мне удастся убрать дифракционный эффект из изображения точки. Каков предел разрешающей будет у такой оптики? Стоит ли игра свеч?
 Скоро начну опытные испытания. Хотелось узнать теоретическую сторону вопроса.

 С уважением Илья

На теорию не отвлекайтесь, нам она ни к чему. Предела разрешения тогда вообще не будет. Релей отдыхает, а Вам поставят памятник.

[Забелин Илья]

 Я, что, замахнулся на полный беспредел?
 Буду пробовать.
 

С уважением Илья