DSI-PRO III

[Hronick]

http://www. ссылка запрещена правилами форума/catalog/product/qm-productId-eq-1256363833426537.htm  Хочу поинтересоваться у опытных людей, на сколько эта камера лучше, например, Canon 350da, которым все делают свои снимки. Стоит ли она своих денег. Я не разбираюсь в этом, но очень любопытно, вроде вещь дорогая, значит действительно вещь или ... 

[Anton]

Эта камера несколько бестолковая за указанные в ссылке деньги. Чип там стоит отличнейший, но отсутствие регулируемого активного охлаждения сводит всё преимущество на нет.

Да ладно, на гид потянет. 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Из всех этих утверждений о том что без охлаждения максимум на гид возникает ворпрос, а если сделать охлаждение на Кэнон? 

[Василий Вершинин]

да делали вроде... Возни много - толку ноль

[Opossum]

...на сколько эта камера лучше, например, Canon 350da, которым ВСЕ делают свои снимки...

ВСЕ не могут быть дураками.

Откуда вы взяли, что это камерка лучше Кенона?

[Anton]

Откуда вы взяли, что это камерка лучше Кенона?

Она лучше кенона тем, что она все таки на базе ПЗС сделана, она монохромная, у нее больше пиксел и она позволяет правильно вычесть темновой ток, что у кенона невозможно в принципе. При съемках с относительно короткими выдержками, минута-другая, а наших условиях засветки этого более чем достаточно, камера вполне адекватна. А хуже только тем, что маленькая.

[Opossum]

Откуда вы взяли, что это камерка лучше Кенона?

А хуже только тем, что маленькая.

по-моему, этого более чем достаточно, чтобы перевести её в класс камер для гидирования.
На таких мелких матричках чтобы достойные результаты получать, надо ИванСемёнычем быть, что мало кому под силу 

[onwlad]

по-моему, этого более чем достаточно, чтобы перевести её в класс камер для гидирования.
На таких мелких матричках чтобы достойные результаты получать, надо ИванСемёнычем быть, что мало кому под силу 

Как не странно нет  .
Меньше требования к коррекции поля инструмента, если только у вас не FSQ 106...

На Кэнон  снимают не потому что он лучше, а потому что это максимально дешевый, доступный, универсальный выбор.

[Hronick]

Ридик, а-у, Вам сюда: http://autostarsuite.net/photos/dsi_iii/default.aspx 

спасибо всем Вам за помощь 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ридик, а-у, Вам сюда: http://autostarsuite.net/photos/dsi_iii/default.aspx 

А что там ничего не подписано? А то вот например NGC 7023 у меня на Кэноне (правда 40D) даже лучше получилась Сколько там секунд выдержки и что за светосила инструмента?  Хотя водород даже близко так не получится

[Ivan7enych]

Андрей Яцуненко из Киева снимал на эту камеру на южных ночах, приделав к ней небольшое охлаждение.
Жили мы вместе, было время сравнить наши камеры.


Тепловые шумы у камеры гораздо больше QHY2pro, но после калибровки кадры получаются вполне приличными.
А шум считывания даже поменьше чем у QHY2pro.

Вот вам кроп кадра с этой камеры, до калибровки и после. 5минут на 130мм апертуре, фокус кажется 650мм (АПО с оптикой от ЛЗОС), снято с UV-IR cut фильтром.

[Ivan7enych]

Откуда вы взяли, что это камерка лучше Кенона?

А хуже только тем, что маленькая.

по-моему, этого более чем достаточно, чтобы перевести её в класс камер для гидирования.
На таких мелких матричках чтобы достойные результаты получать, надо ИванСемёнычем быть, что мало кому под силу  

Для любителей трепать языком (типа "хуже кенона") не попробовав устриц на вкус, сравните этот одиночный кадр с результатом на кеноне, на практически той же апертуре.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1017018.html#msg1017018

У человека скорей всего засветка посильнее (25кадров по 5 минут должны были лучше показать),
на моем опыте 4 часа съемки на кенон примерно равноценны 1часу съемки на эту матрицу (даже с учетом чередования фильтров)

[Opossum]

Откуда вы взяли, что это камерка лучше Кенона?

А хуже только тем, что маленькая.

по-моему, этого более чем достаточно, чтобы перевести её в класс камер для гидирования.
На таких мелких матричках чтобы достойные результаты получать, надо ИванСемёнычем быть, что мало кому под силу  

Для любителей трепать языком (типа "хуже кенона") не попробовав устриц на вкус, сравните этот одиночный кадр с результатом на кеноне, на практически той же апертуре.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg1017018.html#msg1017018

У человека скорей всего засветка посильнее (25кадров по 5 минут должны были лучше показать),
на моем опыте 4 часа съемки на кенон примерно равноценны 1часу съемки на эту матрицу (даже с учетом чередования фильтров)

По опыту использования схожей (но ещё меньшей) матрицы ДСИ-2, я нисколечки не сомневаюсь в лучшей чувствительности монохромных ПЗСок. Но даже у ДСИ-3 площадь сенсора ВДЕСЯТЕРО меньше, чем у Кенона.
Я счёл, что проще учетверить (если верен твой коэффициент) выдержки, чем освоить хитрую науку мозаикостроения.
А кадров-то для мозаики потребуется десять   Один раз 4 часа или 10раз по часу? 

Я не говорил "лучше-хуже" в абсолютных категориях (а автор темы ожидал, кажется, однозначного ответа). Лично для меня широкий угол важнее большей чувствительности. Я из-за этого никак не могу решить, что предпочесть: полуслепой в красном Кенон или чувствительный, но в 2.5раза меньший КХУ-8. А ДСИ-3 совсем ведь с ноготок младенца...

[Ivan7enych]

Но даже у ДСИ-3 площадь сенсора ВДЕСЯТЕРО меньше, чем у Кенона.

В 2 раза по размерам и в 4 раза по площади. Мы сравниваем с 350Da, а не с 5D (которая намного дороже и вместо которой я лучше куплю большую ЧБ матрицу)

Я счёл, что проще учетверить (если верен твой коэффициент) выдержки, чем освоить хитрую науку мозаикостроения.

На каждую рыбу свой крючок. Для такой камеры у меня сформировался парк телескопов - 72/350мм апо для водородных туманностей + 150/700 ньютон для средних по размерам объектов + 250/1400 ньютон для мелких галактик и планетарок (все фокусы привожу уже со спрямителем или паракором). Нужно еще шире поле - поставлю оптику от кенона (200/2.8 100/2.8 ).

Кенон на 250мм ньютоне даст примерно то же поле и качество (на сравнимой выдержке) что и эта камера на 150мм ньютоне (кенон теряет детализацию за счет байеровской матрицы, а большая светосила 25-ки компенсируется высокой чувствительностью чб камеры). И получается, что качество сетапов сравнимо, а размеры, вес и мобильность сетапа с чб камерой на порядок выше.

А если (для работы по галактикам и планетаркам) поставить чб камеру на 25см ньютон, то кенон уже ставить не на что (я говорю о размерах любительских телескопов), чтобы угнаться по чувствительности.

И Андрей правильно заметил - зеркалку нереально до конца откалибровать. Приходится снимать с дриззлингом, и гидеж из всего многообразия программ сводится одному максиму со всеми его капризами и заморочками по калибровке.

[Opossum]

...оптика, которая может нормально держать 24х36 мм кадр... Но это достаточно дорогая оптика, имеет ли смысл ее недогружать недостаточно адекватной камерой?

к сожалению, "достаточно адекватная камера" стоит раза в три дороже "достаточно дорогой оптики" 
А Кенон используется ещё и для работы, а также для обычной земной фотографии. При этом стоит раз в пять дешевле астрокамеры.

Кстати, второй пятак шумит реально меньше первого, несмотря на меньший размер пикселов. Высокая же их плотность компенсирует недостатки байеровской интерполяции в плане разрешения. При фокусе телескопа 4м разрешение матрицы вообще будет избыточным.