насколько ужасен Sky-Watcher 1206 для новичка

[michael puil]

Привет. Кто пользовался, расскажите, так ли ужасны его недостатки для НОВИЧКА? Или они раздражают только Опытных наблюдателей?
Вот с татой позиции просьба ответить)
*если м, подробнее или киньте ссылки на фотки). спасибо.

[Вячеслав]

Трудно сфокусироваться на увеличениях более 120-150х, а для планет, кроме Луны и частично - Юпитера, этого мало.

[michael puil]

даже если Барлоу 2" за 5 тыщ. руб. и окуляр подходящий тоже за 5 тыщ??

[Вячеслав]

А при чём тут барлоу и окуляр? Дело-то в короткофокусности объектива во-первых и в-главных.

[michael puil]

(

[Алексей Юдин]

Опытных наблюдателей иногда раздражает даже термостабилизация ахромата 100/1000. А вы тут про хроматизм в 1206... 
Но вей, абсолютно!

[michael puil]

ПОДРОБНЕЕ. ПОЖ! ))

[Алексей Юдин]

С этим телескопом проблема, например, остывания, совершенно неактуальна... Не потому, что он невесом и бесконечно тонок, вовсе нет...
Просто холодный он или, напротив, горячий оказался под ясным небом - всё равно эти тонкие эффекты утонут в сочетании ОГРОМНЫХ хроматизма и сферохроматизма... И именно из-за последнего он будет вовсе не в 1.7 раза хуже, чем его и так далеко не идеальный собрат 1201, а ГОРАЗДО, ГОРАЗДО хуже... Сферохроматизм же с уменьшением фокуса растёт в КУБЕ!!!
Стоит ли после этого говорить, что братья-китайцы, зная о подобных конструктивных особенностях инструмента не станут заботиться о его доводке до близости к расчётам... Зачем им это - сферическая в лямбду в таких телескопах всё равно никого не удивит!

[michael puil]

епти*ь.))) а можно чуть попроще))что я увижу и насколько криминально это отразиться на картинке и прикаких примерно увеличениях. без хромотизмов и тп )

[ORSA]

А мне кажется прикольная машинка  
Главное достоинство это легкость, компактность транспортабельность и большое поле, прямое изобрадение и легкий поиск объектов.
Не стоит ждать от этого телескопа больших увеличений 60x он вполне потянет и картинка будет хорошая
Если хроматизм не нравится можно диафрагмировать его до 60(или сколько там) и получится очень хороший длиннофокусный ахроматик.
И по DSO он себя покажет, а луна будет чудесна.
думаю, что как аппарат начального уровня он не отпугнет, а наоборот разовьет аппетит
потом захочется купить либо что то для планет - либо что то аппертурное для DSO.

Это аппарат в который можно псмотреть все .. что то лучше, что то хуже -  не надо просто ставить для него сверх задач
Бывают люди максималисты - эта машинка не для них

Я сам являюсь владельцем SW1025 (это примерно тоже):
- на 100x достаточно хорошая картинка при использовании ортоскоп окуляра (луна отличная)
- у юпитера видны полоски и 4 спутника
- м31 влезает целиком в окуляр вместе с соседкой
- сатун с колечком, правда щель не очень видно
- в туманности ориона видны крылья
- в m57 видна дырка
- ь27 как огрызок

[ORSA]

- Мицар раскладывается на 2 компонента
- альбирео смотрится красиво

к марсу, венере ... лучше не подходить - не планетный это прибор

2'' фокусер и большой вынос позволит развлечься с фотографией например луны
не весть, что получилось но так прикольно

[michael puil]

60? ЭТО МАЛО...   а 100 крат -это максимум картинки у мака100? у 127 примерно то же, значит.
у меня бинокль50 и зрит труба 60

[Алексей Юдин]

Фоток с кратами не бывает!

[ORSA]

60?? ЭТО МАЛО!..
100 КРАТ - это максимум хо картинки у 100?? у 127 примерно то же, значит..
вы серьезно? а фоток нет со 100 кратами. 100 это ужас:) у меня бинокль50 и зрит труба 60...

думаю сильно больше 100 не разгонишь  
фотки в прошлом посте

предел разрешения вот

[Алексей Юдин]

Вы ж питерский я так понял? Ну и тусанитесь с вашими местными, они народ суровый, всё в момент растолкуют!

[ORSA]

Фоток с кратами не бывает!

Вообщем да  
Хотя по сравнению со стандартным объективом  на моем CANON EOS  SW1025 - дает картинку примерно x12

[ORSA]

60?? ЭТО МАЛО!..
100 КРАТ - это максимум хо картинки у 100?? у 127 примерно то же, значит..
вы серьезно? а фоток нет со 100 кратами. 100 это ужас:) у меня бинокль50 и зрит труба 60...

Ну бинокль x50 это либо очень дорого или у вас китайская дрянь и реальное увеличение там дай бог 10

[michael puil]

фотки сделаны на 100 кратах скопа примерно? или зумом фотика еще догоняли?

[ORSA]

фотки сделаны на 100 кратах скопа примерно? или зумом фотика еще догоняли?

Фотки сделаны в прямом фокусе. Окуляр и объектив  не использовался - камера была прикручена напрямую. Визуально все смотрится лучше.
Фотки делались в плохих условиях с балкона и при достаточно ярком небе в москве

[michael puil]

я не в курсе что есть прямой фокус. какое стояло увеличение? 50 крат? 100. сорри, не все еще выучил