Телескоп или зрительная труба?

[Boor]

Добрый день! Прошу местных гуру оказать небольшую помощь. Суть вопроса. Живу на 17 этаже откуда открывается великолепная панорама со множеством интересных объектов для наземного наблюдения, от строительства питерской Рублевки, до океанских лайнеров, снующих по заливу, парусных регат и т.д. Имею бинокль 16*50. Подозреваю, что зрительная труба или телескоп способны значительно улучшить картину. Так ли это и если да, то что посоветуете до 15 тыс. руб.? Не исключаю конечно что небесные красоты настолько увлекут меня, что со временем  вольюсь в ваши ряды. Прошу прощения за может не совсем уместный пост на астрофоруме.
Спасибо.

[IceTechno]

Мне кажется что вам должен подойти астрономический бинколь 20*80 на штативе либо корокофокусный рефрактор аппертурой 80-100мм на азимутной монтировке.

[sey]

А, что не устраивает в бинокле 16х50, поле, увеличение, качество оптики?

[Илья Лось]

А, что не устраивает в бинокле 16х50, поле, увеличение, качество оптики?

Почему человек покупает себе новый телескоп с большей апертурой, имея страый? Потому что ему хочется большего!!! Я присоединяюсь к IceTechno и тоже счираю, что вам подойдёт небольшой рефрактор! Тем более, что если я правильно понял вы живёте в центре питера и большой скоп вам брать нечего!!!

[Boor]

А, что не устраивает в бинокле 16х50, поле, увеличение, качество оптики?

В бинокле не устраивает увеличение. Расстояния для наблюдений от 1 до 20 км. Если в первом случае претензий к нему практически нет, то во втором ощущается его беспомощность. Так и хочется крутануть колесико на увеличение, ан нет....С телескопами и трубами никогда в жизни не сталкивался, но то, что они могут наземные объекты показывают со стократным увеличением весьма впечатляет. Поэтому и обратился к вам за помощью и практическим советом по выбору модели.

[Boor]

Я присоединяюсь к IceTechno и тоже счираю, что вам подойдёт небольшой рефрактор! Тем более, что если я правильно понял вы живёте в центре питера и большой скоп вам брать нечего!!!

Не совсем в центре. Можно сказать на "окраине", в Приморском р-не с отличным видом на залив и окрестности города.
Из того что успел прочитать понял что нужен именно рефрактор. Какую модель посоветуете, ориентируясь на названную мною сумму? И действительно ли рефрактор улучшит, в сравнении с биноклем, визуальное восприятие?

[sey]

Да, увеличение можно большое использовать, но поле в этом случае пострадает. К тому же если применять какие-либо серьезные увеличения и получать эстетичную картинку, свободную от хроматизма и пр.,  дешевый короткофокусный рефрактор-ахромат скорее всего не подойдет (длинный будет не совсем удобен в обращении), рассчитывайте на стекла ED и что-то в районе 15т.р +\-, только за трубу, плюс какую-либо монтировку/штатив. Плюс бинокля - два глаза одновременно.
PS А вообще-то сложно сказать, чем приблизить с 20км и при этом еще комфортно смотреть.

[Boor]

 дешевый короткофокусный рефрактор-ахромат скорее всего не подойдет (длинный будет не совсем удобен в обращении), рассчитывайте на стекла ED и что-то в районе 15т.р +\-, только за трубу, плюс какую-либо монтировку/штатив. Плюс бинокля - два глаза одновременно.

Да, два глаза, это конечно здорово! Но хочется и поближе рассмотреть что там Абрамович на своей яхте вытворяет или как веселится элита в Константиновском дворце.
Хотя бы одну модель не озвучите?
Приведу пару фрагментов панорамы, открывающийся с балкона, что бы стало более понятно о чем речь:

[megavoltt71]

 дешевый короткофокусный рефрактор-ахромат скорее всего не подойдет (длинный будет не совсем удобен в обращении), рассчитывайте на стекла ED и что-то в районе 15т.р +\-, только за трубу, плюс какую-либо монтировку/штатив. Плюс бинокля - два глаза одновременно.

Да, два глаза, это конечно здорово! Но хочется и поближе рассмотреть что там Абрамович на своей яхте вытворяет или как веселится элита в Константиновском дворце.
Хотя бы одну модель не озвучите?

Вам нужно что нибудь на азимутале и скорее всего рефрактор (точно не рефлектор и не МАК) Ну или зрительная труба с переменным увеличением и диаметром объектива не менее 100мм

[sey]

 дешевый короткофокусный рефрактор-ахромат скорее всего не подойдет (длинный будет не совсем удобен в обращении), рассчитывайте на стекла ED и что-то в районе 15т.р +\-, только за трубу, плюс какую-либо монтировку/штатив. Плюс бинокля - два глаза одновременно.

Да, два глаза, это конечно здорово! Но хочется и поближе рассмотреть что там Абрамович на своей яхте вытворяет или как веселится элита в Константиновском дворце.
Хотя бы одну модель не озвучите?

Видите ли, я не специализируюсь на элите , но может SW 80ED или William Optics Zenithstar 70 ED это в том случае если идея с апохроматами имеет право на существование. Может есть еще какие-либо варианты, подождите.

[fan2fan]

Если преимущественно дневные наблюдения, то ИМХО взять большой и дешевый бинокль ("из киоска в подземном переходе") с переменным увеличением. Вроде бывают до 10-90х90 (10-70х70 - совершенно точно, ценой менее 2 т.р., всякие Bresser и проч.,; самые большие, видимо, будут до 3-4 т.р.). И фотоштатив, его ИМХО достаточно, а использовать штатив можно и по прямому назначению; штатив прослужит дольше бинокля. Да, штатив крепится к биноклю с помощью L-кронштейна, поэтому надо проверить, снимается ли "пипочка" с оси бинокля и есть ли там под ней винт с резьбой (или отверстие с резьбой). Если использовать без штатива, то для обеспечения приемлемого качества, придется все время немного водить биноклем из стороны в сторону, т.к. иначе дрожь тела мешает. Думаю, и на 16х это практикуете :-), на 50х лично меня на природе этот способ устраивает на дистанциях свыше 300 метров - он позволяет рассматривать неподвижные объекты, особенно - протяженные (но сомневаюсь, что с 10-90х90 это возможно, т.к. он тяжелее). По астрономическим объектам такого рода бинокль (правда, по моему незначительному опыту) можно использовать только на минимальном увеличении, для планет его увеличений мало (на моих 50х можно увидеть, что Юпитер - диск; также занять Луной все поле зрения - но не более того). Может, при больших увеличениях какие-нибудь двойные звезды можно разрешить, не знаю...

[Boor]

Если преимущественно дневные наблюдения, то ИМХО взять большой и дешевый бинокль ("из киоска в подземном переходе") с переменным увеличением. Вроде бывают до 10-90х90

Есть у меня бинокль. И штатив. Вот такие виды из него:

Но сами видите, не хватает "мощности". Поэтому и спрашиваю, можно ли улучшить картинку с помощью рефракторного(как уже объяснили) телескопа или игра не стоит свеч?

[IceTechno]

На 20км в районе города вы сможете увидеть только силуэты зданий, деревьев и построек с минимумом деталей.
Не стоит жертвовать величиной поля ради размазанных турбуленцией картинок на больших увеличениях.
Величина поля на 100-кратном увеличеннии в телескопе покажется вам мизерной после бинокля.
гляньте такой телескоп - он недорогой:Sky-Watcher 705AZ3
либо вот такой - Sky-Watcher 1206AZ3, его еще и на чисто астрономические дела хватит.

[fan2fan]

Есть у меня бинокль. И штатив.

Так будет два бинокля :-). Новый - здоровый, до 70 или 90 крат, но дешевый (можно будет использовать пока не надоест или не сломается)... Старый 16х - мобильный вариант тогда.

[AgPeHaJIuH]

На 20км в районе города вы сможете увидеть только силуэты зданий, деревьев и построек с минимумом деталей.
Не стоит жертвовать величиной поля ради размазанных турбуленцией картинок на больших увеличениях.

поддерживаю! + даже на приведенной выше картинке видно, что дымка мешает.

[Boor]

поддерживаю! + даже на приведенной выше картинке видно, что дымка мешает.

Снимал с рук, то есть без кронштейна для фотоаппарата. Дымка бывает. Но очень часто погода просто идеальная....

[megavoltt71]

Вот тема про выбор зрительной трубы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52770.20.html   Там я выкладывал фото как будут выглядить удалённые объекты на разных увеличениях . Использовалась труба yuкon 6x100x100. Не самая лучшая труба (хотя и удобная) Но в другую трубу при такой дымке и турбуленции будет не на много лучше видно

[Boor]

Использовалась труба yuкon 6x100x100. Не самая лучшая труба (хотя и удобная) Но в другую трубу при такой дымке и турбуленции будет не на много лучше видно

Тогда встает вопрос, что лучше подходит для моих целей, зрительная труба Юкон 100 или телескоп, например Sky-Watcher 1206AZ3?

[megavoltt71]

Ну из этих конечно Sky-Watcher 1206AZ3. Если ещё оснастить зумм окуляром то будет вообще здорово.

[Boor]

Если ещё оснастить зумм окуляром то будет вообще здорово.

Если бы вы еще расшифровали для профана что это значит....