Владельцам Canon EOS ХХХDa посвящается.

[damian_1]

После замены оригинального фильтра в своем 350Da столкнулся со стандартной проблемой - неправильным балансом белого бытовых снимков. Не предлагалось никаких решений, кроме съемки белого листа при текущем освещении или использования специального корректирующего фильтра.

Недавно нашел интересную информацию в книге Introduction To Digital Astrophotography (by Robert Reeves) - оказывается вместо недешевого корректирующего фильтра от Баадера и Ко, можно применить обычный голубой фильтр №81 применявшийся в "пленочную эпоху". Такого фильтра у меня не было, зато удалось попробовать объективный фильтр Kenko 80A. Результат весьма неплох, этот фильтр немного "переисправляет" ББ в синюю сторону, потом в ФШ требуется самая минимальная правка ББ.
Фильтр достался мне за $8, что выгодно отличает его от "астрономических цен решений" за $100+.

[Ivan Mhitarov]

Тогда уж надо посвящать не владельцам Da а тем, кто только собирается переделать свою камеру.
Я уже не буду еще один фильтр менять - страшно.

[damian_1]

Тогда уж надо посвящать не владельцам Da а тем, кто только собирается переделать свою камеру.
Я уже не буду еще один фильтр менять - страшно.

А зачем его еще раз менять? 
Надо пощелкать бытовуху - нацепил фильтр спереди на объектив и снимай...

[Dima Sh]

Тогда уж надо посвящать не владельцам Da а тем, кто только собирается переделать свою камеру.
Я уже не буду еще один фильтр менять - страшно.

Зачем менять?
Как я понял это  полноапертурный фильтр на объектив.

[damian_1]

Как я понял это  полноапертурный фильтр на объектив.

Да

[lazyBSD]

Выводы делайте сами. 

#81:


X-NiteCC1:

[artym]

Надо пощелкать бытовуху - нацепил фильтр спереди на объектив и снимай...

Это ниочень универсально.Я,например использую все обьективы,которые у меня есть..
Хоть их и не много,но придется покупать фильтр для каждого свой.
А это уже будет подороже..

[lazyBSD]

Мне показалось, что проще купить большой фильтр, а к нему копеечных степ-даунов на все объективы.

[artym]

Мне показалось, что проще купить большой фильтр, а к нему копеечных степ-даунов на все объективы.

Никогда не слышал про такую штуку..Надо погуглить.

[lazyBSD]

http://www.ссылка запрещена/pages/photo.php?id=1
Переходные понижающие кольца

http://www.bhphotovideo.com/c/shop/421/Step_Down_Rings.html

Upd:

#80A:

[Garmisch]

Вопрос в специалистам - в чем фактическое преимущество фильтра перед обработкой в том же Фотошопе ? Снимаю на переделанном Canon как астрофото, так и обычное земное. Ни разу не было проблем с получением приемлемого баланса белого, используя только Фотошоп.

[NKV]

Ни разу не было проблем с получением приемлемого баланса белого, используя только Фотошоп.

Вот именно - приемлемого, но не истинного. Ибо замешаный ИК сигнал Фотошоп не в силах отделить.

[lazyBSD]

Еще добавлю пару кривых и больше не буду докучать.

[Garmisch]

Вот именно - приемлемого, но не истинного. Ибо замешаный ИК сигнал Фотошоп не в силах отделить.

Что значит истинного ? Это для колориметрии ? Подавляющее большинство снимков все равно проходят цвет-обработку и понятие "истинный" весьма условно, ИМХО. Было бы интересно посмотреть на реальные ситуации, где фильтр имеет существенное преимущество перед постобработкой.

[lazyBSD]

Было бы интересно посмотреть на реальные ситуации, где фильтр имеет существенное преимущество перед постобработкой.

Юра, а интересно фотошопить фотки типа "морда в салате"? 

[Garmisch]

Юра, а интересно фотошопить фотки типа "морда в салате"? 

Железобетонный аргумент  Согласен на все 100 !

P.S. Хотя, для этого жанра наверное лучше "мыльница". Так спокойнее и безопаснее (для камеры) будет

[NKV]

Что значит истинного ? Это для колориметрии ?

Зачем в бытовухе колориметрия? Мне вполне достаточно чтобы цвета на фото служили ключём к воспоминаниям об давно прошедшем отпуске.

Подавляющее большинство снимков все равно проходят цвет-обработку и понятие "истинный" весьма условно, ИМХО. Было бы интересно посмотреть на реальные ситуации, где фильтр имеет существенное преимущество перед постобработкой.

Согласен, условные, но линейнозависимые, т.е. отдельно цветность каждого канала как правило ни кто не крутит.

В общем это бессмысленный разговор ибо понятие

"истинный" весьма условно

Предлагаю так: снять двумя фотиками и проверить что сможет фотошоп. Только чур не подглядывать!

[Garmisch]

Предлагаю так: снять двумя фотиками и проверить что сможет фотошоп. Только чур не подглядывать!

Так и я об этом  Просто интересно посмотреть, может фильтр действительно необходим ? А у кого-то тут есть снимки (в RAW формате) с переделанного Canon в фильтром и без него ?

[NKV]

А у кого-то тут есть снимки (в RAW формате) с переделанного Canon в фильтром и без него ?

Нет снимков - не проблема! Несём переделанный фотик в магазин фототехники и... 

[VD]

Предлагаю так: снять двумя фотиками и проверить что сможет фотошоп. Только чур не подглядывать!

Так и я об этом  Просто интересно посмотреть, может фильтр действительно необходим ? А у кого-то тут есть снимки (в RAW формате) с переделанного Canon в фильтром и без него ?

Юра,

Рекомендую поступить так:  кладется на стульчик лист белой бумаги формата А3.  Он фоткается через объектив с диафрагмой около F/10.  Сохраняется, защищается от стирания.  И далее при выставлении custom white balance  в качестве эталонного указывается этот кадр.
Фотик сам выставляет баланс снимкам.  Отличить такие снимки с некоторой фотошоп-работой от снимков с непеределанным фотиком довольно сложно.  Во всяком случае речи о морде в салате не идет вообще.