ещё одна жертва желания купить телескоп

[mcfmun]

приблизительно-это немного хуже или немного лучше? всё же вес у него побольше будет, как я понимаю.. и что насчет небольших увеличений? как там дела с полем зрения?

Из малоапертурных аппаратов рефлектор по ряду причин в принципе не в состоянии конкурировать с длиннофокусными ахроматами (ИМХО). 11409 может конкурировать с 909 исключительно из-за сферического ГЗ с длинным фокусом и маленького вторичного зеркала (небольшое центральное экранирование). Последнее неизбежно приводит к большому виньетированию на крае поля зрения длиннофокусного окуляра (1,25" с полевой диафрагмой 27 мм смысла уже не имеет).

аа, кажется, я начинаю понимать. Получается, что с небольшими увеличениями лучше смотреть в 909, да? Потому что в 1149 будет затенение по краям сильное?

Только это затемнение глазом вы все равно не увидите

Раз так, то на крае поля зрения такого окуляра 1,25" телескоп из 130 мм превратится где-то в 85 мм.

Вы как-то расчитывали виньентирование 31Наглера для 254мм Ньютона. Цифры были ужасающими. А на деле оказалось не так страшно. При переводе звезды из центра к краю падения яркости визуально не видно, да и слабые звезды не исчезали (это я о превращении 130мм в 85мм)

[M.Sergey]

2) Вычитал, что для этого телескопа хвалят окуляр SW UW 6 мм. Как вы думаете, его+ЛБx2 - хватит для наблюдений? ну и плюс комплектные окуляры..
Спасибо!=)

Не пытайтесь из этого телескопа планетник делать, бесполезное занятие. Я тоже к нему, что только не перепробовал, а в результате: продал и купил апохромат. АПО при апертуре 80 мм. гораздо лучше планеты показывает. Окуляр можно к нему 5-4 мм. меньше не стоит. Барлоу дорогую не купите, а дешевая с этим телескопом – деньги на ветер.

[Balian]

2) Вычитал, что для этого телескопа хвалят окуляр SW UW 6 мм. Как вы думаете, его+ЛБx2 - хватит для наблюдений? ну и плюс комплектные окуляры..
Спасибо!=)

Не пытайтесь из этого телескопа планетник делать, бесполезное занятие. Я тоже к нему, что только не перепробовал, а в результате: продал и купил апохромат. АПО при апертуре 80 мм. гораздо лучше планеты показывает. Окуляр можно к нему 5-4 мм. меньше не стоит. Барлоу дорогую не купите, а дешевая с этим телескопом – деньги на ветер.

м..ну хоть не на планеты..а на Луну в 216x посмотрю..м?

[Balian]

приблизительно-это немного хуже или немного лучше? всё же вес у него побольше будет, как я понимаю.. и что насчет небольших увеличений? как там дела с полем зрения?

Из малоапертурных аппаратов рефлектор по ряду причин в принципе не в состоянии конкурировать с длиннофокусными ахроматами (ИМХО). 11409 может конкурировать с 909 исключительно из-за сферического ГЗ с длинным фокусом и маленького вторичного зеркала (небольшое центральное экранирование). Последнее неизбежно приводит к большому виньетированию на крае поля зрения длиннофокусного окуляра (1,25" с полевой диафрагмой 27 мм смысла уже не имеет).

аа, кажется, я начинаю понимать. Получается, что с небольшими увеличениями лучше смотреть в 909, да? Потому что в 1149 будет затенение по краям сильное?

Только это затемнение глазом вы все равно не увидите

Раз так, то на крае поля зрения такого окуляра 1,25" телескоп из 130 мм превратится где-то в 85 мм.

Вы как-то расчитывали виньентирование 31Наглера для 254мм Ньютона. Цифры были ужасающими. А на деле оказалось не так страшно. При переводе звезды из центра к краю падения яркости визуально не видно, да и слабые звезды не исчезали (это я о превращении 130мм в 85мм)

я имею в виду, что всё сказанное относилось к 1149..а потом вдруг 130 цифра появилась..

[SAY]

...я имею в виду, что всё сказанное относилось к 1149..а потом вдруг 130 цифра появилась..

Да, у 13065 виньетирование должно быть меньше, чем у 11409.

[SAY]

При переводе звезды из центра к краю падения яркости визуально не видно, да и слабые звезды не исчезали

Если звезду из центра поля зрения Ньютона 254/1200 перевести к краю с 31 мм Наглером, то её полевой комой (и уже и полевым астигматимом) параболы так размажет, что от Штреля ничего не останется. RMS радиус пятна аберраций 60 микрон при радиусе диска Эри 3,18 микрон. Даже небольшое увеличение не спасёт. Так что лукавите.
Виньетирование порядка 50% по площади при вторичке 56 мм.
Малюсенький кружочек на диаграмме - диск Эри. Линейные размеры в мм. Угловое поле - радиус.

[mcfmun]

SAY, я с глубоким уважением отношусь к вашим стремлениям все рассчитывать и моделировать, просто хочу сказать, что на практике, при визуале, многие вещи не столь ужасны как в теории  
КОму с 31Наглером конечно же видно, но она реально не раздражает, как вид в дешевые широкоугольники. В глаза бросается только если смотреть на край и то только на ярких звездах

[SAY]

SAY, я с глубоким уважением отношусь к вашим стремлениям все рассчитывать и моделировать, просто хочу сказать, что на практике, при визуале, многие вещи не столь ужасны как в теории  
КОму с 31Наглером конечно же видно, но она реально не раздражает, как вид в дешевые широкоугольники. В глаза бросается только если смотреть на край и то только на ярких звездах

Я к тому цифры привожу, что некоторые высказывания очевидно не вполне объективны.
Я не имею ни малейших намерений посеять тень сомнений на Ньютоны. Сам считаю, что 10" самодельный Ньютон с качественной авторской оптикой является практически идеальным относительно недорогим инструментом для ЛА, о чём неодноратно говорил на Форуме. При это не вижу целесообразности использовать в таком Ньютоне 2" 31 мм Наглер. Это моё сугубо личное мнение. Для максимально больших полей предпочитаю бинокль или рефрактор на равнозрачковом увеличении.

[mcfmun]

При это не вижу целесообразности использовать в таком Ньютоне 2" 31 мм Наглер. Это моё сугубо личное мнение. Для максимально больших полей предпочитаю бинокль или рефрактор на равнозрачковом увеличении.

Ну, 31Наглер на большом Ньютоне я бы не назвал "для максимально больших полей" по сравнению с биноклем. На моем 12" Ньютоне с ним всего 1.7гр, не так-то уж и много. Цель не разглядывание больших полей, он для протяженных объектов нужен. Да и вид все-таки разный между несколькими звездами на 4-5гр бинокля и целой кучей звезд на 1.7гр Ньютона 

[Alex_B]

2) Вычитал, что для этого телескопа хвалят окуляр SW UW 6 мм. Как вы думаете, его+ЛБx2 - хватит для наблюдений? ну и плюс комплектные окуляры..
Спасибо!=)

Не пытайтесь из этого телескопа планетник делать, бесполезное занятие. Я тоже к нему, что только не перепробовал, а в результате: продал и купил апохромат. АПО при апертуре 80 мм. гораздо лучше планеты показывает. Окуляр можно к нему 5-4 мм. меньше не стоит. Барлоу дорогую не купите, а дешевая с этим телескопом – деньги на ветер.

м..ну хоть не на планеты..а на Луну в 216x посмотрю..м?

Посмотрите, правда монтировка EQ2 будет дрожать. 130650 - нормальный телескоп за свои деньги. Планеты лучше всего в мой телескоп выглядят при 150Х - 180Х.

[Balian]

2) Вычитал, что для этого телескопа хвалят окуляр SW UW 6 мм. Как вы думаете, его+ЛБx2 - хватит для наблюдений? ну и плюс комплектные окуляры..
Спасибо!=)

Не пытайтесь из этого телескопа планетник делать, бесполезное занятие. Я тоже к нему, что только не перепробовал, а в результате: продал и купил апохромат. АПО при апертуре 80 мм. гораздо лучше планеты показывает. Окуляр можно к нему 5-4 мм. меньше не стоит. Барлоу дорогую не купите, а дешевая с этим телескопом – деньги на ветер.

м..ну хоть не на планеты..а на Луну в 216x посмотрю..м?

Посмотрите, правда монтировка EQ2 будет дрожать. 130650 - нормальный телескоп за свои деньги. Планеты лучше всего в мой телескоп выглядят при 150Х - 180Х.

а какие окуляры используете, не поделитесь ? =)

[SAY]

Ну, 31Наглер на большом Ньютоне я бы не назвал "для максимально больших полей" по сравнению с биноклем. На моем 12" Ньютоне с ним всего 1.7гр, не так-то уж и много. Цель не разглядывание больших полей, он для протяженных объектов нужен. Да и вид все-таки разный между несколькими звездами на 4-5гр бинокля и целой кучей звезд на 1.7гр Ньютона  

Какой смысл разглядывать звёзды в 12" на увеличении 48,4х (0,16 Dx), если проницающее увеличение значительно выше по точечным объектам? Вы же "убиваете" апертуру своего интрумента по этим объектам, так что цель по ним остаётся всё-таки большое поле.
Протяжённые объекты размером более 1 градус (поле окуляра 1,25" 30-32 мм Плёссл) можно по пальцам пересчитать, а часть из них и в поле 1,7 град. не укладываются.

[mcfmun]

Протяжённые объекты размером более 1 градус (поле окуляра 1,25" 30-32 мм Плёссл)

После смены всей линейки окуляров на качественные сверхширокоугольники, всякие плесслы я идейно игнорирую  

можно по пальцам пересчитать, а часть из них и в поле 1,7 град. не укладываются.

Ну так многие покупают дорогие ED, и прочие рефракторы исключительно для планет, для пересчета которых хватит 2-3 пальцев. Так что сумма вложенных денег в девайс никак не зависит от колличества наблюдаемых объектов

[SAY]

После смены всей линейки окуляров на качественные сверхширокоугольники, всякие плесслы я идейно игнорирую  

Линейку своих Наглеров идейно игнорировать в пользу Этосов ещё не собираетесь? 

Ну так многие покупают дорогие ED

И правильно делают, тем более что не такие они и дорогие. Опять же астрофото, примитивный 12" Доб по дипам отдыхает.

[mcfmun]

Линейку своих Наглеров идейно игнорировать в пользу Этосов ещё не собираетесь?  

Не, нецелесообразно  

Ну так многие покупают дорогие ED

И правильно делают, тем более что не такие они и дорогие. Опять же астрофото, примитивный 12" Доб по дипам отдыхает.

Так же как и ED отдыхает по визуальным дипам по сравнению с 12" Добом    Всякому инструменту свое место

[Opossum]

Ну так многие покупают дорогие ED

И правильно делают, тем более что не такие они и дорогие. Опять же астрофото, примитивный 12" Доб по дипам отдыхает.

эти ЕДшки - не более чем попытка создать рефрактор с качеством, приближающимся к качеству рефлектора Ньютона. Она была бы успешной (ибо по качеству изображения они почти равны), если бы цены были сравнимы.
Была у меня такая ЕДшка - вскоре продал из-за её крайне ограниченной применимости к астрофото. Новый хозяин, разобравшись, тоже использует её то ли гидом, то ли искателем для Ньютона.
Ну и конечно же, 12" Ньютон с Паракорром (или иным кома-корректором) - инструмент лучших астрофотографов мира. С ЕДшками даже сравнивать смешно. Но монтировка класса ASA, Astrophysics, Bisque, БелыйЛебедь - необходима

[Stass]

ну не знаю, я лично через едешку свою и снимаю и визуалю и только радуюсь........  , а так самое главное не эти килобаксыстеклажелезяки, а место наблюдения и атмосфера !!!  остальное - ничто супротив этого !!! 




Всем много здоровья и чистого неба!!!

[SAY]

ну не знаю, я лично через едешку свою и снимаю и визуалю и только радуюсь........  , а так самое главное не эти килобаксыстеклажелезяки, а место наблюдения и атмосфера !!!  остальное - ничто супротив этого !!! 
Всем много здоровья и чистого неба!!!

Логично. У оппосума просто врождённая аллергия на рефракторы. Ему кривой китайский Ньютон типа 150/750 роднее.

ЗЫ. И чего он себе 12" китайскую ньютоновскую трубу не купит для астрофото? Сам же утверждает - это "инструмент лучших астрофотографов мира".

[Alex_B]

2) Вычитал, что для этого телескопа хвалят окуляр SW UW 6 мм. Как вы думаете, его+ЛБx2 - хватит для наблюдений? ну и плюс комплектные окуляры..
Спасибо!=)

Не пытайтесь из этого телескопа планетник делать, бесполезное занятие. Я тоже к нему, что только не перепробовал, а в результате: продал и купил апохромат. АПО при апертуре 80 мм. гораздо лучше планеты показывает. Окуляр можно к нему 5-4 мм. меньше не стоит. Барлоу дорогую не купите, а дешевая с этим телескопом – деньги на ветер.

м..ну хоть не на планеты..а на Луну в 216x посмотрю..м?

Посмотрите, правда монтировка EQ2 будет дрожать. 130650 - нормальный телескоп за свои деньги. Планеты лучше всего в мой телескоп выглядят при 150Х - 180Х.

а какие окуляры используете, не поделитесь ? =)

У меня есть ортоскопик 6мм, стандартные окуляры ( кажется 10мм и 25 ) - не очень качества, и окуляры deepsky ED 7.5 и 9.5 , + линза барлоу 2Х селестроновская. Вот для Луны ортоскоп + барлоу дает 216Х. Телескоп, конечно, не планетный, весовая ( всмысле денег ) категория у него не та - особенно монтировка. Я ее перебрал, смазал как следует, стало немного лучше.

[mcfmun]

Ему кривой китайский Ньютон типа 150/750 роднее.

Ну ED, как бы тоже в Китаях делают, те же криворукие оптики, что и зеркала шлифуют   Не думаю, что они сильно уж стараются с ED. Такой же массовый ширпотреб. Да и помнится Drago не лестно отзывался о своем ED, и еще кто-то