ученые и мировозрение

[Track-Dbf]

Klapaucius

Нет, я хотел только сказать, что как и все люди, задаюсь вопросами типа "почему"?

"Cлучаи подделки научных результатов — не исключение, а правило. И больше всего лгут исследователи от медицины и фармакологии...

Имидж ученых как бескорыстных непредвзятых искателей истины в последнее время все чаще и чаще нарушают сами ученые. Система рецензирования не всегда срабатывает против талантливых фальсификаторов. Даже в самых престижных журналах, таких как Science, Nature или Physical Review Letters.

Даниэль Фанелли считает, что полученные цифры, хоть и шокируют, вероятно, занижены. Вопросы, задававшиеся ученым, довольно деликатны. Более того, вероятно, не все респонденты отвечали честно, особенно на вопросы о собственной практике. Красноречив и тот факт, что в некоторых опросах в конечном итоге заполненные анкеты прислали только 20−25% опрашиваемых респондентов. Правда, к статистике по крупной лжи коллег (14%) социолог предлагает относиться с большим доверием".
http://www.infox.ru/science/fake/2009/05/29/false_research.phtml

*

Действительно, почему так много лгут, так называемые, ученые? Что это за мировоззрение такое, о котором можно сказать - "ученые и мировоззрение"?

Стыдно, стыдно, господа...

Но находятся же кретины, которые дают вам деньги... на "исследования". Так что в современной науке ученый природный идиот, дебил, кретин - это высоконравственное явление.   А дибелый исследователь – это надежда познания.

[Алексей Шевченко]

Если я не путаю, Кеплер считал, что поверхность Юпитера засеяна коноплей,

Не Кеплер, а Гюйгенс.

[felis manul]

Если я не путаю, Кеплер считал, что поверхность Юпитера засеяна коноплей,

Не Кеплер, а Гюйгенс.

При этом логически обосновывая этот вывод большой площадью юпитерианских морей, и, как следствие большими потребностями тамошнего парусного флота в пеньке. У каждого времени - свои заморочки.

[geomath]

О методологическом авантюризме науки, который всем нам может стоить жизни.

Современное естествознание в роковом методологическом кризисе.

[avbutko]

...Открытие многоцветной фрактальной фантасмагории треугольника Паскаля, который является одним из стратегических объектов математики, дополнительно свидетельствует о необходимости такой переоценки ценностей. А уж что касается открытия Б. Мандельбротом неисчерпаемого фрактального мира простейших квадратичных итерационных преобразований на комплексной плоскости, то оно о такой необходимости просто вопиет...

Да уж...

[astra-24]

Вот собственно:
http://lib.roerich-museum.ru/node/1044
Вроде уважаемый в науке человек, один из авторов "Астрономии. Век XXI", а такую фигню пишет. На полном серьезе. Вообще, Гиндилис один из активистов рериховского движения, постоянный участник разных прорериховских конференций. Ну неужели он не понимает, что это бред?!
ТУт же летчик-космонавт Афанасьев, тут же Гречко - еще один космонавт, тут же Попович - летчица. Печально, господа...

А мне не печально - мне смешно. 

Правда. Смотришь как другие пытаются выше головы прыгнуть и понимаешь - клоуны... а они (клоуны-прыгуны) начинают доказывать великие истины, так и не прыгнув выше своей головы - и убеждаешся дешёвые клоуны...

Дурь это всё. Великий Мао был прав - Культурные революции необходимы. На помойку вас болтунов и брехунов (украинское - рус. значение: лжецов).

   В связи с Вашим суждением вспомнилось, как на излёте времён Советского Союза по центральному телевидению показывали "ненаучно"-популярные передачи про Барабашку. Как вспоминается, две девушки, живущие в общежитии, общались с Барабашкой, обращаясь к нему словами, а он им отвечал стуками. Телевизионщики засняли, как учёный товарищ, пришедший положить конец этой "ненаучности", предложил провести разоблачающий эксперимент: пусть якобы нетелесный якобы Барабашка произведёт на него физическое воздействие. Там дальше было: девушка положила на затылок товарищу свою ладонь, попросила Барабашку воздействовать на её руку. Впечатляюще не то, как свободно лежащая рука воспроизвела "оккультный"(в кавычках, ибо не соображу, какое применить научное слово) подзатыльник, а то, как у учёного товарища, судя по его лицу, стало что-то перезагружаться в мировоззрении.
   Показывали ли ещё продолжение с тех пор?
   А, вообще, задокументированный видеоплёнкой подзатыльник относится к научно установленному факту per se?

[Oleg Tuchin]

Тема исчерпала себя. Последние сообщения никоим образом не относятся к разделу «Астрономия и общество». А посему закрываемся.