Выбор.

[Степанов Иван]

Все началось с того, что не мог выбрать какую оптическую схему брать ,а пришло к тому какой телескоп брать!!!
Ну так вот почитав не один день форум пришел к выводу что апертура это главное(некто с этим не поспорит),но и качество оптики тоже не мало важно.
Окончательный выбор пал между 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe и Synta Sky-Watcher 120 ed pro на экваториальной монтировке Synta Sky-Watcher EQ6 PRO SynScan GoTo
Поскольку Synta Sky-Watcher 120 ed pro апо то качество оптики соответственно хорошее ,а апертура мала
Опятьже 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe с его апуртурой в 406 мм задаёт вопрос ,а какое у него качество оптики?
Я все же склоняюсь к 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe ,поскольку первый скоп хочу брать для визуала, возможно в дальнейшем возму Synta Sky-Watcher 120 ed pro и увлекусь астрофото!
Нужно ваше мнение насколько я провельно понял!И какой из ЭТИХ ДВУХ брать!
Спасибо

[Andrey-Chechako]

мое мнение, что вы выбрали класный визуал и хороший комплект для астрофота (спорный в связи с ценой тал-апо ).
определитесь - вы за фото, или за визуал? я бы брал лайт-бридж

[SAY]

Опятьже 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe с его апуртурой в 406 мм задаёт вопрос ,а какое у него качество оптики?

Большого значения не имеет. Качество в подавляющем большинстве случаев будет определять состояние атмосферы и условия термостабилизции оптики.

[LeftUser]

Я все же склоняюсь к 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe ,поскольку первый скоп хочу брать для визуала, возможно в дальнейшем возму Synta Sky-Watcher 120 ed pro и увлекусь астрофото!

Однозначно для визуала Доб, качество у них как и всех китайчат-рефлекторов вполне, но:

1. Если вы четко представляете себе размеры этой махины.
2. Есть и доступно хорошее (без засветки) место для наблюдений.
3. Есть на чем доставлять эту махину до места наблюдения.

ps Для астрофото 120ED врядли подойдет, скорее классика 80ED, но это уже сами потом поймете.

[SAY]

Однозначно для визуала Доб, качество у них как и всех китайчат-рефлекторов вполне.

Лихо вы однако хватили за "всех китайчат-рефлекторов".
Как-то не коррелирует с результатами испытаний отдельных образцов в подвале ВАГО.
А заключение по 10" ГЗ "...парабола в принципе неплохая, но имеет место быть завал края..." вы к какой категории качества относите? Пользователь этого телескопа потом своё мнение высказал по результатам сопоставления с оптикой от Каминского по планетам: "полное г...но".
Так что вы поосторожнее с обобщениями.

[LeftUser]

Однозначно для визуала Доб, качество у них как и всех китайчат-рефлекторов вполне.

Лихо вы однако хватили за "всех китайчат-рефлекторов".
Как-то не коррелирует с результатами испытаний отдельных образцов в подвале ВАГО.
А заключение по 10" ГЗ "...парабола в принципе неплохая, но имеет место быть завал края..." вы к какой категории качества относите? Пользователь этого телескопа потом своё мнение высказал по результатам сопоставления с оптикой от Каминского по планетам: "полное г...но".
Так что вы поосторожнее с обобщениями.

Отвечу вашим же высказыванием:

Большого значения не имеет. Качество в подавляющем большинстве случаев будет определять состояние атмосферы и условия термостабилизции оптики.

И добавлю, при таком диаметре 16" увеличение по планетам все равно будет не больше 1D, что не сильно выявит недочеты оптики (если таковые будут).

[SAY]

...при таком диаметре 16" увеличение по планетам все равно будет не больше 1D...

Опять лишку хватили. Увеличение 400х может 1-2 раза в год и удастся поставить, а может и нет. Точно только Господь Бог ответить может.
Так что больше 200х-250х 16" Добу вряд ли светит. На то он и дипскайный инструмент по определению. Ну и понятное дело, что на 200х-250х эффективнее использовать по планетам значительно менее апертурные инструменты.

[LeftUser]

...при таком диаметре 16" увеличение по планетам все равно будет не больше 1D...

Опять лишку хватили. Увеличение 400х может 1-2 раза в год и удастся поставить, а может и нет. Точно только Господь Бог ответить может.
Так что больше 200х-250х 16" Добу вряд ли светит. На то он и дипскайный инструмент по определению. Ну и понятное дело, что на 200х-250х эффективнее использовать по планетам значительно менее апертурные инструменты.

Вы либо читаете пропуская буквы либо пропуская смысл, яж писал "будет не больше 1D". Это значит что не более, и что с большой вероятностью будет менее.
Речь в данном случае шла о конкретных моделях. Из этих двух я указал на Доб и объяснил по пунктам "засады" которые с ним связаны, но обойдя которые он как выбор будет значительно предпочтительней.

[SAY]

...при таком диаметре 16" увеличение по планетам все равно будет не больше 1D...

Опять лишку хватили. Увеличение 400х может 1-2 раза в год и удастся поставить, а может и нет. Точно только Господь Бог ответить может.
Так что больше 200х-250х 16" Добу вряд ли светит. На то он и дипскайный инструмент по определению. Ну и понятное дело, что на 200х-250х эффективнее использовать по планетам значительно менее апертурные инструменты.

Вы либо читаете пропуская буквы либо пропуская смысл, яж писал "будет не больше 1D". Это значит что не более, и что с большой вероятностью будет менее.
Речь в данном случае шла о конкретных моделях. Из этих двух я указал на Доб и объяснил по пунктам "засады" которые с ним связаны, но обойдя которые он как выбор будет значительно предпочтительней.

Предпочтительней он будет исключительно по дипам, для наблюдения которых 16" Доб и предназначен. Я собственно об этом речь веду. Вы же, как я понимаю, закладываете более широкий смысл в понятие "предпочтительней". И 3 ваших пункта выше, если их не принимать во внимание или "обойти", никак не свзаны с качеством планетных наблюдений, ну если только в плане удобства слежения за объектом на увеличении 1Dх.

[LeftUser]

Предпочтительней он будет исключительно по дипам, для наблюдения которых 16" Доб и предназначен. Я собственно об этом речь веду. Вы же, как я понимаю, закладываете более широкий смысл в понятие "предпочтительней". И 3 ваших пункта выше, если их не принимать во внимание или "обойти", никак не свзаны с качеством планетных наблюдений, ну если только в плане удобства слежения за объектом на увеличении 1Dх.

Что же вы так к этим планетам привязались?  В ближайшие 2-3 года их можно пока отложить (Юпитер низко, Марс далеко, Сатурн боком). К тому времени, думаю, автор поста определится с планетным инструментом, если его не устроит по качеству данный Доб. А вот по дипам да в месте без засветки - это будет нечто, могу только представить, самому в такую апертуру смотреть пока не доводилось.

[IgorMed]

16" - Это будет Ваш первый телескоп?

[vits]

А автор темы то хоть настоящий?

[SAY]

Предпочтительней он будет исключительно по дипам, для наблюдения которых 16" Доб и предназначен. Я собственно об этом речь веду. Вы же, как я понимаю, закладываете более широкий смысл в понятие "предпочтительней". И 3 ваших пункта выше, если их не принимать во внимание или "обойти", никак не свзаны с качеством планетных наблюдений, ну если только в плане удобства слежения за объектом на увеличении 1Dх.

Что же вы так к этим планетам привязались?  В ближайшие 2-3 года их можно пока отложить (Юпитер низко, Марс далеко, Сатурн боком).

Ну почему же, Марс например в январе в противостоянии будет.

А вот по дипам да в месте без засветки - это будет нечто, могу только представить, самому в такую апертуру смотреть пока не доводилось.

Ну это если до такого места без засветки доехать. А так ничего примечательного. Даже рассеянки не сильно от 10" отличаются (об этом и Леонид Ткачук говорил, у него есть 16").

[Степанов Иван]

Спасибо всем за ответы
vits  
А автор темы то хоть настоящий?
Это ты про что?

IgorMed  
16" - Это будет Ваш первый телескоп?
Да для первого телескопа с размахом, но очень охото такой инструмент!


LeftUser
Что же вы так к этим планетам привязались?   В ближайшие 2-3 года их можно пока отложить (Юпитер низко, Марс далеко, Сатурн боком). К тому времени, думаю, автор поста определится с планетным инструментом, если его не устроит по качеству данный Доб. А вот по дипам да в месте без засветки - это будет нечто, могу только представить, самому в такую апертуру смотреть пока не доводилось.
Это точно?Тогда  я точно буду брать 16"!

[SAY]

Тогда  я точно буду брать 16"!

Вперёд и с песней!  
Матчасть только сначала изучите.

[Acerzx]

Я все же склоняюсь к 16"f/4.5 LightBridge системы Добсона Deluxe ,поскольку первый скоп хочу брать для визуала, возможно в дальнейшем возму Synta Sky-Watcher 120 ed pro и увлекусь астрофото!

Однозначно для визуала Доб, качество у них как и всех китайчат-рефлекторов вполне, но:

1. Если вы четко представляете себе размеры этой махины.
2. Есть и доступно хорошее (без засветки) место для наблюдений.
3. Есть на чем доставлять эту махину до места наблюдения.

ps Для астрофото 120ED врядли подойдет, скорее классика 80ED, но это уже сами потом поймете.

Чем 120ЕД уступает 80ЕБ???

[VVSFalcon]

Хроматизмом.

[Acerzx]

ониже обе АПО?

[VVSFalcon]

Штурман и Виксен тоже - оба ахроматы. И чо?

[Acerzx]

я думал 120 лучше 80 (апертура +апо)вот это да....