Гипотетические вопросы или зарядка для ума

[Mordrak]

Доброго времени суток!
(прошу прощения, что дублирую своё сообщение, но предыдущее я нигде не могу найти и потому решил создать отдельную тему)

Поэксплуатирую эту тему, так как для меня крайне важен ответ на один вопрос.
Итак, представьте себе следующую гипотетическую ситуацию: в Землю врезался рой космических объектов. Небольших по размеру, но не сгоревших в атмосфере (искусственного происхождения). Эквивалентно, как если бы мячу (шару) выстрелили картечью из дробовика. В результате планета чуть-чуть сместилась со своей орбиты, что вызвало похолодание, скажем до -60 градусов Цельсия зимой в умеренных широтах. Так же в результате этого замедлилось её вращение, что вызвало удлинение суток – 30 часов в сутках, по 50 минут в часе, по 60 секунд в минуте. Часть человечества выжило, успев укрыться с специальных жилищах. Флора фауна сохранилась, изменившись соотвественно (то есть бурые медведи в умеренных широтах водятся, а скажем кенгуру как не было, так и нет;)

А теперь, внимание, вопрос знатокам: возможно ли такое? Если нет, то что неправильно? И при каких условиях вышеперечисленное (снижение температуры, удлинение суток, сохранность флоры, фауны, человека) могло бы быть?

[Pluto]

Рой метеоритов и даже астероид средней руки не могут вызвать заметного смещения орбиты или изменения периода. "Ядерная зима" - пожалуйста.  

А вообще вопрос непонятен. Может ли быть такой катаклизм, который приведет к вымиранию живого, полному или частичному?  Может..
Изменение параметров орбиты менее вероятно, после такого точно ничто не выживет. Фантазировать можно до бесконечности..

[VVSFalcon]

30 часов в сутках, по 50 минут в часе, по 60 секунд в минуту

А почему не просто 25 часов?

В результате планета чуть-чуть сместилась со своей орбиты, что вызвало похолодание, скажем до -60 градусов Цельсия зимой в умеренных широтах.

Это не чуть-чуть. Или не до -60.

Часть человечества выжило, успев укрыться с специальных жилищах.

Ну, разве что жилища на Луне были. И её не задело. Например.

Шо Вы мучаетесь. Посчитайте энергию, потребную на замедление вращения Земли на 4.2%. Делов-то. И на смещение орбиты (хинт - просто разница потенциальных энергий на разном расстоянии от Солнца). Подобной энергии вполне себе хватит на расплавление если не всей (что вряд-ли), то большей части земной коры. А вы "выжили, выжили, медведи остались"

[taurus]

Фантастический рассказ пишете? Удачи!  

По существу дела, простыми словами. Чтобы эдак "подвинуть" земную орбиту и притормозить вращение нужна чудовищная энергия. Ясное дело, что какой бы реальный механизм не использовался для "подвижения", к.п.д. это механизма не 100%, а значит X% = 100% - к.п.д., в конечном счете, выделится в виде тепловой энергии. При единоразовом (кратковременном) выделении этих X% за глаза хватит, чтобы сжечь, расплавить, испарить все живое на планете, всю гидросферу, выдуть амосферу. Скорее всего, литосфера исчезнет, и Земля превратится в расплавленный шарик, по поверхности которого будут ходить пульсации.

Ужас. Сценарий нужно менять, если рассчитываете на научную достоверность.

[Mordrak]

Спасибо всем большое, научили уму разуму
Ага, рассказик фантастический пишу)) Как меня быстро раскусили 
Текс. Значит, во-первых для достоверности это изначально будет не Земля (со своим периодом вращения), во-вторых подобные климатические условия (низкие температуры зимой, холодное лето) будут и до столквновения. Но ведь столкновение с "астероидным" роем тоже нанесёт ущерб? Возможно ли, что в результате него сократится численность всего живого на планете, но не вымрет под ноль. И потом, скажем за 2 тысячи лет, флора фауна восстановится до исходного состояния, больше не сдерживаемая человеком (практически никто не будет охотится на животных, не будет вырубать леса, не будет ловить рыбу и т.д.)

[VVSFalcon]

И потом, скажем за 2 тысячи лет, флора фауна восстановится до исходного состояния

Не восстановится. Нечему восстанавливаться будет.

[Pluto]

Не надо роя.. Достаточно одного средних размеров астероида или кометного ядра, чтобы вызвать выброс вещества в атмосферу, массовые пожары, гигантские цунами и последующее глобальное похолодание из-за запыления атмосферы. Известный эффект ядерной зимы.

[Mordrak]

Это понятно, что для уничтожения живого на Земле достаточно одного астеройда, скажем 3 км в поперечнике. Но какой эффект произведут десять небольших объектов, сткажем метров по 200 в поперечнике, не сгоревшие в атмосфере??
Да, вот ещё кстати вопрос. Будет ли одинковый ущерб от одного но большого астероида и от десяти маленьких, но в сумме по массе равных этому одному большому??

[Bond]

Раз уж тут "зарядка для ума", то рискну задать свой вопрос.
А не кажется ли уважаемому сообществу, что все страшилки по поводу падения метеорита слишком преувеличены?
Проведите такой мысленный эксперимент. Уменьшим Землю в 1 млн. раз - получаем шар диаметром 12,74 метра. Соответственно уменьшаем в 1 млн. раз падающий на неё метеорит. Таким образом, для метеорита 3 км в поперечнике получаем 3-х мм "дробинку".
Как вы думаете, большой ли ущерб способна нанести 3 мм дробина, пусть даже стальная/свинцовая, если выстрелить ею из ружья/пушки по шару диаметром почти 13 метров из вещества со средней плотностью 5.5 г/см3?
Сдается мне, что где-то нас обманывают, но вот никак не пойму где.

[Миллиард]

Раз уж тут "зарядка для ума", то рискну задать свой вопрос.
А не кажется ли уважаемому сообществу, что все страшилки по поводу падения метеорита слишком преувеличены?
Проведите такой мысленный эксперимент. Уменьшим Землю в 1 млн. раз - получаем шар диаметром 12,74 метра. Соответственно уменьшаем в 1 млн. раз падающий на неё метеорит. Таким образом, для метеорита 3 км в поперечнике получаем 3-х мм "дробинку".
Как вы думаете, большой ли ущерб способна нанести 3 мм дробина, пусть даже стальная/свинцовая, если выстрелить ею из ружья/пушки по шару диаметром почти 13 метров из вещества со средней плотностью 5.5 г/см3?
Сдается мне, что где-то нас обманывают, но вот никак не пойму где.

Такие аналогии в данном случае проводить нельзя. Муравей может утащить вес, многократно превышающий собственный, а человек под таким грузом сломается. Дело в том, что при увеличении размеров в N раз, масса увеличивается в N^3 раз, а прочность N^2 раз. Аналогично для Земли. Если Вы уменьшаете все размеры в миллион раз, то для достоверности нужно все массы увеличить в миллион раз. То есть трёхмиллиметровая дробинка должна весит не один грамм, а одну тонну. А дробинка весом в тонну натворит много делов.

[Bond]

Такие аналогии в данном случае проводить нельзя. Муравей может утащить вес, многократно превышающий собственный, а человек под таким грузом сломается. Дело в том, что при увеличении размеров в N раз, масса увеличивается в N^3 раз, а прочность N^2 раз. Аналогично для Земли. Если Вы уменьшаете все размеры в миллион раз, то для достоверности нужно все массы увеличить в миллион раз. То есть трёхмиллиметровая дробинка должна весит не один грамм, а одну тонну. А дробинка весом в тонну натворит много делов.

Хм, все равно, что-то не так.
Но, если это и правильно, и "дробинка" (по-вашему), будет весить 1 тонну, то даже в этом случае, "Земляной" 13-ти метровый шарик и без увеличения массы будет весить почти 6000 тонн (при плотности 5,5 г/см3, если я правильно посчитал).  Даже в таком, крайне "несправедливом" случае, 1 тонна не сильно повлияет на него (можно конечно и посчитать).

[Jek]

Bond, если дробинка будет весить 1 тонну и лететь со скоростью порядка 1300-1500 км/ч, то 13-ти метровый 6-ти тонный шар она расколет как пуля арбуз.

[Bond]

Bond, если дробинка будет весить 1 тонну и лететь со скоростью порядка 1300-1500 км/ч, то 13-ти метровый 6-ти тонный шар она расколет как пуля арбуз.

Не 6-ти тонный, а 6000-тонный. Разница есть.

[VVSFalcon]

Уменьшим Землю в 1 млн. раз

Это как раз тот случай, когда размер имеет значение. В том числе и по причине пропорциональности массы кубу размера.

[Jek]

Bond, да, мой косяк, однако все равно даже если масса шара будет 6000 тонн, то дробинка массой 1 тонну наделает не мало дел (для сравнения если грубо прикинуть то для испарения такого шара потребуется  всего 500 таких дробинок летящих со второй космической скоростью).

[Александр Ковальский]

Bond, да, мой косяк, однако все равно даже если масса шара будет 6000 тонн, то дробинка массой 1 тонну наделает не мало дел (для сравнения если грубо прикинуть то для испарения такого шара потребуется  всего 500 таких дробинок летящих со второй космической скоростью).

И дело, надо полагать, не только в массе, а еще и в строении нашей планеты, которую просто нельзя рассматривать как твердый шарик - большая часть поверхности покрыта водой, земная кора очень тонкая... При попадании такой "дробинки" как в воду, так и на сушу она вызовет массу весьма неприятных явлений, особенно для биосферы...

[Bond]

Bond, да, мой косяк, однако все равно даже если масса шара будет 6000 тонн, то дробинка массой 1 тонну наделает не мало дел (для сравнения если грубо прикинуть то для испарения такого шара потребуется  всего 500 таких дробинок летящих со второй космической скоростью).

Вы забываете, что в данном случае я намеренно не увеличивал массу шара. 6 тысяч тонн - это масса шара, диаметром 12,74 метра при плотности 5,5 т/м3 (средняя плотность Земли).
А вот 3 мм "дробинку" сделали массой в 1 т. Если и массу шара также увеличить пропорционально массе "дробинки", то результаты будут совсем другие и ничего "дробинка" шару не сделает.
Да и вообще, если просто представить себе всё это в масштабе, (13 м и 3 мм, или 12740 км и 3 км) - то даже поговорка "Как слону дробина" не подходит. Скорее, "как слону песчинка".
На счет неприятных явлений - полностью согласен, но с одной оговоркой - локальных. Хотя для нас, кто окажется рядом, микробов по сути, в таком масштабе, будет очень неприятно. Но для планеты в целом, останется незамеченным (ИМХО).
Вот если взять астероид размером 300-500 км, тогда будет очень плохо всем
А 1-3-10 км - как слону...

[VVSFalcon]

Ну, если с этой точки зрения, то рассматривать надо не дробинки а "капли". При подобных скоростях и размерах взаимодействующие тела ведут себя подобно жидкости. Это тоже в копилку "размер имеет значение".

Скорее, "как слону песчинка".

С точки зрения Земли, как небесного тела - так и есть. С точки зрения биосферы Земли в целом - тоже примерно так. С точки же зрения человеческой цивилизации, уж не слону, или не дробина.

[Pluto]

2Bond

При масштабном моделировании надо быть очень осторожным   Прочность зависит от масштаба.

Представьте железнодорожную катастрофу на модели железной дороги (знаете,такие немецкие модельки красивые были). При столкновении они практически не страдают, просто падают с рельс и все.
В реальной катастрофе - рельсы в узел, а вагоны входят один в другой.. Почему?  

[Bond]

Так для того они и модели
В них ведь не соблюдено соотношение размеров/массы/скоростей. А если соблюсти, думаю и результат будет аналогичным.
Хотя не буду спорить, всё это моё, сугубо личное мнение. Возможно я не прав.