Луна, одиночный кадр.

['Юрий]

Всей прогрессивной части форума уже давно известно, что если следовать его советам, то ждёт тебя тёмное и беспросветное будущее

[AleksSlt]

Человек снимает зеркалкой без объектива

если бы так было, то НИКАКОГО ХРОМАТИЗМА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО .  Это РЕФЛЕКТОР. Даже вторичка несъюстированная, такого "ореола" не дает. ИМХО как у вас говорят. Хорошо видно что не только зеркала, но и  "дополнительная" оптика. Ну да ладно, фотка тоже интересная

[Smirnov Andrey]

Человек снимает зеркалкой без объектива

если бы так было, то НИКАКОГО ХРОМАТИЗМА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО .  Это РЕФЛЕКТОР.

Ну надо же! А я и не знал 

Кэнон 1000da и 10" добсон, вобщем то что в подписи

Тогда откуда хроматизм? Корректор поля или редуктор фокуса использовался?

[AleksSlt]

Ну надо же! А я и не знал 

теперь знаете.    век живи век учись!

[Старый]

А как бы выглядел не кроп?

Черноты много, всё остальное чернота.

['Юрий]

А как бы выглядел не кроп?

Черноты много.

Вы всерьез полагаете, что такой наипростейший вопрос может задать человек у которого в арсенале есть хороший астрограф? 
К сожалению, вас троллят, как и Андрея на предыдущей странице.

[Aarghh]

Всем доброго дня!
Вот решил выложить фото луны на обозрение ЛА
Снимал на то что в подписи, с кэнон 1000Da
Iso100, 1/10sec, темп. матрицы -4
Камиль А.

Сильно на окулярную съемку похоже.

[может быть]

Вы всерьез полагаете, что такой наипростейший вопрос может задать человек у которого в арсенале есть хороший астрограф?

Труба это так... сам-то я неофит у которого до сих пор даже зеркалки нет. Интересно из какого сегмента снимка вытянули саму Луну.

[Lord_CamelL]

Сильно на окулярную съемку похоже.

Ну не окулярная уж, делал после дипскай сьемки и надо было делать потом флеты утром, поэтому фокус и сборку не трогал, ЗАОДНО поофткал луну в разных выдержках и помногу, чтобы потом четкую найдти.
Cвет от луны -> ГЗ dob10" -> переклеенная вторичка dob10"->uv/ir cut svbony -> idas nb2 -> комакорректорf4 sw  ->  кэнон 550da -> thonkpad t420 -> много ноликов и единичек   

[Smirnov Andrey]

комакорректорf4 sw

Фтопку его! Хроматит прилично. Ну, или использовать только с узкополосниками.

[Lord_CamelL]

комакорректорf4 sw

Фтопку его! Хроматит прилично. Ну, или использовать только с узкополосниками.

Skywatcher Coma Corrector for fast Newtonian Telescopes - 2" Connection
Вот такой брал, с ними и пользую

[AleksSlt]

что и хотелось выяснить    не пойму, на кой по Луне, комакорректор

[rdc]

Луна 03.02.2022 13:01 UTC. Nikon P900, 1/30 c, фокусное расстояние 357 мм, f/6,5, iso100, 50%

['Юрий]

что и хотелось выяснить    не пойму, на кой по Луне, комакорректор

делал после дипскай сьемки и надо было делать потом флеты утром, поэтому фокус и сборку не трогал, ЗАОДНО поофткал луну

[Андрей Климковский]

Первая Луна февраля

Давно в моей ленте не было Лун. Так, и погоды не было. Но вчера она случилась. Молодой лунный серп заглянул в окно, и как бы намекнул, что не против фотосессии.

Все здесь: https://klimkovsky-music.blogspot.com/2022/02/20220205.html

_

[Аурипигмент]

Александр Иванов из Краснодара опубликовал снимок туманности в Юпитер-21М 200/4. У меня такой же в новом состоянии валяется несколько лет в диване. На форуме в теме про фотообъективы для астрофото написано, что Юпитер-21М никак не подходит для этих целей. Я нашёл обзорчик этого объектива и там была фотка Луны:
https://radojuva.com/2013/03/obzor-yupiter-21m-4200/
автор обзора не утруждал себя её обработкой. Пришлось её немного подкалбасить в Дарктейбле и подрезать в Джимпе под Линукс Минт.
Результат был сравнен с моей фоткой полученной в гиперзум Сигма 28-200, на Пентакс к-х. Типа, древняя, советская стекляха против бюджетной зумкриволупы.
Результат сравнения представен. Мой снимок называется Луна, он слева.
Масштабы не совпадали и были уравнены процентами во вьюере.

['Юрий]

На форуме в теме про фотообъективы для астрофото написано, что Юпитер-21М никак не подходит для этих целей.

Скорее всего там написано про дипскай. А для Луны он вполне себе ничего, что и показывает снимок выше.

[Аурипигмент]

Скорее всего там написано про дипскай

Так господин Иванов дипскай и снял.
У этого объектива типичные косяки для дешёвых советских стеклях:
-- мыло по полю кадра
-- не все поверхности просветлены с вытекающими последствиями
-- по краям кадра кома и хроматизм
-- при диафрагме меньше 4 и до 8 вылазит искажение типа циркулярная пила (у модификации "А" оно почти не заметно)
-- при небольшом фокусе довольно большой вес.
Единственное достоинство: большое колличество на руках и, как следствие, низкая стоимость на вторичном рынке. Из-за этого мне его приятель просто подарил, а у меня он валяется, даже не пробвал его продавать ввиду низкой цены.
Собственно, по Луне пробовали оценить его качество, не совсем корректно и не очень чувствителный тест.

[может быть]

Кроп с ширика 36мм.

[Night Sky]

При хорошем соотношении сигнал \ шум  , одиночные кадры на многих роликах  моих выглядят как сумма.      Такой вот одиночник  от 2019 года,   телескоп 254 мм ,  камера  skyris 274c  снято насколько я помню через окуляр , кадр чуть обрезан ( большой по обьему выходит ) пытался в 300 кб уложить его . А так он был 1600 на 1200 пикс


PS  снято на Добсон без ведения! при скорости записи 10 кадров в секунду