Луна, одиночный кадр.

[пупсик :)]

Спасибо Григорий! Буду стараться! Это моя любимая тема!
С нетерпением буду ждать от вас новые фотки Луны!

[4EVERCooL]

Народ, всем привет! Специально зарегистрировался, чтобы поделиться своим абсолютно случайным снимком. Если пишу не туда - модераторы, перенесите плиз.
В общем началось все с того, что сфотал я с балкона на свой 24-70L Луну с Юпитером. 24-70 конечно не ахти какой телескоп, но чем уж богаты ))). Собссно говоря, я не знал, что это Юпитер и уже было подумал на инопланетян, так как светит он очень ярко, при этом раньше я на него внимания не заострял. Ну в общем сфотал и сфотал, выяснил что это Юпитер со своими брателлами спутниками и успокоился. Однако сегодня решил поднять эти файлики и немного их покрутить. Формат - RAW. Прибавил экспозицию три ступени - и получил небо с мириадами звезд, засветками разноцветных галактик... http://trueimages.ru/img/b8/04/9f6bfdb7a3271ed6c2b8f885b29.jpg Круто неимоверно, сильно захотел себе 800мм фикс и чугунный штатив ))). Будучи под впечатлением, крутанул экспозицию в минус на пару стопов и...  Вот что я увидел:

А теперь собссно вопрос на засыпку. ЧТО это за нехилая такая лампочка Ильича там светит!? Ничего кроме экспозиции с фото не делал, могу поклясться на Талмуде ))). Снимок сделан 20-го октября ночью примерно в полвторого по Сахалинскому времени (+10 GMT). Кто-нибудь что-нибудь подобное когда-либо наблюдал???

[kryptonik]

и получил небо с мириадами звезд, засветками разноцветных галактик...

Это вряд ли. Скорее это горячие пиксели на высокой чувствительности и длительной экспозиции. Галактики так просто не возьмешь. Прожектор на Луне, конечно, интересно, но опять же это может быть дефект матрицы. Такое на одном кадре или на нескольких?

[4EVERCooL]

2 kryptonic

Это ТОЧНО не горячие пиксели, ибо они либо есть либо нет изначально, здесь же все это добро проявляется только при кручении экспозиции в сторону увеличения в рав-конвертере (в данном случае это лайтрум). И если бы они у меня наличествовали в таком количестве, я бы камеру уже давно выкинул  . Насчет прожектора - это ТОЧНО не дефект матрицы, ибо я профессиональный фотограф и все дефекты своей камеры знаю назубок  . Вот здесь: http://rapidshare.com/files/427212609/_MG_3074.CR2 raw файл этого изображения, можно убедиться воочию. К сожалению снимок только один, ибо сфотографировал только раз ради Юпитера, а там вон чего...

[kryptonik]

Ну не горячие, так теплые, короче это не реальные изображения звезд, а цифровой шум. А с Луной несколько вариантов, дефект фотографии, или ее обработки, термоядерный взрыв на Луне, или кто-то балуется с мегаваттным лазером. На выбор, кому что нравится.

[LeftUser]

Ну не горячие, так теплые, короче это не реальные изображения звезд, а цифровой шум.

+1, в качестве эксперимента, автору снимка прделагаю простой эксперимент. Сделать снимок с закрытым крышкой объективом на той же чувствительности и с той же экспозицией, а затем с полученным равом также покрутить уровни.

[4EVERCooL]

Хмм, мдя, со звездами пролет ))) Действительно оказался шум, но сцуко красивый ))) Симулянт ))). Ну и шум с ним, мегаваттный лазер с Луны никуда не девается.

[Дмитрий Маколкин]

Хмм, мдя, со звездами пролет ))) Действительно оказался шум, но сцуко красивый ))) Симулянт ))). Ну и шум с ним, мегаваттный лазер с Луны никуда не девается.

С большой долей вероятности Вы засняли блик на солнечной панели ИСЗ.

[4EVERCooL]

С большой долей вероятности Вы засняли блик на солнечной панели ИСЗ.

Возможно, если не одно но, которое меня смущает. Вокруг источника что-то типа гало, которое как бы освещает поверхность луны. К тому же такой блик наверняка выбил бы просто несколько пикселов, а здесь свет по краям затухает. Можно ли как-то проверить могла ли проходить там орбита какого-либо спутника если известно время и точка наблюдения с Земли?

[Mihail Sedyh]

Там еще какие-то голубоватые пятна по поверхности... Думаю все же какие-то блики ....

Вокруг источника что-то типа гало, которое как бы освещает поверхность луны. К тому же такой блик наверняка выбил бы просто несколько пикселов, а здесь свет по краям затухает.

Это нормальный вид даже точечных источников. Посмотрите изображения звезд...

[ath]

С большой долей вероятности Вы засняли блик на солнечной панели ИСЗ.

Такие ответы, без указания конкретного ИСЗ, убивают всякую надежду на фотографирование кратковременных событий на Луне.

Как ещё может выглядеть такое событие на одиночном снимке?  Вряд ли оно подсветит весь Океан Бурь.  Скорее всего, это будет небольшая поверхность Луны, меньше пикселя на снимке, но с достаточной яркостью, чтобы засветить пиксель (и его окружение).

Если мы заведомо отбросим этот снимок, то этим отбрасываем и все последующие.  Включая те, которые могли бы рассказать что-то новое о нашем спутнике.

[kryptonik]

Никто, ничего не отбрасывает. Но согласитесь, вспышка на освещенной части Луны явление экстраординарное, не отмеченное ни одним любителем и ни одной обсерваторией с их телескопами, а тут объектив с фокусным 70мм. Блики же в сложной оптике, явление совершенно заурядное. И даже профессиональный фотограф может ничего о них не знать, поскольку в таких условиях никогда не снимал.

[ath]

Никто, ничего не отбрасывает. Но согласитесь, вспышка на освещенной части Луны явление экстраординарное,

Соглашусь.  Но в этой теме мы в точности охотимся за этими экстраординарными явлениями.  И это первый случай, который предложен нам на рассмотрение за прошедшие полтора года.

Возможно, нам следует разработать и опубликовать метод, которым можно проверять ИСЗ в районе видимости Луны, учитывая время и координаты съёмки.  Возможно это действительно ложная тревога, но на её примере можно начать разрабатывать решето, через которое пропускать подобные снимки.

Заодно поднимаю вопрос.  А как должен выглядеть подлинный снимок, запечатлевший настоящее кратковременное событие на Луне?

[4EVERCooL]

Соглашусь.  Но в этой теме мы в точности охотимся за этими экстраординарными явлениями.  И это первый случай, который предложен нам на рассмотрение за прошедшие полтора года.

Возможно, нам следует разработать и опубликовать метод, которым можно проверять ИСЗ в районе видимости Луны, учитывая время и координаты съёмки.  Возможно это действительно ложная тревога, но на её примере можно начать разрабатывать решето, через которое пропускать подобные снимки.

Заодно поднимаю вопрос.  А как должен выглядеть подлинный снимок, запечатлевший настоящее кратковременное событие на Луне?

Абсолютно согласен. Мне кажется для начала неплохо бы определить координаты места, указанного на снимке и пристально его помониторить. Насколько мне представляется, это район кратера Стивенс. Указаний на аномалии в этом районе в инете не нашел... Кто-нибудь рав-то покрутил? Удобнее всего крутить в шоповской Camera Raw. Чтобы эффект разницы яркости этого пятна и окружающей луны проявился сильнее всего, нужно прибрать exposure, brightness и clarity.

[4EVERCooL]

Там еще какие-то голубоватые пятна по поверхности... Думаю все же какие-то блики ....

Голубоватые пятна могут быть просто издержками компрессии jpeg. В раве этого нет.

[4EVERCooL]

http://trueimages.ru/img/51/de/b6284b27a76eebf14c4b8855e0f.png

Еще один вариант обработки. Исходный кадр обрезан и проинтерполиван в программе Enlarge. Увеличение 4 раза.

[ath]

Можно также просто накапливать информацию.

Если окажется, что за десять лет три возможных кратковременных события зафиксированы в одном и том же месте Луны, разными любителями в разных частях нашей планеты, это привлечёт внимание профессионалов.

[Yuri_18]

http://trueimages.ru/img/51/de/b6284b27a76eebf14c4b8855e0f.png

Еще один вариант обработки. Исходный кадр обрезан и проинтерполиван в программе Enlarge. Увеличение 4 раза.

Для анализа лучше RAW выкладывать...

Я тут посмотрел немного... Место "вспышки" точно совпадает с наиболее ярким в такой фазе лунным участком с кратерами Furnerius A и Stevinus A и их лучевыми системами (см. прикрепленный файл). Мое подозрение, что именно они слившись и дали такой эффект яркого пятна. Трудно сказать, почему это получилось так подчеркнуто и явно, почему так отреагировал фотоаппарат - для этого нужно исходный RAW-файл увидеть... Но мне интуиция подсказывает, что никакого необычного явления здесь не наблюдается. К сожалению...

P.S. Мистер Шерлок Холмс и профессор Мориарти слились в жарких объятиях на краю Рейхенбахского водопада . Извиняйте за шутку. Просто навеяло - чуть выше и левее парочки исследуемых кратеров с яркими лучевыми системами обнаружился кратер Reichenbach...

[4EVERCooL]

Для анализа лучше RAW выкладывать...

Я тут посмотрел немного... Место "вспышки" точно совпадает с наиболее ярким в такой фазе лунным участком с кратерами Furnerius A и Stevinus A и их лучевыми системами (см. прикрепленный файл). Мое подозрение, что именно они слившись и дали такой эффект яркого пятна. Трудно сказать, почему это получилось так подчеркнуто и явно, почему так отреагировал фотоаппарат - для этого нужно исходный RAW-файл увидеть... Но мне интуиция подсказывает, что никакого необычного явления здесь не наблюдается. К сожалению...

P.S. Мистер Шерлок Холмс и профессор Мориарти слились в жарких объятиях на краю Рейхенбахского водопада . Извиняйте за шутку. Просто навеяло - чуть выше и левее парочки исследуемых кратеров с яркими лучевыми системами обнаружился кратер Reichenbach...

Ну я его еще вчера вообще-то выложил на рапиде, ссылку тоже давал  . Вот она: http://rapidshare.com/files/427212609/_MG_3074.CR2

Насчет всего остального вы вполне можете быть правы, если только не допустить, что в лучевых системах этих кратеров и их самих что-то кроется... Камера действительно отреагировала странно, перепад яркости ну ОЧЕНЬ большой.

[Yuri_18]

Ну я его еще вчера вообще-то выложил на рапиде, ссылку тоже давал  .

Н-да, совсем невнимательный стал...

Посмотрел RAW... Снимок переэкспонирован. При программном уменьшении экспозиции (несмотря на то, что рав это позволяет делать) начинают проявляться нелинейные эффекты, которые в таких тонких делах могут приводить к существенным артефактам. Видимо, так и произошло...

Насчет всего остального вы вполне можете быть правы, если только не допустить, что в лучевых системах этих кратеров и их самих что-то кроется...

Маловероятно. Если бы такое удалось снять с большой апертурой и хорошим разрешением, тогда другое дело. В данной ситуации детали изображения сильно конкурируют с артефактами и к тому же есть реальное более простое объяснение природы яркого пятна. Поэтому моя бритва Оккама режет очень больно. Конечно, аномальное лунное явление теоретически не исключено, но в существующей довольно спорной ситуации для этого необходимо как минимум стороннее подтверждение явления. Но этого больше никто не зафиксировал (а за Луной в телескопы следит большая орда любителей и не только), поэтому очень трудно что-то доказать.  Я все же склоняюсь к объяснению, изложенному мной выше.


В дополнение к сказанному выкладываю синий канал (в 400%-ом размере), как наименее пострадавший от пересвета, полученный обработкой исходного RAW. По-моему, Луна выглядит вполне обыденно и "подозрительное пятно" не так уж и бросается в глаза...

P.S. Чуть было не написал "второе пятно" - это опять же из рассказов про Шерлока Холмса. Пробило меня что-то ... Такое вот расследование получилось - дело на одну трубку . Дедуктивный метод однако ...