Строю обсерваторию!

[drpta]

24. Штанги для противовесов (см. фото 23) изготовлены из квадратной трубы 40х40х2. Вес противовесов ~30кг.
25. Закрепляем штанги на створках и устанавливаем противовесы (см фото 24). Опорой для штанги противовеса служит опорный брус створки сечением 100х100мм. На его торец и надевается опорная часть штанги выполненная из куска квадратной трубы 100х100х4. Таким образом, за счет передачи кручения через брус оба противовеса поворвчиваются одновременно исключая кручение створки (при возможном эксчентриситете в приложении открывающего усилия). Противоположенный (по отношению к грузу) конец штанги прикреплен к боковине створки с помощью кранштейна. Как и предпологалось, створка открывается одной рукой .
Вид изнутри (фото 25)

[drpta]

Некоторые узлы:
фото 26 - на переднем плане страховочная петля, на заднем - основная.
фото 27 - опорный узел стойки с примыканием раскоса.
фото 28 - узел крепления штанги противовеса к опорному брусу створки.

[drpta]

Да, во время монтажа поликарбоната вышло недоразумение. Пставил этот поликарбонат не той стороной  (оказывается одна сторона имеет защитное от УФ излучения покрытие). Переделывать уже поздно. Продавец посоветовал покрасить поликарбонат любой нитрокраской, так как она его растворяет и хорошо в него въедается. Однако брат, имея опыт работы с этим материалом говорит что любая краска с этого поликарбоната по весне пластами сходит и "полная порнография получается". Вот теперь и не знаю что делать. Никто поликарбонат не красил? А может как есть оставить и не париться? Только жалко, если он через пару лет растрескается и менять придется     

[drpta]

Ну вот, дело близится к завершению строительства  . За стальную колонну под телескоп завод запросил аж 7500 руб  явно перегнули с ценой малеха. Сделал бетонный столбик (см фото 29) и замонолитил в него приспособление под названием SKY-WATCHER Extension tube EQ6 купленное в известном интернет фотомагазине. Цена вопроса 2300руб девайс+50руб цемент=2350руб и час работы.
Каркас домика обшил вагонкой. Что получилось на фото 30, 31.

[DeepPurple]

МА-ЛА-Д-ЦАА!!!

[serzg]

Красота! И сделано быстро!

[Пецык Алексей]

Да, хорошо получилось!!!

[kryptonik]

Учитесь на этом примере строить! Даже травка вокруг ничуть не пострадала. Очень душевно. Единственно, если кто будет повторять, советую выклеивать гнутые половинки из фанеры с небольшим усилением.

[Mihail Sedyh]

Да, хорошо получилось!
Сильно заинтересовался полым фундаментом, но возникли вопросы.
1. Заполнение подземной части фундамента грунтом представляеться разумным в смысле опускания ценра тяжести, но беспокоит вода, как содержащаяся в заполнителе, так и просачивающаяся сквозь стенки (это возможно?). Не порвет ли со временем такой фундамент изнутри? Может имеет смысл заполнять полость сухим щебнем/гравием крупной фракции или какую-нить дополнительную гидроизоляцию мутить? Или может оставить несколько вентиляционных отверстий (часто у буржуев видел, что трубы какие-то в фундамент заливают, но зачем - так и не понял)?
2. Заполнение полости в надземной части колоны разумным не выглядит - не думаю что будут какие-то вибрации, а поднимать ЦТ ни к чему. Если оставлять пространство пустым, то как делается верхнее перекрытие (что-то в описании не нашел)? Имеют ли смысл еще и промежуточные перекрытия? Если же все-таки есть какой-то наполнитель, то см. п.1. И вообще какие процессы могут происходить в замкнутом бетонном пространстве со временем в нашем климате?
3. Я правильно понял, что помимо сетки другой арматуры не было? Сетку вязали или просто внахлест? Заодно каковы были параметры используемого бетона?
4. Выпуски арматуры из фундамента каркаса не нарушают гидроизоляции?

Это уже не совсем вопрос, а скорее приглашение к обсуждению. Если я правильно понимаю причину пучения (сильно актуально на глинистых грунтах), то сначала грунт примерзает к фундаменту, а потом по мере промерзания и распухания выталкивает его вверх. В связи с этим может стоит делать фундамент пирамидальным/конусным и покрывать какой-нибудь краской/маслом/битумной мастикой и т.д. вместо оборачивания рубероидом? Кто-нибудь про что-то похожее слышал?
Далее... у меня на участке имеется естественный наклон порядка 5*, соответственно слои грунта имеют такой же наклон. Понятно, что в случае изготовления описанного в теме фундамента под колонну площадку под нижнюю плиту надо ровнять, но любые возможные подвижки грунта все равно будут происходить вдоль слоев грунта (нетяжелый дом за 30-40 лет сполз примерно на 20см.). Имеет ли смысл в таких условиях отлить снизу опорной плиты несколько коротких столбиков-шипов для предотвращения спозания или все равно не поможет (грунт - глина, на глубине 100-120см начинается очень плотный и относительно сухой слой)?
И последний момент. Вес верхушки колонны - железная труба + монтировка + телескоп - имеют довольно малый вес по сравнению с массой остальной колонны (особенно в случае цельнолитой). При существенно отличающихся сечениях бетонной и железной частей (например 70 и 20 см) возможно ли сместить железную часть ближе к краю бетонной части, если это удобнее из конструктивных соображений?

[kryptonik]

Если в порядке обсуждения, то сначала надо сформулировать, что бы мы хотели получить от фундамента. Абсолютную неподвижность колонны? Для GOTO это практически ничего не дает. Технически это осуществимо – фундамент должен стоять полностью ниже глубины промерзания и не соприкасаться с промерзающим слоем. Но стоит ли игра свеч.
Прочность постройки? Даже профессиональные строители с фундаментом часто промахиваются, но очень редко это носит катастрофический характер. Трещина по стене дома досадно, но жить можно. Трещины идут через все этажи и ничего. Для одно-двух этажных построек, характерных для обсерваторий, слишком заморачиваться с фундаментами не стоит. В интернете и в литературе полно материалов по фундаментам. Но достаточно изучить опыт строительства в окрестностях, поговорить со строителями, эти решения проверены жизнью. То, что допустимо в одном месте не пройдет в другом. Фундамент есть фундамент, дело серьезное, но разбираться во всем досконально никакой жизни не хватит. И совсем недопустимо мудрить, не обладая профессиональным опытом.
Фундамент не должен быть источником влаги. Была соответствующая тема, плохая гидроизоляция может здорово осложнить жизнь.

[Mihail Sedyh]

Если в порядке обсуждения, то сначала надо сформулировать, что бы мы хотели получить от фундамента. Абсолютную неподвижность колонны?

Ну ничего абсолютного не существует, хотя было бы неплохо.

Хорошо, тогда нужно определить поточнее объект строительства. Итак речь идет о двухэтажной "дачной" обсерватории с колонной порядка 3-4м(до пола) на независимом фундаменте (одноэтажные отличаются существенно меньшей высотой колонны, для более высоких колонна видимо нерентабельна в принципе). Кстати, в моем сообщении речь шла о фундаменте именно колонны, за исключичением п.4.
Самое общее ТЗ, на мой взгляд включает следующие требования:
1) Колонна должна как можно меньше реагировать на слабые (до пары кг) внешние воздействия, приложенные к ее верхнему концу. И максимально быстро гасить колебания, возникшие как в результате этих воздействий, так и идущие от грунта. А также иметь единственное положение устойчивого равновесия.
2) На протяжении одной сессии (неск. часов) колонна должна сохранять свое положение с точностью до десятых мм. На протяжении сезона (несколько месяцев) до нескольких мм (1-2 коррекции полярки в сезон). На протяжении абстрактного срока эксплуатации (например 20лет) взаимное смещение колонны и окружающей ее обсерватории не должно превышать некий запас, предусмотренный на этапе строительства, скажем 5-10см (это требование также относиться и к фундамету собственно обсерватории).
3) Ну и остальное: максимальный обзор, минимальные теплоемкость и светопоглощение и много еще чего, что нас в данном контексте пока не интересует....
Понятно, что эти задачи хочется решить наименее трудоемко и наиболее дешево.
Получается, что колонна должна быть максимально жесткой консолью с ничтожно низкими требованиями по несущей нагрузке (например пустотелая 60см колонна автора темы при изготовлении из бетона М-150 может выдержать предельную нагрузку 235 тонн, а цельнолитая - 424тонны). В строительстве фундаменты так не расчитываются - обычно это либо малое сечение при малой высоте (столбчатый), либо, если нужна высота, то вся площадь строения работает как единое целое (монолитное строительство) и соотношение высота/ширина все равно не столь велико. Зато, например,  боковое сопротивление грунта опрокидывающим воздействиям практически никогда не учитывается. Из бытостроительного опыта можно хорошо пользоваться несущими способностями (кстати на 2 порядка меньше, чем прочность бетона) и поведением различных грунтов ну и опытом работы с бетоном. Пригодились бы расчеты по установке столбов различного назначения и небоскребов, но мне пока не попалось... Так что напрямую строительный опыт использовать не оптимально.
Именно поэтому меня и заинтересовали пустотелые фундаменты, которые можно делать большого сечения и с низким весом, снижая при этом нагрузку на грунт до минимума и имея очень высокую жесткость (и низкую материалоемкость).

[Владимир Николаевич]

Если в порядке обсуждения, то сначала надо сформулировать, что бы мы хотели получить от фундамента. Абсолютную неподвижность колонны?

Именно поэтому меня и заинтересовали пустотелые фундаменты, которые можно делать большого сечения и с низким весом, снижая при этом нагрузку на грунт до минимума и имея очень высокую жесткость (и низкую материалоемкость).

Грамотно спроектированные пустотелые фундаменты = стены обсерватории

[Mihail Sedyh]

Грамотно спроектированные пустотелые фундаменты = стены обсерватории

Ну, дядя Володя... Твое мнение широко известно на форуме (в основном благодаря твоим же усилиям  ) и где-то я с ним даже согласен, но я же только что буквально написал:

Итак речь идет о двухэтажной "дачной" обсерватории с колонной порядка 3-4м(до пола) на независимом фундаменте...

Кстати про такой вариант тоже есть что обсудить, типа отдельной плиты с виброразвязкой, но не в этой теме...

[drpta]

Спасибо, спасибо, спасибо... 

Единственно, если кто будет повторять, советую выклеивать гнутые половинки из фанеры с небольшим усилением.

А в чем приемущества?

Сильно заинтересовался полым фундаментом, но возникли вопросы.
1. Заполнение подземной части фундамента грунтом представляеться разумным в смысле опускания ценра тяжести, но беспокоит вода, как содержащаяся в заполнителе, так и просачивающаяся сквозь стенки (это возможно?). Не порвет ли со временем такой фундамент изнутри? Может имеет смысл заполнять полость сухим щебнем/гравием крупной фракции или какую-нить дополнительную гидроизоляцию мутить? Или может оставить несколько вентиляционных отверстий (часто у буржуев видел, что трубы какие-то в фундамент заливают, но зачем - так и не понял)?

Думаю беспокоится не стоит. Вопервых нужно сделать хотя бы примитивную гидроизоляцию (добавил пунктом 8а). Заполнитель слкдует укладывать сухой или слегка влажный, но нетакой, чтоб с него вода стекала (в процессе набора прочности бетон вытянет воду из заполнителя, так что влажный даже хорошо). По поводу разрыва –давление возникающее при замерзании грунта в полости колонны, даже полностью заполненной водой (что мало вероятно) будет уравновешиваться давлением замерзающего наружного грунта, так что, сами понимаете, разрыв исключается. Вообще я заполнял полость вынутым грунтом лишь для того, чтоб его не вывозить, а так лучше песком заполнить. На счет труб – это интересно, надо спросить у фундаментщиков зачем они.

2. Заполнение полости в надземной части колоны разумным не выглядит - не думаю что будут какие-то вибрации, а поднимать ЦТ ни к чему. Если оставлять пространство пустым, то как делается верхнее перекрытие (что-то в описании не нашел)? Имеют ли смысл еще и промежуточные перекрытия? Если же все-таки есть какой-то наполнитель, то см. п.1. И вообще какие процессы могут происходить в замкнутом бетонном пространстве со временем в нашем климате?

У меня вся колонна заполнена грунтом (по вышеуказанной причине) поэтому устройство диафрагм и верхнего перекрытия проблем не вызывает. Если колонну оставлять полой то для перекрытия можно сделать остающуюся опалубку (туго вставленное донце, которое просто замуровывается внутри). А процессы в замкнутом бетонном пространстве – как в египетской пирамиде – органика мумифицируется и все пребывает в тишине и спокойствии J.
По поводу промежуточных перекрытий (диафрагм). Вообще они ставятся для повышения местной устойчивости стенок трубы и их расположение зависит от диаметра трубы и  толщины стенки и в моем случае можно было без них обойтись, но чисто технологически с ними удобнее выполнять поэтажную заливку, т.к. очень сложно совмещать внутреннюю опалубку с отверстием уже отлитой части.

3. Я правильно понял, что помимо сетки другой арматуры не было? Сетку вязали или просто внахлест? Заодно каковы были параметры используемого бетона?

Правильно поняли, сетку связывал (внахлест) чтоб не гуляла во время заливки.
Состав бетона (по объему)
1 часть цемент
2 части песка
3 части щебня
Воды – до достижения нужной удобоукладываемости (должен быть как жидкая каша). В воду желательно добавит суперпластификатор (продается на строит. рынках) или 1 ст. ложку стирального порошка для машин-автоматов на 1 ведро воды (~10л).

4. Выпуски арматуры из фундамента каркаса не нарушают гидроизоляции?

Фундамент каркаса вообще без гидроизоляции, он незаглубленный (т.е. бетон просто залит в ямку глубиной ~30см). Изоляция деревянного каркаса от бетона ваполнена в виде прокладки из двух слоев рубероида.


PS пока писал уже куча новых ответов...

[Mihail Sedyh]

Состав бетона (по объему)
1 часть цемент
2 части песка
3 части щебня
Воды – до достижения нужной удобоукладываемости (должен быть как жидкая каша). В воду желательно добавит суперпластификатор (продается на строит. рынках) или 1 ст. ложку стирального порошка для машин-автоматов на 1 ведро воды (~10л).

... Крутой замес.... обычно вроде 1\3\5 или как-то так и количество воды вроде довольно жестко ограничивается типа 0,5-0,7. Прочность бетона сама по себе вроде при таких нагрузках пофигу, но скорее всего модуль упругости напрямую зависит от получившейся марки бетона, а вот его хотелось бы иметь побольше...
Пластификатор это чтоб лился лучше?

Изоляция деревянного каркаса от бетона ваполнена в виде прокладки из двух слоев рубероида.

Это я и имел в виду. Арматура ведь проходит через рубероид? Или важны только непосредственные места контакта фундамента с деревом?

[drpta]

Состав бетона вещь сложная (люди диссертации защищают на эту тему) и определяется в основном требуемой маркой, водоцементным отношением и удобоукладываемостью. Но в нашем (и Вашем) случае (как и в остальных случаях строительства малоответственных сооружений) с составом бетона можно сильно не заморачиваться. Принятый мной состав 1:2:3 я взял из таблицы какой-то книжки по индивидуальному строительству как легкий для применения и неплохой по прочностным характеристикам.

Это я и имел в виду. Арматура ведь проходит через рубероид? Или важны только непосредственные места контакта фундамента с деревом?

Только места непосредственного контакта.
Суперпластификатор - стоб лился лучше.

[drpta]

В связи с этим может стоит делать фундамент пирамидальным/конусным и покрывать какой-нибудь краской/маслом/битумной мастикой и т.д. вместо оборачивания рубероидом? Кто-нибудь про что-то похожее слышал?

Есть такая технология ТИСЭ (поищите гуглом). Они специальным буром делают дырку в земле с уширением внизу, куда заливают бетон и получают сваю с надежной анкеровкой. Тело сваи изолируют от грунта рубашкой из рубероида, которая также обеспечивает скольжение замерзшего грунта по свае. У меня дом на таких сваях стоит как вкопанный.

Далее... у меня на участке имеется естественный наклон порядка 5*…

А Ваш участок не находится в пойме реки, зоне оползня или оврагообразования? Обратите внимание на бетонные столбы ЛЭП поблизости, не имеют ли они наклона в одну сторону (надо проверять уровнем). В зависимости от этих обстоятельств следует применять и конструкцию фундамента.

И последний момент. Вес верхушки колонны - железная труба + монтировка + телескоп - имеют довольно малый вес по сравнению с массой остальной колонны (особенно в случае цельнолитой). При существенно отличающихся сечениях бетонной и железной частей (например 70 и 20 см) возможно ли сместить железную часть ближе к краю бетонной части, если это удобнее из конструктивных соображений?

Все зависит от неравномерности давления под подошвой фундамента.
Например в моем случае при установке телескопа на краю колонны разность давлений будет: в сжатой зоне 0,92 кг/см2, в растянутой зоне 0,52 кг/см2, т.е. практически 50%, что скорее всего приведет к крену колонны в следствие неравномерности росадок.

[kryptonik]

Спасибо, спасибо, спасибо... 

Единственно, если кто будет повторять, советую выклеивать гнутые половинки из фанеры с небольшим усилением.

А в чем приемущества?

У Вас применена, условно говоря, рамная конструкция. Оболочка не работает. Можно применить т.н. подкрепленную оболочку. Это близко к конструкции крыла самолета. Дает жесткость при минимальном весе. Я делал по такому принципу козырек над балконом, правда из алюминия, сам поразился легкости и жесткости конструкции.

[Mihail Sedyh]

Есть такая технология ТИСЭ (поищите гуглом).

Да, читал я это (кстати сколько ихний бур стоит?), но они ведь вначале ставят рубашку, а потом заливают. А если по каким-либо причинам есть внешняя опалубка (т.е. вначале льеться, а потом оборачивается и засыпается грунтом, то как обеспечить максимально плотное прилегание грунта, особенно если колонна не круглая, а с углами. Вот я и подумал, может можно вместо рубероида покрыть колонну перед засыпкой битумной мастикой или краской какой - и гидроизоляция, и примерзать не будет, и грунт утрамбовать получше можно... Не?

А Ваш участок не находится в пойме реки, зоне оползня или оврагообразования?

Не, ничего такого нет, просто вся местность холмистая.

Все зависит от неравномерности давления под подошвой фундамента.
Например в моем случае при установке телескопа на краю колонны разность давлений будет: в сжатой зоне 0,92 кг/см2, в растянутой зоне 0,52 кг/см2, т.е. практически 50%, что скорее всего приведет к крену колонны в следствие неравномерности росадок.

А можно расчет поподробнее? По ощущениям разница должна быть существенно меньше. Да смещение имеется в виду край столбика в край колонны, а не центр столбика в край колонны. Т.е. если основание столбика у Вас примерно 20см, то речь о смещении на центра столбика с оси колонны на 20см.

ЗЫ Вот примерно прикинул. Масса заполненной колонны около 2т. Масса столбика пусть 100кг, ну монтировка + телескоп +оборудование пусть еще 100кг. Итого масса в 200кг смещена на 20см с оси, что дает 2см смещения ЦТ всей конструкции. Средняя нагрузка на грунт под 90см основанием составит 2200кг/6358см²=0,346кг/см², а неравномерность по краям 2см/45см=4,44% - думаю это нестрашно.....

[Mihail Sedyh]

Можно применить т.н. подкрепленную оболочку. Это близко к конструкции крыла самолета. Дает жесткость при минимальном весе. Я делал по такому принципу козырек над балконом, правда из алюминия, сам поразился легкости и жесткости конструкции.

А можно подробне о технологии изготовления из фанеры (ну и из алюминия заодно тоже )?