Строю обсерваторию!

[drpta]

Вот решил наконец построить обсерваторию для своего SW 250, . Место выбирал долго и с трудом с учетом того, чтоб перспективная застройка соседних участков не мешала обзору. Борьба с фонарями будет производиться посредством их отключения в нужное время (по договоренности со сторожем, который их включает). Основное назначение обсерватории - астрофото.
На сегодняшний день залит фундамент и колонна высотой 2м и диаметром 600мм. Сейчас стоит основной вопрос - что выбрать - купол или открывающуюся крышу?
Купол вещь коенечно классная, но дорогая и многодельная, особо много непонятного по поводу управления его поворотом с ПК вслед за движением телескопа. Как я понял из личного опыта астрофото - это очень актуально, особенно зимой. Романтика ночных бдений на морозе (или даже дома с использованием удаленного компа) проходит быстро. ИМХО съемка в автоматическом режиме при отлаженном оборудовании определенно продуктивнее. Поэтому появилось более простое решение  - с раскрывающейся крышей (видел подобное в проф. обсерватории под Зеленчугом). Ниже прилагаю чертежи данного сооружения. Очень хотелось бы услышать конструктивную критику "старших товарищей" по поводу задуманной конструкции. Особо интересны отзывы владельцев подобных сооружений, т.к. вызывает сомнения легкость открывания створок (хотя в упомянутой выше обсерватории сварные створки из листовой стали открывались одной рукой). Вариант с откатной кровлей по эстетическим и габаритнвм соображениям не подходит однозначно.

[drpta]

еще два чертежа

[Пецык Алексей]

2,3х2,3м - маловато будет (c) 

У меня будка примекно 3м диаметром, так и то там тесновато бывает вокруг телескопа прыгать...

[drpta]

Вроде мерял, колышки на земле забивал вокруг телескопа, чтоб оценить площадь, хотел сделать по минимуму, чтоб створки полегче были. Но наверно в замкнутой будке действительно тесновато будет. Делаю 3х3м.

[Max_canaryskies]

Может готовый купол с полностью открывающимся верхом лучше поставить? 

[Пецык Алексей]

Вроде мерял, колышки на земле забивал вокруг телескопа, чтоб оценить площадь, хотел сделать по минимуму, чтоб створки полегче были. Но наверно в замкнутой будке действительно тесновато будет. Делаю 3х3м.

Вы не забывайте, что там внутри еще стол может быть для компа, стулья, шкафчик или полки для всякого-разного, а это все крадет пространство.

[drpta]

Может готовый купол с полностью открывающимся верхом лучше поставить?

А цена то сколько кбаксов? А так готовый купол конечно здорово. Спонсоры для такого дела нужны.
А что значит с полностью открывающимся верхом?

[Max_canaryskies]

15000 баксов за весь купол-обсерваторию диаметром 4.25м с электроприводами.
Для установки нужна площадка диаметром 3.9-4м. Остальное, кроме телескопа, идет в комплекте. 

[drpta]

Вы не забывайте, что там внутри еще стол может быть для компа.

Боюсь больше чем 3х3 громоздко будет, створки тяжелые. А так надеюсь использовать пространство нижнего помещения.
У меня на участке есть бытовка 2.5х3,5м, так вроде в ней совсем не тесно, и всякого всякого хлама понавалено...
Сейчас что-то задумался над вопросом, что при открытии створки реально на одну петлю будет более 100 кг приходиться (с учетом противовесов) не вырвет ли их? Очень мощьные петли нужны, ыедь вся нагрузка будет приходится на две крайние петли.

[drpta]

15000 баксов за весь купол-обсерваторию диаметром 4.25м с электроприводами.
Для установки нужна площадка диаметром 3.9-4м. Остальное, кроме телескопа, идет в комплекте. 

да.... За такие деньги я в прошлом году зимний дом построил 6х11 с мансардой ...

[Пецык Алексей]

15000 баксов за весь купол-обсерваторию диаметром 4.25м с электроприводами.

Однако!!! 

Он, вероятно, позолоченный? Сусальным золотом??? 

[Max_canaryskies]

Нет, из стеклопластика, красивый, гладкий, беленький.  

[Opossum]

1. по-моему, глубина заложения фундамента маловата. Учитывая немалую высоту колонны, гулять её макушка будет нехило (морозное пучение). =>ПШЁЛ-НА эффективно работать не будет. А то и вращение поля, как предельный случай! 
2. если бабки есть, нужно сразу делать всё максимально автоматизированным: полное ПШЁЛ-НА, автофокус, вращение внеосевика (если будет) - тогда не потребуется пространство под столик наблюдателя, что равносильно уменьшению габаритов обсерватории == экономии тех же бабок. У меня автоматизации почти никакой=> в павильоне 2.5х3м очень тесно!

P.S. по обсерваториям тут Тот-Самый-Кеплер хорошо знает, но он олигарх; у них рублёвские бюджеты 

[drpta]

1. по-моему, глубина заложения фундамента маловата. Учитывая немалую высоту колонны, гулять её макушка будет нехило (морозное пучение).

Гулять весной и осенью однозначно будет в период оттаивания и замерзания грунта в виду неравномерности данного прцесса с разных строрн колонны. Минимизировать это явление можно создав зону равномерного оттаивания (замерзания) 
 а) поместив колонну, скажем в сарай (т.е. будку),
 б) по периметру, на расстояние глубины промерзания (для мособласти ~1,5м) устроить так называемую утепленную отмостку, т.е. попросту облажить колонну  вокруг пенопластом толщиной 100мм.
 Может есть еще какие-нибудь способы?
А пару раз в год можно (ИМХО нужно) делать юстировку положения полярной оси (а заодно и юстировку всего телескопа). Большая глубина заложения фундамента пасет мало, а перерасход материалов и трудодней будет

Определенно, проведу замеры крена колнны весной и осенью!

ПШЁЛ-НА эффективно работать не будет. А то и вращение поля, как предельный случай! 

Пошел-на итак не дает 100% попадения, поэтомй навожусь на ближайшую звезду вручную, а от нее гото - тогда 100%.

2. если бабки есть, нужно сразу делать всё максимально автоматизированным: полное ПШЁЛ-НА, автофокус, вращение внеосевика (если будет)

Тут, как говорися, всему свое время   Автофокус делать буду, как закончу обсерваторию, вместо внеосевика пока неплохо справляется и Мицар.

P.S. по обсерваториям тут Тот-Самый-Кеплер хорошо знает, но он олигарх; у них рублёвские бюджеты 

Я, увы, не олигарх


P.S. колонна уже стоит (см.фото вначале)

[Владимир Николаевич]

1. по-моему, глубина заложения фундамента маловата. Учитывая немалую высоту колонны, гулять её макушка будет нехило (морозное пучение).

Гулять весной и осенью однозначно будет в период оттаивания и замерзания грунта в виду неравномерности данного прцесса с разных строрн колонны. Минимизировать это явление можно зоздав зону равномерног оттаивания (замерзания) поместив колонну, скажем
 а) в сарай (т.е. будку),
 б) по периметру, на расстояние глубины промерзания (для мособласти ~1,5м) устроить так называемую утепленную отмостку, т.е. попросту облажить колонну вокруг пенопластом толщиной 100мм

Гуляют колонны с неотапливаемым фундаментом на 10-20мм. Это очень много. Сколько советуем не переводить бетон впустую на монстроидальные колонны, а делать кирпичную коробку с монолитным перекрытием.
Я где то выкладывал расчет что угробленного на коллону бетона вполне хватает на 4 полноценные стены.....
Я уж не упоминаю про угробленный колонной первый этаж.

[DeepPurple]

Идея с раскрывающимися створками крыши - весьма трудоемка
и нетехнологична при заявленных (3х3) размерах:
     - трудно будет обеспечить необходимую плотность стыков;
     - тяжелые створки (а их надо делать весьма жесткими,
       иначе рассыпятся после нескольких открываний)
       потребуют создание непростого механизма противовесов;
     - автоматизировать такую схему открытия крыши достаточно сложно,
       а вручную открывать-закрывать при таком весе...

Единственный плюс усматриваю в возможности защиты от ветра,
дующего с "тыльного" направления наблюдений,
посредством одной нераскрытой створки.
Но тогда существенно усложняется схема автоматизации.

Я уверен, что рационализм победит, и Вы пойдете по более простому,
но многократно проверенному практикой пути: ролл-офф.

Успехов

[drpta]

Гуляют колонны с неотапливаемым фундаментом на 10-20мм. Это очень много.

А можно узнать, на какой высоте  и при какой глубине заложения фундамента выполнены эти измерения?

Вообе, очень интересна статистика, может кто-нибудь из обладателей колонн тоже проводил подобные измерения? Поделитесь плз.

[drpta]

Идея с раскрывающимися створками крыши - весьма трудоемка
и нетехнологична при заявленных (3х3) размерах:
     - трудно будет обеспечить необходимую плотность стыков;

Конькоый узел имеет такую конструкцию (см. pdf)

     - тяжелые створки (а их надо делать весьма жесткими,
       иначе рассыпятся после нескольких открываний)
       потребуют создание непростого механизма противовесов;

Вы абсолютно правы, жесткость створок - самый больной вопрос этой конструкции. Пока видел тоько две реально работающих конструкции - одна на фото в книге Сикорука, другую под Зеленчугом, но там сварная, из листового металла. Поэтому очень интересен опыт тех, кто уже делал чтото подобное.
В простейшем случае ИМХО, если открывать не за противовес, а изнутри, за середину створки, то наверно работать будет.

     - автоматизировать такую схему открытия крыши достаточно сложно,
       а вручную открывать-закрывать при таком весе...

Думаю противовесы спасут. Как писал выше, ситальные створки (а они, на вид, явно тяжелее моих) открывались одной рукой.

   Единственный плюс усматриваю в возможности защиты от ветра,
дующего с "тыльного" направления наблюдений,
посредством одной нераскрытой створки.

ИМХО большей плюс по сравнению с ролл-офф.

Всем большое спасибо  продолжаю интенсивно думать над решением кровли    Должно же быть простое и сердитое решение.

[Тот самый Кеплер]

Это Володя измерял подъем-опускание своих ворот  

для того чтобы не было морозного пучения делают следующие вещи:

1. Заменяют грунт на непучинистый. Песчаная подушка, песчаная отсыпка. Самое бюджетное решение из существующих.
2. Дренаж. Нужно просто отвести воду от фундамента. Траншея, геотекстиль, труба, щебень. Пластиковая труба сотка уже в геотекстиле 50р за метр на рынке + пара кубов шебенки + таджик 500р на день = проблемы нет.
3. Отмостка вокруг фундамента для отвода воды. Мягкая или из бетона, все равно.

Комплекс этих мер обычно устраняет проблему.

[drpta]

Во-во, все так и сделано, за исключением песчаной подушки, т.к. думаю она не нужна по тому, что основание фундамента ниже глубины промерзания, грунт под подашвой выровнен по уровню без нарушения естественного состояния (т.е.срезан аккуратно). Песчаная подушка может привести только к нежелательным деформациям из-за возможного неравномерного ее уплотнения,  гашение вибрации мне не требуется, т.к. оживленных дорог рядом нет.