Рефрактор с самым большим увеличением.

[Pluto]

Роль "Хаббла" в астрономии велика, но не беспредельна, поэтому не стоит преувеличивать его достижения. К тому же, сейчас различные методические усовершенствования, наподобие адаптивной оптики, позволяют все чаще получать сравнимые по качеству изображения на наземных телескопах, которые по размерам и технической оснащенности существенно превосходят "Хаббл", даже отдаленно не приближаясь к нему по стоимости. И появление JWST (телескопа Вэбба) кардинально ситуацию не изменит. Также не стоит преувеличивать и роль больших наземных телескопов. Их все еще слишком мало, и наблюдения на них слишком дорого стоят, оставаясь поэтому штучным товаром. Таким образом, для телескопов умеренных размеров (1-2 метра и даже меньше) по-прежнему остается очень большое поле работы. Сосредотачиваться на какой-то одной задаче вряд ли стоит, памятуя о риске хранения всех яиц в одной корзине. Предпочтительно было бы более широко участвовать в различных международных проектах.

взято с http://www.lenta.ru/conf/malkov/

[Galaxy]

Не хочется новую темку создавать ...лучше здесь спрошу
Если такая точка на земле, где можно увидеть полярную звезду и южный крест вместе?

[Cyril]

На экваторе

[Galaxy]

Если на экваторе,то там все объекты видны
Собираемся на экватор

[konstkir]

Vmatveev: Хитрый товарищ...  Ладно, получайте вот ответный термоядерный удар:
 Не соглаен на ядерную войну и уважаю Вашу оперативность. Но нет статистики и тел-п не
последний, и нет  конкретных ссылок.
     По-моему, замечание Админа примиряет.

[Крупин]

У меня профанский вопрос: два новых спутника Плутона были открыты наземными наблюдениями (например http://freescince.narod.ru/pluto/artcl_9.html ). Но ранее (в 90-х годах) пару Плутон-Харон разглядывал Хаббл. Почему он ( с большим-то разрешением) этих спутников не обнаружил?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

У меня профанский вопрос: два новых спутника Плутона были открыты наземными наблюдениями (например http://freescince.narod.ru/pluto/artcl_9.html ). Но ранее (в 90-х годах) пару Плутон-Харон разглядывал Хаббл. Почему он ( с большим-то разрешением) этих спутников не обнаружил?

Потому что снимал с недодержкой наверно.
Как обычно сли Сатурн фоткать, то чтобы разрешить поверхность нужна такая выдержка что спутники ну никак не вытягиваются. А хочешь сфоткать спутники, Сатурн пересвеченный. А разрешение тут ни причем. Они же дальше Харона.

[Крупин]

    Спутники как раз расположены ближе Харона. Причём, нарушают все правила. Находятся в резонансе с Хароном (один обращается вдвое быстрее, другой втрое быстрее Харона). К примеру астероидов, движущихся в подобном соотношении с Юпитером практически нет. Это обстоятельство по привычке объясняют возмущающим действием Юпитера. Но его масса составляет всего 1/1000 солнечной. Относительная же масса Харона на два порядка больше (около 1/10 Плутона), а спутники преспокойно существуют.

[alexxx]

Спутники как раз расположены ближе Харона.

Википедия не согласна.

[Крупин]

    Я ссылаюсь на http://www.inauka.ru/news/article62423.html . Процитирую выдержку оттуда       

В пользу версии о катаклизме свидетельствуют согласованные траектории и близкая плотность спутников. Известно, что все три тела обращаются в одной плоскости по круговым орбитам, причем, пока Харон совершает один оборот, второй спутник успевает совершить в точности два, а третий - три.

. Вроде бы раньше где-то читал то же самое, но, с другой стороны Википедии доверяю.
    Но так или иначе, важно другое - и в том и в другом случае наблюдается орбитальный резонанс, который ассоциируется с хаосом. По идее Харон должен был выбросить мелочь из системы, тем более, что время в системе Плутон-Харон летит невообразимо быстрее, чем в системе Солнце-Юпитер.

[konstkir]

А все таки, какое разрешение, увеличение, "приближение" лучших земных и косм. рефлекторов, в частности, "Гершель".

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Из перечисленных параметров пожалуй можно назвать только разрешение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25342.0.html
А про приближение и увеличение никак не ответить.

P.S.
Приближение можно принять как фокусное расстояние, например, но тут опять же как с увеличением получаем что на любой телескоп можно поставить любое фокусеное расстояние.
Меня тоже вначале раздражало то что старшие товарищи не знают таких простых характеристик самого большого в то время 6 метрового телескопа. Ну все знают а увеличения не знают! Но со временем это желание пройдет. Ну если конечно будет практика наблюдений. Короче как я уже говорил то что народ далекий от астрономии ожидает получить от "увеличения" на самом деле этот параметр телескопа называется по другому: "апертура"

[Pluto]

Давайте не путать! Увеличение - есть характеристика визуального телескопа. Если телескоп не применяется как визуальный, то и нет смысла разговаривать про увеличение.

Практически все современные большие телескопы не используются, как визуальные. При фотографировании, в некотором смысле, эквивалентом увеличения можно считать масштаб изображения на фотопластинке или матрице. Этот параметр определяется фокусным расстоянием.

Но, главными характеристиками считаются разрешение и проницание. Причем, в большинстве случаев, для больших телескопов разрешение ограничено атмосферными возмущениями (вот тут и нужна адаптивная оптика). Проницание определяется апертурой и ограничивается фоном свечения неба в месте установки телескопа..
Именно апертура определяет количество собираемого света от удаленных объектов и дальнейшие возможности обработки этого светового потока самыми различными способами.

[konstkir]

И все таки дилетантский вопрос, (я пользовался только неплохой ЦФК). Чем и насколько, кроме апертуры, "Гершель" лучше "Хаббл"? Что астрофизики доказывали конгрессу и спонсорам?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Научная польза доказывается не резкостью фоток

[Феанор]

Не хочется новую темку создавать ...лучше здесь спрошу
Если такая точка на земле, где можно увидеть полярную звезду и южный крест вместе?

Лучше всего - где-то между 15 и 20 градусами с.ш., тогда не нужно будет и на гору лезть, чтобы горизонт полностью открылся.  Неплохо видно то и другое одновременно и с Канар.   И сейчас как раз самое время, чтобы наблюдать то и другое с наступлением темноты. Но - там.

А на экваторе Вы сразу Ю.Крест и Полярную не увидите - как Южный Крест восходит, Полярная уже заходит. Между прочим... Она же не в полюсе прямо торчит (хотя в этом случае, вы бы ее тоже не заметели, т.к. она легла бы прямно на горизонт, образно выражаясь), а имеет склонение 89*15'  А прямое восхождение у нее 2 часа с копейками, у Ю.Креста же - 12 часов 

Посчитайте, прикиньте, посмотрите карты - многое поможет понять  

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Не хочется новую темку создавать ...лучше здесь спрошу
Если такая точка на земле, где можно увидеть полярную звезду и южный крест вместе?

Лучше всего - где-то между 15 и 20 градусами с.ш., тогда не нужно будет и на гору лезть, чтобы горизонт полностью открылся.  Неплохо видно то и другое одновременно и с Канар.   И сейчас как раз самое время, чтобы наблюдать то и другое с наступлением темноты. Но - там.

А на экваторе Вы сразу Ю.Крест и Полярную не увидите - как Южный Крест восходит, Полярная уже заходит. Между прочим... Она же не в полюсе прямо торчит (хотя в этом случае, вы бы ее тоже не заметели, т.к. она легла бы прямно на горизонт, образно выражаясь), а имеет склонение 89*15'  А прямое восхождение у нее 2 часа с копейками, у Ю.Креста же - 12 часов 

Посчитайте, прикиньте, посмотрите карты - многое поможет понять  

Рефракцию учли?

[Феанор]

Рефракцию учли?

Проигнорировал. А что, она сильно поможет Полярной?

PS Справился на Астронете, 35'... Думаю, не поможет