Выбор телескопа с взглядом на будущее

[VVSFalcon]

Вам же уже ответили, и про разницу 80-100-120мм, и про то, почему 120ED не очень удачный инструмент. И про то, на что лучше смотреть в части недорогих апохроматов в районе 120мм.

[Феанор]

Хочется апертуры аж не можу - 300-400мм добсон. Только не забывайте, что 400мм Добсон это примерно как двухкамерный холодильник средних размеров. высотой под два метра. И весит примерно столько же

Размер по высоте соответствует, по диаметру меньше (холодильник обычно 600х600), да и разборный он, по весу также не дотянет

Только я не нашел, почему 120мм ED не очень удачный, поясните плз.

[VVSFalcon]

Про размеры это я образно, не мелочитесь, мы же стратеги
А 120ED он как бы не совсем АПО. Маловато относительное отверстие для такой апертуры, вот и страдает коррекция хроматизма. Не, он конечно имеет меньший хроматизм чем 1201, но всё же.

[Феанор]

Про размеры это я образно, не мелочитесь, мы же стратеги
А 120ED он как бы не совсем АПО. Маловато относительное отверстие для такой апертуры, вот и страдает коррекция хроматизма. Не, он конечно имеет меньший хроматизм чем 1201, но всё же.

Короче, весьма дорогой рефрактор, а хроматит?  Ясно.  А как он в этом отношении по сравнению с ТАЛ 125R?

[VVSFalcon]

Вот не ожидал от вас подобных вопросов. 120ED по хроматизму конечно лучше аналогичных ему ахроматов. Но вот до полноценного ED апохромата, к сожалению не дотягивает.

[Феанор]

Вот не ожидал от вас подобных вопросов. 120ED по хроматизму конечно лучше аналогичных ему ахроматов. Но вот до полноценного ED апохромата, к сожалению не дотягивает.

Почему же, мне очень даже интересно. Не для себя лично (во всяком случае-в ближайшие годы) а для общего развития.   Значит, он однозначно лучше ахроматов. Тогда к чему он ближе и насколько - скажем, качественный ахромат ТАЛ125R - это 10 по хроматизму, а какой-нибудь хороший 1:10 ED полуАПО (на что такой любительский скоп вообще способен) - это 1. Где тогда наш 120 ED?

[VVSFalcon]

На таком уровне - это не ко мне, это например к Лёше Юдину. Он вполне квалифицированно ответит. И без излишней теории

[SAY]

Вот не ожидал от вас подобных вопросов.

А чего тут непонятного? Феанор рядышком всеобъемлющий манускрипт по телескопам решил нацарапать, а темой, как бы это сказать... ну не совсем владеет. И те "кто в теме" его там проигнорировали. Вот и мучается бедолага в поисках информации.

[Феанор]

Вот не ожидал от вас подобных вопросов.

А чего тут непонятного? Феанор рядышком всеобъемлющий манускрипт по телескопам решил нацарапать, а темой, как бы это сказать... ну не совсем владеет. И те "кто в теме" его там проигнорировали. Вот и мучается бедолага в поисках информации.

На самом деле, если Вы внимательно посмотрите, это наброски, а результат будет не "всеобъемлющий манускрипт" как у рамзеса 13-го   а компактный ЧАВО для ответа на самые распространенные вопросы новичков.

Меня уже давно интересуют ED полуАПО Синта и ВО, особенно 120мм, так как все же апертура приличная (люблю М31 наблюдать, так в 120мм рефрактор детализация значительно лучше чем в 100мм), телескоп универсальный в некоторой степени, можно сказать... думал вот еще у Макса купить, когда без телескопа по вине Корнеева сидел, но в итоге взял бинокль

[damian_1]

А чего тут непонятного? Феанор рядышком всеобъемлющий манускрипт по телескопам решил нацарапать, а темой, как бы это сказать... ну не совсем владеет. И те "кто в теме" его там проигнорировали. Вот и мучается бедолага в поисках информации.

Ну а Вы, ув. SAY вместо того, чтобы стебаться, взяли бы, и предложили что то свое, тем более, что темой вроде владеете... Вопрос с ФАКом по выбору телескопа давно назрел, и Феанор молодец, что сделал первый шаг в нужном направлении. Жаль что остальные отмалчиваются или глумятся...

[Феанор]

А чего тут непонятного? Феанор рядышком всеобъемлющий манускрипт по телескопам решил нацарапать, а темой, как бы это сказать... ну не совсем владеет. И те "кто в теме" его там проигнорировали. Вот и мучается бедолага в поисках информации.

Ну а Вы, ув. SAY вместо того, чтобы стебаться, взяли бы, и предложили что то свое, тем более, что темой вроде владеете... Вопрос с ФАКом по выбору телескопа давно назрел, и Феанор молодец, что сделал первый шаг в нужном направлении. Жаль что остальные отмалчиваются или глумятся...

Остальные наверное более заняты... у меня такой период сейчас - полностью свободный, взял тайм-аут. Вот немного постебаюсь, может, что путное выйдет
PS  Вопрос насчет степени хроматизма в данной 120-ке интересен!

[Шакун]

Феанор, если вы хотите использовать 120 ED для разглядывания М31, да и остальных ДИПов, то не все ли равно, какой у него хроматизм. Тут важнее какая у него сферичка и другие аберации. А вот если вы будете использовать его для планет и веточек .... . Вы для себя интересуетесь или для кого-то? Боюсь, что пользователей этого скопа в России не много. Наверное проще пройтись по зарубежным обзорам.
Вам именно Синтовский 120 ED интересен, или в приципе ED телескопы такого диаметра интересуют?

[Феанор]

Феанор, если вы хотите использовать 120 ED для разглядывания М31, да и остальных ДИПов, то не все ли равно, какой у него хроматизм. Тут важнее какая у него сферичка и другие аберации. А вот если вы будете использовать его для планет и веточек .... . Вы для себя интересуетесь или для кого-то? Боюсь, что пользователей этого скопа в России не много. Наверное проще пройтись по зарубежным обзорам.
Вам именно Синтовский 120 ED интересен, или в приципе ED телескопы такого диаметра интересуют?

Именно синтовский, потому что дешевле.  Ну, не обязательно для себя.  Скажем, у нас в городе кто-то захочет ЕД - рефрактор.   Мне хотелось бы, чтобы у кого-то из наших был 120 или более мм ЕД или АПО инструмент.   Я-то сам как-нибудь "Галадриэлью" обойдусь      Но в нее М31 целиком далеко не лезет.
Конечно, сферичка и другое тоже очень важны. Но ведь говорят, что в ЕД звездочки более наколотые чем в ахромат, поэтому хочется иметь возможность наблюдать в дудку с максимальным качеством    А сразу и про хроматизм надо знать, годится ли такой инструмент как хороший планетник, или нет.

[SAY]

Сэй похоже совсем от меня без ума, покоя лишились. Тронут, но вам переизбыток эмоций вреден. Примите валерьянки, чтоли.

Какие эмоции, Феанор! Я же на роль самозванца (соседняя тема) не претендую.
Желаете сделать 16" Ньютон "идеальным" инстументом для ЛА ? - ну и продолжайте в том же духе. Мне даже интересно, сколько последователей появится. 
А в рефракторы лучше не суйтесь, всё-равно ничего не поймёте. По МАКам вы тоже вроде как не "копенгаген".  А что про ШК скажете?

[SAY]

Ну а Вы, ув. SAY вместо того, чтобы стебаться, взяли бы, и предложили что то свое, тем более, что темой вроде владеете... Вопрос с ФАКом по выбору телескопа давно назрел, и Феанор молодец, что сделал первый шаг в нужном направлении. Жаль что остальные отмалчиваются или глумятся...

Самый дельный совет дал в соседней теме VVSFalcon.

[Pluto]

А в рефракторы лучше не суйтесь, всё-равно ничего не поймёте. По МАКам вы тоже вроде как не "копенгаген".  А что про ШК скажете?

Стар стал, чего то не понимаю.. Для использования телескопов разных типов любителю нужны какие то особые знания? Академик по котам, академик по котам?

Ну зачем так мудрить то.. тем более речь идет о начинающих любителях - наблюдателях, а не телескопостроителях.
Визуально любитель увидит примерно одно и то же в телескоп любой конструкции равной апертуры. Все остальное мистика и тонкости второго, а часто и третьего порядка..

А FAQ, на мой взгляд, должен состоять прежде всего из основных определений и понятий, а вовсе не конкретных рекомендаций по типам телескопов.. Последнее, чаще всего, бессмысленно

[SAY]

Для использования телескопов разных типов любителю нужны какие то особые знания?

Нужны! Хотя бы для того, чтобы понимали, что если берут к примеру ШК, что существенно переплачивают по существу не за качество, а за компактность.

[Pluto]

Нужны! Хотя бы для того, чтобы понимали, что если берут к примеру ШК, что существенно переплачивают по существу не за качество, а за компактность.

Т.е. зрения не достаточно, чтобы понять, что 150 см ШК намного короче 150 ахромата и заметно короче 150 ньютона? 

А с качеством всегда трудно угадать  Ибо плохим может оказаться любой телескоп 

[serega2007]

Для использования телескопов разных типов любителю нужны какие то особые знания?

               Знание должно быть одно : Доброта Тещи не может превышать размеров Вселенной и телескоп крупнее мм 400 надо делать самому . Меньшие телескопы могут быть либо фотографические , либо для очень дальних экспедиций .
               Если не в тему , то извиняюсь , но зато правда .                                    Серега .
               И еще : Малые телескопы - для Души , большие телескопы - для ... ну просто большие , и все .

[SAY]

Т.е. зрения не достаточно, чтобы понять, что 150 см ШК намного короче 150 ахромата и заметно короче 150 ньютона? 

Вы сами какой бы предпочли: 6" CELESTRON Advanced C6-SGT XLT (ЦЭ больше 37%) за 50 штук или 8" SKP2001HEQ5 PRO SynScan, у которого и монтировка получше, за 38,2 ?