Вот почиталя тут вас и понял! Ну и умныеже вы все! Я тоже хочу!

[PILOT]

Хочу купить телескоп!
Ну посоветуйте же!
Хочу просто тсмотреть! Фото пока наверно нет! Вот втянусь куплю другой! А сейчас то что брать?
Склоняюсь к ТАЛ 100! Или не стоит заморачиваться на рефракторе!
Скорее помогайте а то не удиржусь и куплю  что то что не нужно!

[-=FLASH=-]

Хочу купить телескоп!
Ну посоветуйте же!
Хочу просто тсмотреть! Фото пока наверно нет! Вот втянусь куплю другой! А сейчас то что брать?
Склоняюсь к ТАЛ 100! Или не стоит заморачиваться на рефракторе!
Скорее помогайте а то не удиржусь и куплю  что то что не нужно!

Уважаемый PILOT. Видно Вы не всё "почитали" ... Ну да не беда.   Направим Вас на путь истинный.  
Во-первых есть такая конфа на форуме - "Товары для любителей астрономии"
вот она -> https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4
Там тема выбора телескопа затерта до дыр.
Вот Вам свежая ссылка со старлаба - http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=001164;p=

Изучайте пожалуйста материалы конфы. Смею Вас уверить найдете ответы почти
на все вопросы.

Удачи!

[-=FLASH=-]

Вот Вам еще информация для изучения:
http://www.skywatcher.ru/edu_index.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/edu_magn.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/edu_vozm.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/edu_choose.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/edu_test.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/edu_viewing.shtml?edu
http://www.skywatcher.ru/faq_index.shtml?faq

Удачи!  

[PILOT]

Времени копаться мало! Что брать то!??

[-=FLASH=-]

Времени копаться мало! Что брать то!??

Ну ничего себе! С таким подходом нельзя покупать инструмент.
Вам нужно для начала сформулировать свои требования как минимум.
Бюджет, что смотреть, где смотреть, возить или носить телескоп,
компьютерное управление нужно/не нужно, фотграфировать нужно/не нужно.

Так-то пожалуйста, можно присоветовать самый крутой девайс, но он у вас будет всю жизнь пылиться .... вот в чем штука ...

[gals]

   Если вы москвич или где-то поблизости живете, то позвоните Тимуру Крячко по т.782-60-07 - получите исчерпывающую информацию и, м.б., прямо у него что-нибудь и купите. Аналогично можете обратиться к Андрею Остапенко - т.208-67-01.

   Ежели телескоп нужен вам как деталь интерьера квартиры, то можете купить что угодно. При этом чем дороже - тем круче!  

[Anton Ermakov]

Лично я советую купить Телескоп Meade LX200GPS 14" UHTC - неплохой телеском. Мне кажется (личное субъективное мнение) он немного лучше чем ТАЛ 100. Никого в этом убеждать не хочу.

[Gromov]

Времени копаться мало! Что брать то!??

Астрономический зуд в пятой точке -- явление, хорошо мне знакомое. При наличии некоторой выдержки он пережидается в течение не только месяцев, но и лет. За это время вполне можно четко определить личные пристрастия и, соответственно, тип, апертуру и даже марку телескопа. Не спешите! Сделайте правильный выбор! Давайте начнем с предпочтений: что Вас интересует в первую очередь: планеты, двойные звезды, дип-скай?

[Andrej_h]

 Может человек торопится не опоздать на прохождение Венеры по диску Солнца 8 июня? В этом случае нужно ещё помимо телескопа хороший солнечный фильтр купить. (бери фильтр Astrosolar!)
 А выбор телескопа по моему не сложен. Есть такая известная, недорогая, отвечающая всем требованиям для телескопа марка ТАЛ. Новосибирские телескопы Рулят!

 ТАЛ-120М - отличный выбор, если нужен телескоп со средним диаметром. С большим диаметром будут слишком большие габариты телескопа (тяжело его переносить), да и прирост в диаметре не сильно важен, поскольку большие увеличения редко используются.

ТАЛ 100 не надо наверное брать, маловат диаметр.

[wladimir]

Однозначно ТАЛ  100 РТ (на треноге).
Достоинства для начинающего:
1.Никаких юстировок.
2. Практически мгновенная готовность к наблюдениям.
(сразу резкое изображение не надо отстаивать).
3. Сравнительно легкий.
4. Хорошо укомплектован.
5. Сравнительно малый вес.
6. Увидеть можно очень много (для начинающего на 2-3 года точно хватит).
Единственное - я бы докупил сразу линзу барлоу 2 х - для наблюдений двойных и планет. Да и желтый или оранжевый светофильтр.

[gals]

>>>ТАЛ-120М - отличный выбор, если нужен телескоп со средним диаметром. С большим диаметром будут слишком большие габариты телескопа (тяжело его переносить), да и прирост в диаметре не сильно важен, поскольку большие увеличения редко используются.

   Категорически не советую покупать именно ТАЛ-120: очень плохое поле - сильная кома. Особенно чувствуется при наблюдениях планет, т.к. часть поля зрения, свободная от аберраций очень мала и может смещаться от центра поля зрения. Юстировка же очень затруднена из-за нелепой конструкции оправы. Лучше купить Мицар - он на 10мм. меньше в диаметре, но легкий (если уж гнаться за этим показателем) и имеет хорошее поле.

[Nazar]

ТАЛ 100 не надо наверное брать, маловат диаметр.

Маловат???
Смотря для каких целей!
Я третий год работаю с 58 мм рефрактором и до сих пор не выжал из него всего возможного. С каждым месяцем удается находить все более и более слабые объекты. Телескоп постепенно и непрерывно совершенствуется и улучшается и пока что предела не видно. Деталей на планетах видно все больше... окуляры, Барлоу...было бы большое желание и с биноклем 10х40 комету можно открыть!
100 мм - НЕ МАЛО.

[Andrej_h]

gals, ТАЛ-120 - всеми рекомендуемый телескоп. Многие пишут о нём очень лестные отзывы. У меня он есть и никаких проблем с полем зрения НЕ ВОЗНИКАЛО. Да и с чего они могут возникнуть? Конструкция телескопов стандартна и нет никких принципиальных отличий между ТАЛ-100 и ТАЛ-120 кроме величины диаметра.

[Yaroslav]

нет никких принципиальных отличий между ТАЛ-100 и ТАЛ-120 кроме величины диаметра

Это называется сравнил...
ТАЛ-100 это же рефрактор
ТАЛ-120 рефлектор с коректором
на этом их сходство заканчивается .
ТАЛ-120 больше похож на ТАЛ-1 (Мицар).
И если выбирать из этих телескопов, то однозначно ТАЛ-100r.
Кстати, вот тут тоже самое обсуждается https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=5525

[Andrej_h]

 Как может быть телескоп с меньшим диаметром быть лучше телескопа с большим диаметром?
 От этого ведь зависит например контрастность и качество изображения на больших увеличениях. К примеру при одинаковом увеличении 160x у ТАЛ-100 изображение будет хуже чем у ТАЛ-120.

 В плане удобств с транспортировкой телескопа, конечно, ТАЛ-100 выигрывает. Ну тогда лучше уж бинокль взять, он вобще переносится легко - положил в карман и пошёл. )))

[XRUNDEL]

Как может быть телескоп с меньшим диаметром быть лучше телескопа с большим диаметром?

 Представте себе, что бывают и такие казусы.  Особенно если речь идёт о 100мм рефракторе и 120мм рефлекторе.  (Ща Pluto прибежит... )

От этого ведь зависит например контрастность и качество изображения на больших увеличениях. К примеру при одинаковом увеличении 160x у ТАЛ-100 изображение будет хуже чем у ТАЛ-120.

  Вы сравнивали или это просто предположения? Всё-таки 100мм НПЗ рефрактор - это уже серьёзный инструмент. Оптически на Западе всех приятно удивил. Вот только версия с 1.25 фокусером механически хромает... Но вы же о контрастности заговорили?

[MM]

Есть такая вещь, как центральное экранирование. Оно присутствует в рефлекторах и отсутствует в рефракторах. По определению портит изображение.
Далее, у зеркала при отражении потери света всегда выше, чем при пропускании. Далее, конструкция рефлектора обычно предполагает бОльшую засветку от паразитных лучей света, чем у рефрактора.
Так что я бы не стал говорить, что при одинаковом увеличении ТАЛ-100Р даёт изображение хуже, чем ТАЛ-120.

[shandrik]

Как может быть телескоп с меньшим диаметром быть лучше телескопа с большим диаметром?
 От этого ведь зависит например контрастность и качество изображения на больших увеличениях. К примеру при одинаковом увеличении 160x у ТАЛ-100 изображение будет хуже чем у ТАЛ-120.

Для новичков, считающий отличия ТАЛ100 и ТАЛ120 несущественными (спасибо, хорошо насмешили), поясню, что разница в 20 мм компенсируется экранированием диагональным зеркалом, т.е. эффективная площадь объектива у ТАЛ120 меньше, чем ТАЛ100.

[Iskandar]

разница в 20 мм компенсируется экранированием диагональным зеркалом, т.е. эффективная площадь объектива у ТАЛ120 меньше, чем ТАЛ100.

Вообще-то, даже при "запредельном" экранировании площадь его не превышает 7%, так что эффективная площадь ТАЛ120 всё-таки примерно в 1.3 раза больше

[shandrik]

разница в 20 мм компенсируется экранированием диагональным зеркалом, т.е. эффективная площадь объектива у ТАЛ120 меньше, чем ТАЛ100.

Вообще-то, даже при "запредельном" экранировании площадь его не превышает 7%, так что эффективная площадь ТАЛ120 всё-таки примерно в 1.3 раза больше

Привык я к большой диагоналке в 150/730.
Сейчас посчитал на бумажке - если излом идет за 100мм до фокуса, то размер диагоналки для 1/6,7 около 15мм, извинясь за поспешные выводы.