A A A A Автор Тема: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм  (Прочитано 5915 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Феанор

  • Гость
Хочется заиметь дешевый короткофокусный окуляр, с хорошим выносом зрачка, узкоугольный - чтобы изолировать некоторые тусклые дипы от примыкающих к ним ярких звезд.  Но заодно и для планет пригодится.

Разница по цене, вроде как, двукратная, не в пользу Силестрона. Есть ли другие различия между ними?

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 386
  • Благодарностей: 416
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #1 : 12 Мая 2009 [20:11:41] »
сам таким же вопросом озаботился. Только интересны отзывы о 2.3мм моделях

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 792
  • Благодарностей: 1131
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #2 : 12 Мая 2009 [20:24:39] »
Вроде разница только в цвете. И всё.
Для планет как-то не советую. Почему - не знаю, не втыкает.

Я традиционно порекомендую Наглого 3-6.  ;D


Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 386
  • Благодарностей: 416
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #3 : 12 Мая 2009 [20:26:26] »
а кто ныне торгует Н3-6?

Оффлайн Olegus P.

  • *****
  • Сообщений: 1 516
  • Благодарностей: 35
  • SW Dob 254, Coronado SM 40, Canon 10x30 IS
    • Сообщения от Olegus P.
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #4 : 12 Мая 2009 [20:51:20] »
большое светорассеяние
малоконтрастные окуляры
Passengers Please Note: In Nepal we do not fly through clouds, as here they often have rocks in them!

Оффлайн MaK Sim

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от MaK Sim
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #5 : 12 Мая 2009 [21:06:22] »
DS ED5.2 назвать отличным трудно, есть и весьма заметные блики и контраст не ахти, но в целом удовлетворительно для своей цены (вынос зрачка явно больше чем на ортоскопах и плеслах); про селестрон сказать ничего не могу...
Carl Zeiss Victory 10 x56 T* FL

Оффлайн vladimir breykin

  • ***
  • Сообщений: 236
  • Благодарностей: 21
    • Сообщения от vladimir breykin
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #6 : 12 Мая 2009 [22:29:04] »
Celestron  X-Cel 5 мм не советую.
Изображение мутное.
По Луне яркие блики в поле зрения.
Meade ШК-12"
Ньютон 8" SW
SynScan EQ-6Pro

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 467
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #7 : 12 Мая 2009 [23:04:41] »
Вот если нужно хорошо, то Алексей правильно сказал. Для 1/5 наглый 2-4, для 1/7-1/10 - 3-6. Пока лучшего сочетания качества и удобства, увы, не придумали. А если дешёво - тогда 4 и 6мм плёсслы, те же OMNI от Celestron. Неудобно, но дёшево и качественно. Ну это как удобно, дёшево и качественно - одновременно не бывает. Либо чем-то жертвовать.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 141
  • Благодарностей: 448
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #8 : 13 Мая 2009 [13:23:31] »
Окуляры DeepSky ED 5,2 мм  и Celestron  X-Cel 5 мм выпускаются на одном заводе. Пожалуй самые распространенные на форуме по количеству окуляры.
Лучше всего работают с рефракторами в тч как планетники. При максимальных увеличениях для двойных я на Клевцове 470мм и при проверках оптики при увеличениях в районе 3Dx предпочитаю использовать не Наглер зум 3-6, а ED2.3. Причин этому несколько - в том числе и жалко мурыжить такой дорогой окуляр как Наглер зум, а тут и качество на высоте и цена доступна.
Кроме того замечу что при разнице в цене по сравнению с Наглер зум в 10 раз, Наглер зум хоть и хорош по сравнению с ED но отнюдь даже не в 1.5-2 раза ;D ;)
С этими окулярами замечено некоторое снижение хроматизма ахроматов и увеличение резкости в них по планетам по сравнению с плесслами. Возможно по причине отсутствия собственного хроматизма у ED окуляров.
Это кстати несколько лет подряд демонстрировали на Южных ночах в Крыму с ахроматом 152\990 и окулярами ED3.8 и ED5.2. В то время никаких "лучших" комбинаций не находилось. ;)  
« Последнее редактирование: 13 Мая 2009 [13:34:42] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 330
  • Благодарностей: 263
    • Сообщения от sey
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #9 : 13 Мая 2009 [13:38:40] »
тут так:
Цитата
Для планет как-то не советую. Почему - не знаю, не втыкает.
тут вот так:
Цитата
большое светорассеяние
малоконтрастные окуляры
так же тут:
Цитата
DS ED5.2 назвать отличным трудно, есть и весьма заметные блики и контраст не ахти, но в целом удовлетворительно для своей цены (вынос зрачка явно больше чем на ортоскопах и плеслах)
а вот тут по-другому:
Цитата
Лучше всего работают с рефракторами в тч как планетники
и тут то же
Цитата
С этими окулярами замечено снижение хроматизма ахроматов и увеличение резкости в них по планетам по сравнению с плесслами. Возможно по причине отсутствия собственного хроматизма у ED окуляров.
не понятно, где истина, а где ее нет. И как может окуляр снижать хроматизм? фиолет что-ли отрезает, фильтр что-ли встроенный?



Оффлайн olsky

  • *****
  • Сообщений: 4 219
  • Благодарностей: 179
  • небо становится ближе..... с каждым днём...
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от olsky
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #10 : 13 Мая 2009 [14:17:40] »
Снижать - может.
Проверено на серии LE от скайвочера. Они(LE), вероятно, и созданы для хроматичных короткофокусников - рефракторов 1:5. При применении их с апохроматами возникает явный хроматизм по центру поля.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 141
  • Благодарностей: 448
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #11 : 13 Мая 2009 [14:33:57] »
Снижать - может.
Проверено на серии LE от скайвочера. Они(LE), вероятно, и созданы для хроматичных короткофокусников - рефракторов 1:5. При применении их с апохроматами возникает явный хроматизм по центру поля.
Было и еще одно обьяснение. ED окуляры обладая малым собственным хроматизмом просто не ухудшают то что изначально дает ахромат.

Ну а все - тут видел плохо, там видел хорошо, без указания конкретного инструмента не являются откликом. Всем же должно быть понятно что любой окуляр работает в одних условиях лучше в других хуже. На 1\4-1\4.5 наиболее жесткие и сложные условия на 1\6-1\7 лояльные 1\10 хорошие. Откройте таблицу Эрнеста по окулярам и посмотрите ED. Что воду в ступе молоть - там все видно!
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 141
  • Благодарностей: 448
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #12 : 13 Мая 2009 [14:37:42] »
Попробую его пост сюда засунуть ;D Любопытно что в массе плесслы по центру не лучше ED ;)

Какой окуляр лучше?

У окуляра много важных характеристик, в том числе и качества изображения. См. темы "Тестирование окуляров", "Поле зрения окуляра", "Оптимальный набор окуляров". Из которых мы в частности узнаем, что самыми важными для эффективной работы окуляра является подбор "правильного" фокусного расстояния и по возможности большего поля зрения.

Немаловажными факторами ухудшающих картинку видимую в окуляре так же являются:

уровень светорассеивания (которое приводит к появлению широких ореолов вокруг звезд, увеличивает яркость фона и тем больше, чем хуже просветляющие покрытия, больше число линз, хуже чернение нерабочих кромок и механических деталей)
бликование (тут уже сказываются особенности расчета, когда назойливые концентрированные блики и "мухи" вьются вокруг ярких объектов попадающих в поле зрения)
вынос выходного зрачка (что особенно важно для людей с астигматическими дефектами зрения и дам с длинными ресницами)
конструкция и удобство наглазника (который должен максимально полно отсекать стороннюю засветку и надежно фиксировать положение глаза относительно глазной линзы окуляра)
надежная и качественная механика (в том числе мягкое переключение зуммирующего кольца, наличие предохраняющей выточки для фиксации окуляра в фокусере)
степень виньетирования поля зрения (из-за которого в том числе часто происходит фрагментарное "выключение" части поля зрения)
габарит и вес

Тут мы рассмотрим такой немаловажный фактор как остаточные аберрации окуляров.

Именно этот фактор непосредственно определяет качество изображения, которое увидит глаз наблюдателя. Тут главные "игроки" на понижение качества изображения такие аберрации как астигматизм, кривизна, хроматизм увеличения, кома, сферическая аберрация, дисторсия:

Из-за обычного во всех окулярах полевого астигматизма звезды к краю поля зрения превращаются в черточки (ориентация которых меняется при фокусировке) или крестики, тем более вытянутые чем ближе к краю полевой диафрагмы
Кривизна поля зрения так-же обычная для окуляров аберрация и она приводит к тому что при сфокусированном изображении в центре поля зрения край выглядит сильно расфокусированным (звезды в виде округлых пятен). При попытке сфокусировать край "уходит" фокусировка центра поля зрения.
Хроматизм увеличения (в современных окуляра его можно увидеть нечасто) приводит к тому, что звезды вытягиваются в хроматический спектр, обычно красным к краю поля зрения, синим к центру. Следует отличать хроматизм увеличения от окрашивания края полевой диафрагмы, которое возможно и при хорошо исправленном хроматизме увеличения при наличии предфокального отрицательного компонента, как например во многиз окулярах Наглера.
Дисторсия искажает вид объекта не влияя на детализацию и контраст - к краю поля зрения объект сжимается или наоборот растягивается. Это хоть и самая безобидная из аберраций окуляров, но она существенно влияет на отличие расчетного и реального поля углового зрения. Дисторсия в большей или меньшей степени характерна почти для всех окуляров.
Кома и сферическая аберрация менее характерны для окуляров, но зато именно они ответственны за ухудшение качества изображения в центре их поля зрения. Сферическая приводит к появлению симметричных ореолов вокруг звезд (часто лучистых из-за неспокойствия атмосферы и неоднородностей стекла/сред глаза наблюдателя), а кома - боковых
Хроматизм положения так-же мало характерен для окуляров и приводит к появлению небольших симметричных хроматических ореолов вокруг звезд

Ну и самое неприятное, что все эти аберрации работают одновременно и в сочетании с аберрациями объектива. Так что порой бывает трудно выделить ту, которая в большей степени ответственна за превращение звезды в странной формы светящуюся фигуру типа "пельмень" или "куриную лапку". Однако, несомненно, что чем эти аберрационные пятна больше, тем хуже разрешение и передача контраста изображения. Обычно в середине поля зрения изображение много лучше, чем на краю, где особенно быстро (квадратично) нарастают остаточные астигматизм + кривизна.

Стоит отметить, что в целом аберрации окуляра проявляются тем меньше, чем менее светосильным объективом они работают. То есть в телескопе с объективом 1:14 окуляр может иметь весьма посредственную коррекцию аберраций, но выдавать прекрасные изображения! В то время как в телескопе с относительным отверстием 1:4 малейшие остаточные аберрации окуляра будут уже бросаться в глаза. Это особенно верно в отношении таких аберраций как сферическая и кома (их проявления зависят от куба и квадрата отн. отверстия объектива), в меньшей степени астигматизма, кривизны, хроматизма положения (зависимость линейная), и совсем не зависят от отн. отверстия дисторсия с хроматизмом увеличения.

Еще один немаловажный момент состоит в балансе остаточных аберраций объектива и окуляра. Как правило, аберрации окуляра (особенно длиннофокусного и ближе к краю поля зрения) превышают аберрации объектива и тем больше внимания стоит уделять качеству коррекции аберраций окуляров. Но во многих случаях это "правило" не работает. Светосильные (1:4-1:5) Ньютоны развивают такую кому, что она примерно с половины поля зрения может превышать остаточные аберрации дорогих хорошо откоррегированных окуляров. Хроматизм положения рефраторов-ахроматов на порядок превосходит аберрации даже и бюджетных окуляров (во всяком случае в центре поля зрения). Астигматизм короткофокусных рефракторов так-же весьма существенен и обычно превосходит полевые аберрации окуляров. Ну и наконец, почти все достаточно короткофокусные окуляры как правило имеют аберрации много меньшие, чем влияние дифракции объектива.

Вот табличка из темы про окуляры, которая показывает измеренный на практике угловой размер аберрационных пятен некоторых окуляров формата 1.25". Размеры пятен даны в угловых минутах и вы можете сами сравнить их с пределом разрешения глаза 2-3 угл. минуты (это в оптимальных условиях и много хуже в условиях недостаточной яркости и контраста объектов наблюдения).

Угловые размеры аберрационныйх пятен окуляров
  Поле, 1:4 1:4 1:4 1:10 1:10 1:10 
Окуляр f',мм град. центр зона край центр зона край Примечания
Nagler ZOOM 3-6x, TV 6 48o 6.5' 8' 27'(18') диф. диф. 13' Аст., кр.,+5%
 5 48o 8' 8' 18' диф.! диф. диф.? Аст., кр.,кома   4 48o 5' 7' 10' диф.! диф. диф.? Аст.
 3 48o 6' 7' 12' диф.! диф. 11' Аст., +8%
Nagler, TV 11 78o <5' 7' 10' 5' 7' 9' Аст., кр., +15%
Nagler, TV 5 79o 6' 10' 13' 6' 7' 11' Аст., кр., +12%
Panoptic, TV 15 65o <5' 8.4' 17'(13') <4' 6' 5' Кома, аст.,+5%
Radian, TV 8 60o 5' 7' 8' 5' 6.5' 7' Аст., кр., кома, +5%
LV-ZOOM 24 40o <6' 8.5'(7.5') 7.5'(7') 5' 7' 10.5' Кр., аст.
 16 35o <6' 7'(6.5') 7.5'(6.5') 6.5' 10' 11' Кр., аст.
 12 40o <6' 9'(6') 7'(6.5') диф. диф.(?) диф.(??) Аст.
 8 51o <5' 9' 12'х10' диф.(!) диф. диф.(?) Кома, аст.
LVW, Vixen 5 65o 6' 10' 15' диф. диф. 10' Кома, аст., 0%
LVW, Vixen 8 60o 7' 7' 12' диф. диф. 11' Кома, хр.ув., 0%
XF ZOOM 6.5-19.5, Pentax 19.5 41o 4' 10' 15' 4' 5' 6' Кома, кр., аст.
 9.8 48o 6' 18' 35' 5' 9' 20' Аст., хр.ув.**
 6.5 58o 4' 20' 40' 4' 9' 18' Хр.ув., аст.**
XW, Pentax 20 70o 6' 9' 20'(9') 4' 4' 18'(9') Аст., кр., 0%
XW, Pentax 5 69o 6' 7' 11' диф.! диф. диф. Кома, кр., +4%
OR6 6 40o 9' 15' 30' диф. диф.(?) 12' Аст.
Plossl, Meade 3000 5 42o 8' 15х20' 20'x30' диф. диф.(?) 15' Аст.
Plossl, Meade 4000 25 52o 7' 18' 35' 7' 9' 16' Аст., кр.
Plossl, Meade 3000 40 38o 5' 10'(8') 20' <5' 8' 11' Аст., кр.
MA, Meade 9 38o 6' 11' 24' 6' 9' 9' Кома, аст., +0%
X-Cell, Celestron 2.3 60o 12' 18' 15'x20' диф. диф. диф. Кома, аст.
Plossl, Celestron, E-lux 26 52o <6' 12' 18' <6' 7' 9' Аст., кома
ED, Deep Sky 3.8 58o 6' 24' 40' диф. диф.? диф.?? Кома, хр.ув., 0%
ED, Deep Sky 7.5 55o 4' 18' 24 6.5' 12' 18' Кома, 0%

ED, Deep Sky 21 55o 4' 6' 18'(14') 5' 6' 18'(12') Аст, кр., 0%
WA, НПЗ 10 60o 8' 15' 30' 10' 9' 35'(20') Аст., кома
PAG, НПЗ 5 30o 8' 16' 20' диф.(!) диф. диф.(??) Кома, аст. ОКШ, НПЗ 15 80o 8' 20'(15') 60'(12') 7' 7' 24'(18') Кр., кома, аст.
Super LYR, Synta 10 60o 9' 25'(20') 60'(40') 9' 16' 30' Аст., хр. ув., кома
UWA, Synta 6 72o 9' 9' 15' диф. диф.(?) диф.(?) Кома, аст.
Бертеле, МБС 18 54o 7' 15' 30' 7' 8' 10' Аст.

Примечания:

*1 - размер пятен дан в угловых минутах по краям, в то время как ядро пятна (которое и определяет собственно разрешение) могло быть вдвое-трое более компактным
*2 - в скобках приведены значения при перефокусировке (то есть, если компенсировать кривизну изображения фокусировкой)
*3 - "диф." - означает, что хорошо просматривается дифракционная точка (диск Эри с кольцами), знак ? при этом указывает на степень деградации пятна, ! - степень приближения к идеальной картинке
*4 - измерения произведены в центре поля зрения, на зоне (примерно на пол-пути к краю полевой диафрагмы) и у самого края полевой диафрагмы.
*5 - в примечаниях сокращенно перечисляются наиболее влияющие на размер пятна аберрации: аст. - астигматизм, кр. - кривизна, хр. ув. - хроматизм увеличения, кома... в порядке убывания их влияния и оценка величины дисторсии в процентах, если она оценивалась
*6 - светорассеивание, бликование не оценивались, см. отдельные описания этих окуляров
*7 - угловое поле зрения оценивалось наскоро и весьма грубо
** - сильная зависимость состава аберраций и размеров пятна от положения зрачка наблюдателя

Аналогичные данные можно посмотреть в теме Окуляры DeepSky UWA80 F30mm 2"и SWA 20 мм 1,25" и другие 
 
« Последняя правка: 10.01.2009 [12:04:10] - Эрнест » 
 
« Последнее редактирование: 13 Мая 2009 [14:44:11] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

alex~

  • Гость
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #13 : 13 Мая 2009 [14:59:47] »
Это кстати несколько лет подряд демонстрировали на Южных ночах в Крыму с ахроматом 152\990 и окулярами ED3.8 и ED5.2. В то время никаких "лучших" комбинаций не находилось. ;)  
Есть у меня в ниличии и DS DT152\990 (перекочевал ко мне от Фудо), и (уже был) ED5.2.
Так вот ничего хорошего ED5.2 не показал: резкость более-менее только по центру поля зрения, изображение не контрастное и с налетом некоей синюшности. Сейчас с этим ахроматом использую только окуляры от SW:  SWA 9mm, 6mm, 4mm и вполне ими доволен.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 792
  • Благодарностей: 1131
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #14 : 13 Мая 2009 [15:10:07] »
Да по планетам можно быть хоть по всему полю дифракционным, если мутняк есть, то это не спасёт.
Тут надо ориентироваться не только на звёзды, но и прежде всего на слабоконтрастные планетные детали.

Я не знаю, почему такие окуляры, как SkyWatcher LE и UW, Vixen LV, Celestron X-Cel (DeepSky ED), Ultima (Orion Ultrascopic, Baader Eudiascopiche и пр. реинкарнации) из-за наличия нескольких лишних линз так сливают по планетам уже их же соседям из группы дешёвых плёсслов, но пока чуда ни в одной линейке не произошло...

На нормальных телескопах в нормальных условиях они очень сильно уступают нормальным планетникам.

Вроде бы неплохи Пентаксы аналогичных конструкций, но пока лично не убедился.

Возможно, в ЛБ этих окуляров идёт такое же стекло, как и на остальные линзы, изобилующее микровключениями, которые убийственны в узких пучках.
Поэтому, возможно, X-Cel/ED именно из-за этого особенно плохи, так как кратности ЛБ там лошадиные - базовый окуляр в угоду выносу крайне слаб (около 30 мм.)

Единственный плюс этих конструкций, что когда наблюдаешь у горизонта с большой дисперсией, то такие окуляры неплохо заменяют ADC, достаточно вывести планету от центра в нужную точку. Изображения при этом и так наимерзейшие, так что можно плюнуть на светорассеяние и вытащить хоть что-то. Хотя того же эффекта можно достичь и комбинацией ЛБ+Плёссл среднего фокуса.
Эффект особенно хорош на LV и Ultima.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 974
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от DK
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #15 : 13 Мая 2009 [17:58:54] »
Вроде бы неплохи Пентаксы аналогичных конструкций, но пока лично не убедился.

 ;D     Пентакс XW 3.5мм по Сатурну оставляет далеко позади и Наглер зум 3-6мм, и 4мм ортоскопик.

Дмитрий

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 467
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #16 : 13 Мая 2009 [18:04:51] »
Дык, пентаксы это хорошо. Но цена ещё более негуманна, чем у наглых :)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Феанор

  • Гость
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #17 : 13 Мая 2009 [18:09:21] »
Вроде бы неплохи Пентаксы аналогичных конструкций, но пока лично не убедился.

 ;D     Пентакс XW 3.5мм по Сатурну оставляет далеко позади и Наглер зум 3-6мм, и 4мм ортоскопик.

Дмитрий

За счет чего Пентакс XW может уделать ортоскопик? Или Вы удобство имеете ввиду?
Дааа, почитал я тему... Печально все. Собираюсь взять 7мм Pentax XW, так что наверное ничего больше не нужно, т.к наглый зум  в бюджете не предусмотрен.  Для разглядывания тусклых дипов рядом с яркими звездами, или Фобоса с Деймосом, или Амальтею, пожалуй, сделаю картонный ограничитель на полевую диафрагму.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 974
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от DK
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #18 : 13 Мая 2009 [18:12:07] »
За счет чего Пентакс XW может уделать ортоскопик? Или Вы удобство имеете ввиду?

Контраст выше. А за счет чего - уж не знаю. (Но подозреваю.) А об удобстве и говорить не приходится.

Дмитрий

Оффлайн Gera

  • *****
  • Сообщений: 1 005
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от Gera
Re: Окуляры DeepSky ED 5,2 мм и Celestron X-Cel 5 мм
« Ответ #19 : 13 Мая 2009 [18:14:50] »
;D     Пентакс XW 3.5мм по Сатурну оставляет далеко позади и Наглер зум 3-6мм, и 4мм ортоскопик.

Дмитрий
То есть зум 3-6 надо использовать для экспресс-оценки сиинга и чтобы определить, какой из XW на данный момент  лучше подходит - 3.5 или 5 :).
Собираюсь взять 7мм Pentax XW, так что наверное ничего больше не нужно...
Есть еще 5 и 3.5 XW - так что благодарите судьбу ,что у Вас доб и они на нем избыточны ;D  
Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам