Помогите с инструментом

[VVSFalcon]

Как в одном анекдоте: "Вам что надо, шашечки или ехать?".
Мне нужно "ехать", в смысле смотреть и видеть. Кому то важнее "шашечки" - понтовая дудка чтобы похвастаться перед друзьями и украсить интерьер.

Вы не правы. Едут-то все по разным дорогам. Апертура это однозначно хорошо по дипскаю. А объекты не одним им ограничиваются. А вот по планетам и двойным, если вы живёте не в местности с хорошим астроклиматом (не всем везёт), а особенно в городских, а тем более балконных, условиях, те самые дудки дадут 100 очков вперёд по эффективности наблюдений, требующих разрешающих увеличений (двойные, Луна, планеты) 200мм+ Ньютонам и катадиоптрикам. Не для понта у меня к 200мм ШК есть 5" и 80мм апохроматы. Да и у SAY'а 100ED тоже думаю не для дешёвых понтов. Я как бы имею опыт планетных наблюдений и в достаточно большие апертуры и в те самые дудки. И он мне говорит о большей эффективности именно дудок в этой области. Так что не горячитесь. Просто истина, она многолика, и разнопланова, а не столь однозначна как вам кажется.

К тому-же быстро себя исчерпают, т.к. список доступных объектов для таких трубок весьма невелик...
Мне в свое время 130ки хватило на полтора года, за это время все что можно было в него разглядеть - разглядел

И снова горячитесь. Чтобы за полтора года разглядеть всё, что может показать 5" рефрактор надо наблюдать каждую ночь. И то, всё  разглядеть не успеете. Я вот, имея 5 лет 5" рефрактор ещё не разглядел (и 200мм у меня 5 лет уже). Я догадываюсь, что у вас за 130мм было, и понимаю почему надоело. Не в апертуре дело, в первую очередь:) Даже 100-120мм рефрактора, при правильном подходе к наблюдениям хватит на долгие годы. А апертурная лихорадка - она не хроническая болезнь. Это скорее как корь, возрастное

Автору темы> Берите 100ED, в тех условиях, которые Вы описали - не пожалеете. В городе практически нет разницы, 100мм у Вас или 200. А на хорошем небе и для 100мм объектов найдётся не одна тысяча. Если же потом, таки захочется дипская посерьёзнее, то, думаю, что купить недорогую дырку для дипская Вы легко сможете себе позволить. Но, даже имея в пару к 100ED 200-250мм добсон, планеты, Вы в подавляющем большинстве случаев будете смотреть в ту самую дудку.

По поводу 150мм МАКа. Вещь, спору нет, неплохая. В теории проиграет только по полю. Но на практике может не оправдать Ваших ожиданий, и только испортить впечатление. Просто их надо уметь готовить:) Как и всё, и дудки, и большие Ньютоны.

[SAY]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

[Феанор]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

Ну откуда же такая уверенность?   Два могли попасться хороших, а третий будет удовлетворительным... Это же все-таки китай

[Dmitry]

Спасибо за просвещение!Сейчас понимаю,что вчем и кому проигрывает!Какие плюсы и какие минусы у оптики и зеркальнолинзовых схем!Гдето ЕД, а гдето Мак рулит!Вы совершенно правы,что нужен навык наблюдений!Думаю для получения этого навыка остановлю выбор на Мак150 т.к. ЕД100  1. дороже 2.ненамного выигрывает.

[Дмитрий Родионов]

Если интересует МАК гляньте здесь, может заинтересует...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55267.0.html

[VVSFalcon]

Если таки МАК, то внимательно почитайте ссылку тёзки. Ибо легче всего готовятся рефракторы, далее ньютоны, а катадиоптрики - самые сложные в этой части. Ну и имея МАК, я бы готовился к достаточно редким наблюдениям планет (особенно на начальном этапе).

[SAY]

Спасибо за просвещение!Сейчас понимаю,что вчем и кому проигрывает!Какие плюсы и какие минусы у оптики и зеркальнолинзовых схем!Гдето ЕД, а гдето Мак рулит!Вы совершенно правы,что нужен навык наблюдений!Думаю для получения этого навыка остановлю выбор на Мак150 т.к. ЕД100  1. дороже 2.ненамного выигрывает.

Имейте при этом в виду, что если потом потянет на астрофото дипов, то китайский МАК150 для этой цели не подойдёт.Тот отечественный МАК, который в ссылке - качеством выше китайского ("правильная" оптическая схема с отдельной вторичкой) и астрограф в то же время (с редуктором фокуса).

[SAY]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

Ну откуда же такая уверенность?   Два могли попасться хороших, а третий будет удовлетворительным... Это же все-таки китай

Это дорогой китай.

[Феанор]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

Ну откуда же такая уверенность?   Два могли попасться хороших, а третий будет удовлетворительным... Это же все-таки китай

Это дорогой китай.

   Дорогой Китай...  Неубедительный аргумент. Обычный бюджетный ED рефрактор производства бюджетной марки Синта Скайвотчер     Все дело в стоимости исполнения оптической схемы и стоимости механики.    1,5 тыс долларов (без традиционных российских наценок, розница в США)  за 100мм ЕД-телескоп вместе с EQ5-про синскан - это по-вашему дорогая оптика?

[SAY]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

Ну откуда же такая уверенность?   Два могли попасться хороших, а третий будет удовлетворительным... Это же все-таки китай

Это дорогой китай.

   Дорогой Китай...  Неубедительный аргумент. Обычный бюджетный ED рефрактор производства бюджетной марки Синта Скайвотчер     Все дело в стоимости исполнения оптической схемы и стоимости механики.    1,5 тыс долларов (без традиционных российских наценок, розница в США)  за 100мм ЕД-телескоп вместе с EQ5-про синскан - это по-вашему дорогая оптика?

Если ни разу не смотрели в 100ЕД ПРО и не делали теста по звезде (а Олег Санкин и на стенде тестировал), то лучше помалкивайте. Или недержанием страдаете показать свою безграмотность в вопросах, в которых не разбираетесь? Вы и Ньютоны-то недавно только научились юстировать, о чём сами признавались, а уже в Калашный ряд лезете, судя по соседней теме.

ЗЫ. Итерполируя взгляды Феанора представляю, какое оптическое качество тогда должно быть у 12" Ньютона, труба которого стоит дешевле трубы 100ЕД ПРО 

[Феанор]

2 Dmitry
На бред в ответе №35 внимания не обращайте.
Качество оптики в 100ED PRO отличное. Сужу по своему экземляру и экземпляру Oлега Санкина, с кем имел переписку. Домыслы Феанора (от удовлетврительного до хорошего) ничем не обоснованы.

Ну откуда же такая уверенность?   Два могли попасться хороших, а третий будет удовлетворительным... Это же все-таки китай

Это дорогой китай.

   Дорогой Китай...  Неубедительный аргумент. Обычный бюджетный ED рефрактор производства бюджетной марки Синта Скайвотчер     Все дело в стоимости исполнения оптической схемы и стоимости механики.    1,5 тыс долларов (без традиционных российских наценок, розница в США)  за 100мм ЕД-телескоп вместе с EQ5-про синскан - это по-вашему дорогая оптика?

Если ни разу не смотрели в 100ЕД ПРО и не делали теста по звезде (а Олег Санкин и на стенде тестировал), то лучше помалкивайте. Или недержанием страдаете показать свою безграмотность в вопросах, в которых не разбираетесь? Вы и Ньютоны-то недавно только научились юстировать, о чём сами признавались, а уже в Калашный ряд лезете, судя по соседней теме.

ЗЫ. Итерполируя взгляды Феанора представляю, какое оптическое качество тогда должно быть у 12" Ньютона, труба которого стоит дешевле трубы 100ЕД ПРО 

Дорогуша, в 100мм ED Скайвотчер я смотрел - правда только 1 раз и, кажется, только на Сатурн  

[SAY]

...Дорогуша... 

Мальчик! Ты адресом ошибся. 

[VVSFalcon]

Тут, SAY прав однако. Он-то постоянно общается с тем самым ED, а вы "разок глядели". И по части приличных апертур - у него тоже опыт есть. А то что он не публикует результаты своих наблюдений - дык, ну имеет право

Что касается "обычный недорогой ED", дык, "BMW318" тоже - обычный недорогой BMW Лично через меня прошло (раз, два, . . . много ) три SW80, два DS 80/560, один DS 102/700 и два DS 127/960 ED Triplet. Как бы откровенного брака ни в одном не увидел. Да, недостатки были, но, легко устранимые. И картинку они рисуют вполне приличную. Можно конечно и получше, но, это уже будет "недорогой Ferrari".

PS Вообще-то поменьше бы грызни, да побольше конструктива

[Феанор]

Тут, SAY прав однако. Он-то постоянно общается с тем самым ED, а вы "разок глядели". И по части приличных апертур - у него тоже опыт есть. А то что он не публикует результаты своих наблюдений - дык, ну имеет право

Что касается "обычный недорогой ED", дык, "BMW318" тоже - обычный недорогой BMW Лично через меня прошло (раз, два, . . . много ) три SW80, два DS 80/560, один DS 102/700 и два DS 127/960 ED Triplet. Как бы откровенного брака ни в одном не увидел. Да, недостатки были, но, легко устранимые. И картинку они рисуют вполне приличную. Можно конечно и получше, но, это уже будет "недорогой Ferrari".

PS Вообще-то поменьше бы грызни, да побольше конструктива

"Картинка вполне приличная, хотя можно конечно и получше, откровенного брака не видели"    Если обратили внимание, я только что предполагал абсолютно то же самое - "картинка от удовлетворительной до хорошей".

Однако, ну никак китайский ЕД или даже АПО не катит на "бумер", не стоит себе вот так уж льстить...   Скорее - на спорткар от Грейтвол Чери, если вообще сравнивать с авто.  Фирма китайская, бюджетная.  Модель фирмы компактная, с наворотами, относительно дорогая   

[VVSFalcon]

Да нет, как раз именно на бумер и катит. Ну что такого в 318-й  выдающегося? Довольно резвая машинка, с приличной управляемостью, немного высокой ценой. Как раз 80ED и есть. А 100ED - 520 В минимале. Мегрец - оно же - в максимале.

[mcfmun]

А вообще "балкон в Москве" и "дача без засветки" очень уж разные условия ;-) Я бы для балкона послушал SAY, а для дачи Феанора :-)

[VVSFalcon]

Ап чём и спич. Правильный и эффективный выбор для городского ЛА которому нужно всё - 200-250мм Ньютон "для дачи" + 4-5" длиный ахромат/АПО "для балкона". На одной монтировке по очереди.

[Феанор]

Ап чём и спич. Правильный и эффективный выбор для городского ЛА которому нужно всё - 200-250мм Ньютон "для дачи" + 4-5" длиный ахромат/АПО "для балкона". На одной монтировке по очереди.

Для уж совсем новичка, возможно, многовато будет начинать с 200-250мм (особенно если денег мало).  Хотя я не имею ничего особо против первого телескопа такой апертуры, даже считаю, что вполне даже замечательный сценарий для занятого новичка, которому не хочется бросаться в ластрономию как омут и пройти все шаги от маленького бинокля и выше, а есть деньги и желание сразу обзавестись скопом, в который побольше видно.   

[CombaSoft]

Ап чём и спич. Правильный и эффективный выбор для городского ЛА которому нужно всё - 200-250мм Ньютон "для дачи" + 4-5" длиный ахромат/АПО "для балкона". На одной монтировке по очереди.

Вот, это почти совпадает с моим видением идеального сетапа. Только для 4" рефрактора в качестве монти я бы посоветовал Vixen Porta,  а 8-10" ньютон "для дачи" на монтировке им. тов. Добсона.
Вместе с Сашей смотрел в 100ED от Синты, стояла эта сотка на Порте - хорошее сочетание. Думаю в идеале на Порту желательно ставить что-нибудь покороче, типа 80-ки или "быстрой" сотки - в качестве мобильного визуального сетапа будет очень неплохо; а для балкона и длинная 100-ка на Порте вполне пойдет.
___________________________________
В качестве аргумента в пользу Порты хочу назвать ее малый вес, удобство управления. А на балконе, кроме того, еще и мЕньшие габариты по сравнению с экваториальной монти с ее противовесами.

[VVSFalcon]

Только для 4" рефрактора в качестве монти я бы посоветовал Vixen Porta,  а 8-10" ньютон "для дачи" на монтировке им. тов. Добсона

Это уже часности. Мы же тут стратегией занимаемся